Diskussion:Walther P88

Inhaltliches

"Siegeszug preisgünstiger „Tupperware“-Pistolen"

"hochwertigen Ganzmetallpistolen"

"diese technisch perfekte, aber sündhaft teure „Luxusdiva“ "

"Einen elitären Waffengeschmack zu pflegen war aber seit je her schon immer etwas teurer. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Weit mehr zu sein als zu scheinen... Eine heute anscheinend in Vergessenheit geratene Maxime"

"Inzwischen werden immer mehr technisch zwar nur durchsnittliche, für viel Geld aber "geliftete" Schmankerl-Pistolen mit – für was auch immer – zweifelhaftem Gebrauchswert unter die Leute gebracht!"

"Verächtliche US-amerikanische Zungen behaupteten jedoch..."

"Ob diese Bewertung objektiv war - oder nur dem immer wieder vehement ausbrechenden angelsächsischem Zynismus im Verbund mit latenter Germanophobie entsprang - ist nicht überliefert. "

Dieser Artikel ist nicht sachlich geschrieben. Er wirkt, milde gesagt, etwas lächerlich im Vergleich zu sonst guten Artikeln in Wikipedia. -- 212.17.74.4

Ich schließe mich der oben angeführten Meinung an. Diesen Artikel hat wohl ein großer Fan dieser Waffe verfasst. Trotzdem habe ich einige (grobe) grammatikalische Fehler verbessert.

Finde ich auch. Klingt eher wie eine Werbeanzeige oder ein Datenblatt des Herstellers. Abgesehen von Typo-Korr wie Gedankenstrich statt Bindestrich und anderen Kleinigkeiten, habe ich dennoch versucht einige sehr wenige Passagen neutraler zu formulieren. Da ich nicht unbedingt ein Experte von Handfeuerwaffen bin, übe ich mich trotzdem lieber in Zurückhaltung. :-)

Den Satz:

Diese für die deutsche Bundeswehr spezifische Munition, die 9 x 19 mm „DM51“ – welche gemäß TL^BKL einen nominellen Gasdruck von 3000 bar erzeugt – ist deshalb stärker geladen, damit auch der Masseverschluss der Bw^BKL UZI MP2(A1) sicher öffnet.

habe ich dennoch gelöscht. Falls dieser wichtig sein sollte, gerne bitte auch für die Allgemeinheit verständlich wieder einfügen. ...Und eine Bitte an unsere Soldaten: Mit der Abkürzung "BW" kann nicht jeder etwas anfangen. Euer OGefr. d.R. Dreamshipper 19:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Kontinuität in der Groß- oder Kleinschreibung der Sub-Bezeichnung "Compakt"

... ist nicht vorhanden oder nicht durchgängig nachvollziehbar. Ich würde prinzipiell davon ausgehen, dass "P88 Compact" ein Nomen ist, und damit der Großschreibung unterliegt. auch bei der alleinstellung dee Sub-Bezeichnung "Compact" als Teil des Nomens, wäre demnach Großschreibung richtig. Nur sollte "compact" als englischsprachiges Adjektiv verwendet werden, käme die Kleinschreibung zum Tragen. Eine durchgängige Regelanwendung kann ich im Artikel bisher aber nicht nachvollziehen. -- Shotgun 20:02, 30. Jan. 2009 (CET)

Weblinks

sind alle insoweit defekt, als dass gemeldet wird, dass man keine Zugriffsberechtigung auf die pdf-files hat. --109.192.86.135 00:50, 3. Jul. 2010 (CEST)

Da hat Walther mal wieder seine PDFs verschoben (aus .info raus - .info ist tot - und in .de rein). Links gefixt und ergänzt. Das hätte man (Frau), auch als IP, gerne selbst erledigen können. Jeder Leser der Wikipedia ist auch Autor und wenn es wirklich der Verbesserung, im Sinne der Beseitigung von Fehlern, dient, hat niemand etwas dagegen. -- Shotgun 14:43, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab' die - erneut nicht funktionierenden - Links angepasst

Aber: bringen denn diese tatsächlich einen Erkenntnisgewinn?

Wer die Waffen besitzt, wird die entsprechenden PDFs in gedruckter Form vorliegen haben - und für alle anderen ist eine "Teileliste" doch wohl eher uninteressant? --87.160.19.39 17:44, 22. Nov. 2015 (CET)

Teure Diva Edit

Wäre noch gut wenn man das belegen könnte sonst ist es wieder drausen.--Sanandros (Diskussion) 18:09, 13. Jan. 2015 (CET)