Diskussion:Walther PP und PPK

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Walther PP und PPK“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel beschreibt die Handfeuerwaffen Walther PP und PPK. Teile daraus wurden den ehemaligen Einzelartikeln Walther PP (letzte Version) Walther PPK (letzte Version) entnommen. Für die Verwendung dieser Teile gilt (wie für alle Wikipedia-Beiträge): Urheberrechte beachten. siehe auch: Löschdiskussion

Heeresanklopfgerät

Ich dachte immer das bezieht sich auf die deutsche PAK im 2. Weltkrieg die nichts mehr gegen die T34 ausrichten konnte - nur noch "anklopfen" (siehe Heeresanklopfgerät) --matrixx 13:39, 2. Feb 2006 (CET)

Seh ich genauso, solltet ihr mal überarbeiten --Daniel 24.04.2006 23:40 (CEST)

Die Bezeichnung Heeresanklopfgerät bezieht sich auf die deutsche 3,5cm PAK, die in der Tat nichts gegen T34, KW1 oder gar KW2 ausrichten konnte. Deshalb habe ich den Eintrag geändert und Heeresanklopfgerät entfernt.

Peer

Kaliber-Angaben

Für mich als relativen Laien gehen hier die Kaliberangaben etwas durcheinander. :-(

Im Text werden die Angaben .22 lfB, 7,65 mm Browning und 9 mm kurz verwendet. In der Tabelle tauchen dann wiederum .32 ACP und .380 ACP auf, was ja wohl den metrischen Kalibern 7,65 mm und 9 mm entspricht.

In der Tabelle dürfte damit das .22er Kaliber fehlen.

Weiterhin finde ich es misslich, dass die US-Kaliber sowie die metrischen Kaliber so bunt gemischt werden (sogar innerhalb eines Satzes!). Der Laie findet sich da wirklich nicht durch. --Thosch66 22:50, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich hab das mal geändert... DonRolfo 19:19, 12. Dez. 2006 (CET)

Zusammenlegung Artikel PP und PPK

Hallo. Ich würde vorschlagen, die Artikel zur PP und PPK zusammenzulegen. Würde ich dann übernehmen, habe eine Menge Informationen zusammengetragen und auch ein bisschen eigene Erfahrung mit der PP. M.E. nach machen zwei getrennte Artikel nur bedingt Sinn, da so gut wie alle technischen, historischen etc. Merkmale doppelt in beiden Artikeln aufgeführt werden müssten. Schlage das Gleiche auch in der Diskussion zur PP vor. Canonicus 01:45, 9. Februar 2007 (CET)

Polizeipistole kurz doch richtig?

Auf der Website von Walther wir angegeben dass PPK Polizeipistole kurz und nicht Polizeipistole Kriminalausführung bedeutet. wäre das nicht zu überarbeiten? "(...)präsentiert sich die WALTHER PPS als würdige Nachfolgerin der legendären Polizeipistole Kurz." (Quelle)--Löfe 20:41, 15. Mär. 2007 (CET)

Allen meinen Quellen nach ist die Bez. "Polizeipistole Kriminal" richtig. Ich prüfe das aber noch mal nach. --Canonicus 15:03, 26. Mär. 2007 (CEST)

Jagd

"Leider ereigneten sich wiederholt Unfälle durch die fehlende Magazinsicherung: Befindet sich eine Patrone in der Kammer, so kann auch ohne Magazin ein Schuss abgegeben werden. Der Ladestift zeigt dies zwar an, trotzdem birgt dies (besonders beim Reinigen der Waffe) Gefahren. Daher ist die PPK noch heute oft Teil der mündlichen Prüfung zum Bestehen des Jagdscheines. Die Pistole zeigt durch ihre schwachen Kaliber (meist 7,65mm) eine geringe stoppende Wirkung, was bei Schwarzwild problematisch sein kann. Daher wird sie in Deutschland immer weniger benutzt und durch Waffen größerer Kaliber verdrängt." -Nicht mehr der Rede wert? DonRolfo 20:15, 5. Mai 2007 (CEST)

Bei dem Bestand an Altwaffen in Jägerkreisen würde ich schon sagen, daß es erwähnt werden sollte, sprich: der Rede wert --Canonicus 07:07, 13. Mai 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist Quatsch! Die wenigsten Waffen haben eine Magazinsicherung. Im Übrigen ist nicht die "fehlende Magazinsicherung" an den beschriebenen Unfällen Schuld, sondern die fehlende Fachkenntnis (oder um es ehrlich zu sagen: Die Blödheit) der Benutzer. Die erste Aktion nach dem Anfassen einer Waffe ist die Kontrolle des Ladezustands. Da man eine Waffe zum Reinigen Anfassen muss, kann sich keine Patrone im Lager befinden - denn die hat man nach dem immer erforderlichen Kontrollieren des Patronenlagers ja entfernt. Passiert also ein Unfall, hat der betreffende die Sicherheitsregeln verletzt. Ich würde also raten, den entsprechenden Absatz komplett zu entfernen. Das Teil wird nur deshalb oft in der Jägerprüfung abgefragt, weil 1) die Jäger nunmal Traditionalisten sind und selten mit was vernünftigen losziehen und 2) der betreffende Prüfer nur dieses Teil als einzige Kurzwaffe im Schrank hat, weil er zur Nachsuche immer den 98er mitnimmt.

Änderungen

Also: Bevor hier wieder einige Änderungen vorgenommen werden, die fachlich falsch sind, anbei einige Richtigstellungen:

• Das Kaliber .22 kurz ist (wie man wissen sollte, wenn man dort Änderungen vornimmt) nicht identisch mit .22 lfB. Die PP gab es in beiden Ausführungen. Auch Ausführungen für das Kaliber 6,35 mm Browning gab es ebenfalls. Wer hierzu meint, etwas verbessern zu müssen, sollte zuerst einmal richtig recherchieren.
• Der Sicherungshebel verhindert ein Auftreffen des Schlagstückes auf den Schlagbolzen.
• Der Sicherungshebel dient als Entspannhebel des Spannabzuges. Diese Verbindung ist eines der wesentlichen Konstruktionsmerkmale und wurde aus gutem Grund erwähnt.
• Schlagbolzen und Schlagstück sind nicht identisch.
• Weshalb sollte nicht erwähnt werden, daß PP und PPK aufgrund der Besonderheiten in der Regel heutzutage Teil der Jägerprüfung sind?

--Canonicus 01:04, 22. Jul. 2007 (CEST)

"Sonderausführung"?

Kenne mich mit Waffen leider nicht besonders gut aus. Aber ich meine einmal gelesen zu haben, dass es die PPK im "Dritten Reich" auch als "Sonderausführung" (vernickelt?) für Partei- und Polizeiführer gab. Wenn jemand mehr Ahnung hat als ich und einen kurzen Passus diesbezüglich verfassen könnte, wäre dies mit Sicherheit eine Bereicherung für den Artikel. Vielen Dank schon einmal!

Zusammengelegte Artikel zur PP und PPK (Denkmodell)

Im zusammengelegten Artikel habe ich mir erlaubt einige Ergänzungen (siehe Punkt "Geschichte" und Bilder) einzufügen, sowie einige Formulierungen zu verbessern.

Nach genauer Betrachtung des Inhaltes und nach einiger Recherche zum Thema selbst gibt es sicher ein paar Gründe, die für eine Zusammenführung gesprochen haben. Aus technischer Sicht, mit Blick auf die Unterschiede der Modellvarianten (nicht konstruktiv, sondern von den unterschiedlichen technischen Daten und den Sub-Modellvarianten), muss die Zusammenführung eher kritisch betrachtet werden. So scheint aus dieser Sicht die Zusammenführung etwas unglücklich. Zur Begründung: Aufgrund vorhandener Unterschiede zwischen den Modellen PP und PPK ergeben sich auch erhebliche unterschiede in den Sub-Varianten (z.B. PPK/S und PP Super). Die Quasi-Namensgleichheit der Grundmodelle täuscht etwas über diese Unterschiede hinweg. Siehe analog dazu die Unterschiede bei den Glock-Pistolen, bei denen aufgrund dieser Versionsunterschiede niemand ernsthaft auf eine Zusammenlegung kommen würde, zumal es als Hauptartiklel noch den Artikel Glock-Pistole gibt.

Die Zusammenlegung der Artikel "Walther PP" und "Walther PPK", sollte unter diesen Gesichtspunkten nochmals überdacht werden und ggf. eine erneute Trennung diskutiert werden. Beste Grüsse -- Shotgun 11:58, 17. Sep. 2008 (CEST)

NACHTRAG: Die Zusammenlegung der Artikel basiert scheinbar auf einer Aussage im Artikel die zwar kaum Beachtung findet, aber sachlich eine große Wirkung hat.

Zitat: "Das Modell PPK unterschied sich nur durch ihren verkürzten Lauf und ein kleineres Griffstück vom Modell PP.".

Diese Aussage ist obnerflächlich zwar stimmig, bei genauer Betrachtung jedoch irreführend und sachlich unrichtig.

1. Technisch wurden das Griffstück verkürzt und dafür das Magazin um eine Fingerauflage für den kleinen Finger der Schusshand verlängert, der Lauf verkürzt und der Schlitten (Verschluss) dem kürzeren Lauf angepasst. Diese Maßnahmen führten zu einer Gewichtsreduzierung, Verkürzung der Visierlinie, geringeren Magazinkapazität und abnahme an Präzision.
2. Nach dem deutschen Fafferecht WaffG unterscheiden sich die Modelle PP und PPK in allen drei "wesentlichen Teilen" einer Pistole, Lauf, Verschluss und Griffstück. Allein diese Tatsache belegt die Eigenständigkeit und den Unterschied der Modelle. -- Shotgun 09:42, 18. Nov. 2008 (CET)

Zur Trivia

Ist die Waffe nur aus den Filmen oder auch auch aus den Büchern bekannt? Dachte in dem Bond-Buch was ich mal gelesen habe ist es auch eine Walther PPK. --80.171.3.201 13:29, 11. Nov. 2008 (CET)

Wäre es nicht erwähnenswert, daß die Walther (diverse Modelle) die James Bond Waffe sind? Daraus kennt sie doch das Gros der Menschen ... Gruß, --Siganese 19:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Derzeit sind eher Bestrebungen im Gange, die Trivias aus den Sach-/Fachartikel der Waffen verbannen. Es gab immer wieder Infos zu Filmen, Büchern und Videospielen, die in dieser Art der Artikel nichts zu suchen haben (Waffen sind kein Spielzeug und in Filmen verwendete Replikas sind keine Waffen). Es gibt einen allgemeinen Konsens darüber, dass bestimmte, wenige und gut punktuirte Informationen aus diesem Bereich in den Artikeln geduldet werden, dazu gehört auch der Hinweis auf James Bond File und Bücher. Wenn sie also im Text in einem kurzen Satz erwähnung finden, ist beim Bekanntheitsgrad dieses Zusammenhanges nichts dagegen einzuwenden. Alles was darüber hinaus geht, wird wahrscheinlich gelöscht werden (auch von mir), um den Charakter eines nach fachlichen Kriterien angelegten Artikels nicht zu gefährden (enzyklopädische Denken). -- Shotgun 21:06, 13. Nov. 2008 (CET)