Diskussion:Walther WA 2000

Überarbeitung

Nun, was genau überarbeitet werden soll ist hier ja nicht festgelegt. Vllt. gilt es noch zu sagen, dass die Waffe ein innovatives Wechsellaufsystem verwendet, und ein paar weitere Technische Daten, wenn möglich sauberer dargestellt, wären von Vorteil...

Ergänzungen

Hallo, ich habe mal ein paar Angaben zum Design und seinen Vorteilen ergänzt. Das ist aber sicher noch nicht der Weisheit letzter Schluss, insbesondere weil über das WA2000 nicht mehr so viel zu finden ist. wiki-chris

Guten Tag,

ich habe einige interessante Fakten zum Artikel beizusteuern, leider weiss ich nicht genau wie.

Vielleicht ist jemand so nett und trägt nachfolgendes ein:

Das Zielfernrohr ist in der Tat aus der Klassik-Reihe von Schmidt& Bender jedoch das Modell 2,5-10x56 nicht x42. Deutlich erkennbar am zweiten Rändelrad. Mit keinem Wort wird erwähnt das es sich um ein halbautomatisches Gewehr (Halbautomat) handelt, repertieren und spannen/nachladen sind nicht mehr nötig.

Ergänzung zu Maße:

Gewicht ohne Magazin und ohne Zielfernrohr: 6,95 kg

Gewicht des ZF mit Montageschiene: 0,96 kg

Gewicht gefülltes Magazin: 0,40 kg

Gesamt: 8,31 kg

Den Begriff maximale Ausrüstung halte ich für unglücklich gewählt, da unter anderem ein Nachtzielgerät montiert werden kann. Eine passende Montageschiene wurde standardmässig mitgeliefert.

Hervorzuheben sind noch der vergleichsweise schnelle Magazinwechsel, die modulare Aufbauweise sowie das oben angemerkte innovative Wechsellaufsystem. Abzugssystem, Schlagmechanismus, Abzug, Abzugsbügel mit Sicherung und Magazinführung mit Magazinhalter bilden in der unteren Schiene eine Einheit und kann als Untergruppe schnell und einfach demontiert werden ohne das sich bei Wiedermontage die Trefferpunktlage verändert. Die Waffe ist explizit für das Kaliber .300 Winchester Magnum konzipiert worden, es lagen jedoch Wechselläufe für die Kaliber .308 Winchester sowie 7,5 Swiss mit jeweilgen passenden Verschlussköpfen bei. Der 7,5 Swiss-Lauf ist 15mm länger als die beiden anderen Läufe (665mm/650mm). Diese Waffe zählt laut KMG als Kriegsmaterial.

Die Angabe der V0 bei Verwendung der .300 Standardmunition kann eigentlich nicht stimmen, sie ist zu gering. Eine V0 von 800m/s ist eher bei den beiden optionalen Kalibern zu erwarten, ich halte eine V0 um 900m/s für wahrscheinlicher.

Alle Angaben sind aus dem Original-Betriebshandbuch.

Gruss MesCaLiN

Zu guter letzt: Die werksmässige Typenbezeichnung ist WA 2000 mit Leerzeichen! Sowohl im Handbuch als auch auf der Waffe selbst ist das so, warum hier WA2000?

Danke an Flo_1 für das Verschieben des Artikels. WA 2000 ist jetzt korrigiert. Weshalb ist da eigentlich ein Link zu Handfeuerwaffen? Ist definitiv ein Scharfschützengewehr.

Hallo, zu "Handfeuerwaffen": ein Überbegriff, der auch Gewehre usw umfasst, darunter fallen grob gesagt alle Waffen die eine Person alleine tragen kann. siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Handfeuerwaffe

Ich habe mir erlaubt die beiden Links einzufügen. Ein Bild (wie z.B. auf der engl. Seite) kann ich leider nicht hochladen, vielleicht kann das jemand übernehmen?

Gruss, --Marius Haberer 19:45, 29. Jan. 2009 (CET)

Wir können leider keine Bilder in die Artikel ein fügen die Fair Use sind. Wenn du einer der Urheberrechtsinhaber kontaktierst, und die Erlaubnis bekommst, dass die eines ihre Bilder frei oder unter einer freine Lizenz veröffentlichen, dann geht das schon.--Sanandros 01:13, 30. Jan. 2009 (CET)

kanelliert

Erklärt bitte dieses Wort.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kannelierung

Antwort: steht doch im verlinkten Artikel:

In der Metallverarbeitung (z.B. bei Gewehrläufen) dient sie zur Gewichtsreduzierung bei hoher Stabilität (Aussteifung durch das stehengebliebene Material) und zur Vergrößerung der Oberfläche zwecks Wärmeableitung.

ansonsten wäre die Frage in wieweit das für diesen Artikel relevant ist?

Gruss, Marius Haberer

Bitte??? Die Information ob ein Lauf kanelliert ist oder nicht ist selbstverständlich relevant. Im Übrigen möchte ich Dich bitten Deine Beiträge mit "--~~~~" zu unterzeichnen. -- Shotgun 18:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Wenn die Frage so gestellt gewesen wäre, wäre das ggf so.

Allerdings kann ich sie nicht beantworten.

So erschien lediglich eine allgemeine Frage.

ich werde mich um --~~~~ bemühen, ich arbeite mich hier noch ein.

Gruss, Marius Haberer --Marius Haberer 19:55, 29. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, viel Erfolg! -- Shotgun 20:12, 29. Jan. 2009 (CET)

"Der Lauf hat auf seinem Umfang Längsnuten und erhält dadurch

ein schwingungsgünstiges Verhalten. Durch diese Gestaltung wird die Oberfläche des Laufes um das 3,4-fache größer und somit ist die Wärmeableitung wesentlich besser gewährleistet, was besonders bei einer automatischen Waffe von Bedeutung ist."

Diese 'Längsrillen' kann man auch auf [1] erkennen

dort steht auch der Lauf sei 'fluted'.

Gruss, Marius Haberer --Marius Haberer 20:41, 29. Jan. 2009 (CET)

"Längsrillen" sind eher "Nuten" und nur bedingt richtig, es könnten auch spiralförmige "Vertiefungen des Laufmantels" sein, die durch fräsen, erodieren oder hämmern entstehen. Um das wievielfache die Oberfläche vergrößert wird hängt von der Zahl der Nuten ab, ich würde mich hüten eine feste Zahl vorzugeben. Das ganze bezieht sich nicht nur aus automatische Waffen, es gibt eben so viele cal .50 BMG Einzellader, oder repetier Scharfschützengewehre die über kannelierte Läufe verfügen, es gibt auch Kurzwaffen mit kanellierten Läufen. "Fluted" ist die englischsprachige Bezeichnung für "kanelliert".

Am besten wäre es gut oder besser zu recherchieren, nicht alles vorbehaltlos zu glauben was man so googeln kann, mit Fachleuten zu reden und im Artikel etwas globaler zu formulieren. Vielleicht wird es ja dann noch was. Ach ja, Signatur entweder automatisiert über das Profil einfügen oder manuell, bitte nicht beides, dass führt zur Doppelsignatur. -- Shotgun 21:38, 29. Jan. 2009 (CET)

Die Angaben sind bestätigt, die Längsrillen lassen sich auf den Bildern der einen Quelle erkennen,

die Angabe zu der Oberflächenvergrösserung stammen aus dem Original Walther Handbuch. (ich hatte die Gelegenheit es mir bei einem Sammler anzusehen)

--Marius Haberer 10:29, 2. Feb. 2009 (CET)

Stückzahl

Gibt es überhaupt irgendwelche annähernd verlässlichen Quellen über die Anzahl der produzierten Gewehre? Selbst der englische und der deutsche Wiki-Artikel widersprechen sich da, und nach einer (kurzen und oberflächlichen) Internet-Recherche finden sich schnell noch viele andere Zahlenwerte. Ich halte alle diese Angaben für Spekulationen oder Schätzungen, und dementsprechend sollte man das auch im Artikel formulieren, in etwa so: "Über die Anzahl der produzierten Gewehre existieren keine gesicherten Angaben. Schätzungen reichen von etwa 70 bis knapp 300 Stück." Als einzig sichere Quelle kann doch nur eine Stellungnahme der Carl Walther GmbH gelten, aber ob die zu finden oder zu bekommen sein wird, darf bezweifelt werden. --rantschy 11:41, 19. Nov. 2006 (CET)

Guckt mal dort: http://www.snipercentral.com/imageview.htm?imagesrc=www.snipercentral.com/images/wa2000num.jpg

Bei Snipercentral hat sich jemand gemeldet, der mit dem Geschäftsführer des amerikanischen Walther-Ablegers, Earl J. Sheehan, Jr., in Kontakt stand. Dieser Besucher gibt an, Sheehan habe ihm gegenüber im Gespräch erklärt, dass exakt 176 Exemplare gebaut worden seien.

"On August 24, or today, I actually talked with Earl J. Sheehan, Jr., President of Carl Walther here in the U.S. I thought you guys could use a little more info on the gun so here it is. The rifle was produced from the late 70's though November 1988. The final retail cost for a base rifle in 1988 was in the range of $9,000 not $12, 500 like you have written on your page. He said the price never went that high while in production. That document that you have must be extremely old because there were more than 72 produced. Earl told me that there were precisely 176 WA2000's produced total. He also told me that there are only 15 units in the U.S., and that he owns 11 of them, and only one other party owns the other 4. The most amazing thing to me having this conversation though was that he offered me one of the rifles to purchase. He offered me one NIB (new in box) for approximately $75,000! YIKES! Any ways I saw that this was your dream rifle, thought I'd let you know that you can still get one from the guys at www.carlwalther.com if you have a spare 75k sitting around."

Hatte heute die Gelegenheit, mit jemand vom Verkauf bei Walther zu sprechen, er hat bestätigt das die genannte Stückzahl von ca. 176 Stück realistisch sei, größere Stückzahlen seien wegen des beachtlichen Preises nie erreicht worden.

Gruss, --Marius Haberer 12:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Mündungsgeschwindigkeit

Klingt vielleicht pingelig, aber für welche Munition ist die Mündungsgeschwindigkeit gemessen? --84.184.77.62 22:32, 25. Jul. 2008 (CEST) - Waltherinteressierter

Spät aber es kommt: Da steht ein "ca." damit man sich net festlegen muss ich schätze es dürfte sich um Standards handeln die bei einer solchen Testmessung verwendet werden. --Ironhoof 15:05, 18. Nov. 2008 (CET)

Natürlich ist das von der verwendeten Munition abhängig, und der Lauflänge der verwendeten Waffe.

Die WA 2000 wurde für .300 Winchester Magnum Patronen konzipiert. Die ist mit 820-930 m/s angegeben.

Gruss, --Marius Haberer 20:35, 29. Jan. 2009 (CET)

Laut Walther Handbuch wird die Mündungsgeschwindigkeit (V0) für die .300 Mag. Win. mit 980 m/s angegeben.

Gruss, --Marius Haberer 13:03, 26. Feb. 2009 (CET)

Preisinformation

"...jedoch aufgrund des hohen Stückpreises nie ein kommerzieller Erfolg wurde." - eine Preisinformation wäre nicht nur für Kenner interessant. Am besten eine Art UVP über den gesamten Herstellungszeitraum. Bitte auch DMark und nicht nur $s. ;P Hat die Infos jemand? --TRS 21:49, 16. Dez. 2008 (CET)

Laut der mir inzwischen vorliegenden Preiliste von 1983 wurde der unverbindliche Verkaufspreis mit 9.332,- DM angegeben,

1988 betrug er bereits 11.784,- DM (inkl 14 % MwSt).

Gruss, -Marius Haberer 14:14, 26. Feb. 2009 (CET) 13:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Infobox Details

Die Info-box ist etwas spärlich bestückt,(wenn man diese z.B mit der Druganow SVD vergleicht) Auch die Information, dass es sich um eine Scharfschützengewehr handelt, wäre hilfreich.

Gruss, --Marius Haberer 20:19, 29. Jan. 2009 (CET)

Steht doch im Entwurf drin, ist nur nicht gesichtet. Ich werde das allerdings nicht machen, weil noch zu viel ungereimtes im Entwurf steht. -- Shotgun 21:49, 29. Jan. 2009 (CET)

Halbautomat

Als Scharfschützengewehr ist die Halbautomatik beim WA 2000 durchaus ein wichtiges Kriterium, vor allem in einer Zeit wo die meissten vergleichbaren Gewehre noch Karabiner waren, bei denen manuell nachgeladen wurde.

Gruss --Marius Haberer 13:20, 26. Feb. 2009 (CET)

Fotos

Es wäre durchaus interessant, wo das Foto gemacht wurde.

Vielleicht kann man das bei den Bildinformationen hinzufügen?

mfG, --Marius Haberer 11:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Teilweise Verwechslung

Das Walther WA 2000 wird oft mit den Gewehrtypen Heckler & Koch SL96SD und KrI 1700SD verwechselt. Das KrI ist tatsächlich ein Ableger vom Walther WA 2000 und wird von Baikal JJ als Waffe für die Kleintierjagd gefertigt. Es ist jedoch eine reine SD Waffe und verfügt über ein zwei Patronen Magazin. Der Schaft ist aus schwarzem Gummi gefertigt. Lediglich das System ist das von Walther. Das Gewehr kostet im Gegensatz zum Original umgerechnet nur knapp 1200 €. Die Verwechslung mit dem SL96SD beruht auf dem Erscheinungsbild der Waffe undercover. Wir haben mit dem SL96SD verschiedene B-Serien durchgeführt und dabei festgestellt, dass das Gewehr mit Zweibein unter G-Suit dem WA 2000 tatsächlich ähnlich kommt.

North American Arms (NAA) hat 1999 ein Gewehr herausgebracht das wie eine Kopie vom WA 2000 konstruiert war (Visier 7/1999). Die Waffe hat sich aber wegen ihres Gewichts nicht durchgesetzt und wurde nur für Filme verwendet. --Joss1060 (Diskussion) 18:18, 15. Nov. 2013 (CET)

Überschätzt

Wir haben mit dem WA2000 zahlreiche Beschüsse durchgeführt. Die Reichweite ist selbst bei bester Laborierung nicht so wie im Handbuch angegeben wird. Der Verschluss liegt nach dem dritten Magazin etwas schief und muss gewechselt werden. Das entsprechende Protokoll haben wir damals an den Hersteller übergeben und ist auch im MSV nachzulesen. Ganz im Ernst: Dieses Gewehr ist eher etwas für die Jagd und nicht für Präzisionsschützen. Insbesondere die Montage für Optik und erweiterte Richtgeräte ist nicht optimal. [private Anmerkung: Nur weil ein Gewehr dieser Art in Filmen und Computerspielen gelobt wird ist es nicht wirklich gut.] --91.17.47.252 02:04, 16. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Anmerkung. Möchtest du denn etwas an dem Artikel ändern? Denn eigene Recherechen sind auf der Wikipedia nicht so gerne gesehen weil es nicht gesichertes Wissen darstellt.--Sanandros (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2019 (CET)