Diskussion:Warhammer Fantasy

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Warhammer Fantasy“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bilder

Sind denn zu Warhammer Fantasy auch Bilder gefragt? Ich hätte eine Menge, vor allem zu "meiner" Armee den Bretonen! --Hypnotoad 12:53, 16. Dez 2004 (CET)

• Ich war mal so frei und habe eines eingefügt, demnächst eventuell mehr! -- Hypnotoad 23:53, 26. Apr 2005 (CEST)

Zum Einfügen von Bildern sollte daran gedacht werden, das zu jedem Volk nur "typische" Bilder erscheinen und auch die Menge der Bilder nicht überhand nimmt, um den Betrachter nicht mit einem Bilderbuch zu erschlagen. Ok, stellt sich außerdem die Frage, was ein "typisches" Bild ist: Ein solches Bild sollte ein Modell oder eine Einheit zeigen, die für den Spielcharakter des Volkes steht. Zum Beispiel wäre ein Landsknecht nicht typisch für Bretonen und ein Chaoshund oder Gargoyle nicht typisch für das Chaos. Positive Beispiele: Bretonen werden durch ihre Ritter charakterisiert. Für das Chaos wären Chaoskrieger oder -ritter typisch. Barbarenkrieger oder -reiter wären auch denkbar, ebenso Dämonen. Für manche Armeen mag es viele typische Bilder geben. Aber ein Bildersturm, bei dem jeder User sein "Lieblingsbild" einstellt, könnte eine unerwünschte Folge des Einstellens von Bildern sein. Soweit meine Bedenken dazu. Generell wäre ein "aufpeppen" des Artikels mit wenigen aber aussagefähigen Bildern sicherlich erstrebenswert.

Das Imperium

Beim Imperium wird ja sehr diret ein Historischer Bezug hergestellt, was ja auch Ok ist. Aber das Imperium ist wohl eher eine Fantasy Version des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation zur Zeit des späten 15. frühen 16. Jahrhunderts und nicht so sehr der Zeit des Dreißigjährigen Krieges.

Das Zentrum des Imperiums ist Altdorf, was ja eigentlich in der Schweiz liegt...

In der Vorderpfalz gibt´s auch eins --Kildarby 22:58, 1. Jun. 2007 (CEST)

Abseits von Raum und Zeit ( da gibt´s auch einen Roman aus dem Teslaverlag ) Das Kriegsspiel ist das Zentrum (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD6:18B6:0:7490:9D59:1A8A:F8AA (Diskussion) 10:17, 23. Mai 2021 (CEST))

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Bouncey2k  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Dwarfs.jpg;

-- DuesenBot 16:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Imperium-historische Einordnung

1. Heißt es "Heiliges Römisches Reich" und nicht "Heiliges Römisches Reich Duetscher nationen". Da skam erst viel später! 2. Ist das Imperium zeitlich beim Übergang vom Spätmittelalter ur Renaissance anzusiedeln, also etwa um 1500. Das erkennt man definitiv an Kleidung und Bewaffnung (Der New Model Army-Vergleich ist doch wohl Quatsch!). Dass dort extreme Schwankungen herrschen, liegt nunmal daran, dass es eine Fantasywelt ist und nicht der realen entspricht. Aber über die frühe Renaissance geht es nciht hinaus!

Ich bin dann mal so frei und ändere das!

Überarbeitung

Ohne mich als Spielverderber hinstellen zu wollen (ich weiß, es ist immer gefährlich, sich mit eingefleischten Fans von etwas anzulegen), aber dieser Artikel muss DRINGEND überarbeitet werden. Momentan hat er keinen enzyklopädischen Wert und ich denke ernsthaft über einen Löschantrag nach.

• Richtlinien zu Artikeln über Fiktives
• Was Wikipedia nich ist

Was geändert werden muss:
- Der "Ton". Sätze wie "1492 hat ein gewisser Marco Collombo die "Neue Welt" nördlich von Lustria entdeckt." gehören vielleicht auf eine Fanseite, aber nicht in eine Enzyklopädie.
- Der vergleichsweise riesige Einleitungsabschnitt muss entwirrt und in mehrere Abschnitte aufgeteilt werden. Die Einleitung selbst sollte einige Sätze lang sein und das Thema grob zusammenfassen. Information wie das Erscheinungsdatum der neuesten Edition, die Erläuterung der Spielmodi etc. gehören nicht in die Einleitung.

Was gekürzt werden muss:
- Durch die Völkerbeschreibungen muss jemand mit der großen Kettensäge durch. Kürzen auf 1 - 2 Sätze pro Volk.
- Auch die Beschreibung der Warhammer-Welt gehört auf eine Fanseite, nicht in die Wikipedia. Man kann kurz anmerken, dass es geographische und historische Übereinstimmungen gibt, aber das muss man nicht bis ins Detail ausbreiten.

Was noch fehlt:
- Alles was enzyklopädisch wichtig ist. Wirtschaftliche Aspekte. Was gibt es zu Umsatz, Marktanteil, Entwicklung zu sagen? Wie hat sich das Spiel im Laufe der Zeit verändert? Hat das Spiel auch Einfluss und/oder Bedeutung außerhalb der unmittelbaren Fangemeinde?

Allgemein: Vergesst nicht, das Ziel dieses Artikels sollte nicht sein "Von Kennern für Kenner", dafür gibt es Fanseiten. Zielgruppe dieses Artikels sollten Leute sein, die von Warhammer keine Ahnung haben, aber sich interessieren, und auch nicht unbedingt für das Spiel an sich, sondern eventuell für andere Aspekte (wirtschaftliche, allgemeine). Einfaches Beispiel: Denkt euch, jemand völlig Unbedarftes trifft beim Surfen im Internet auf den Begriff Warhammer Fantasy (beispielsweise stößt er auf eine entsprechende Forendiskussion), und will sich darüber informieren und geht zur Wikipedia. Er will nun sicherlich nicht wissen, dass es in Bretonia jemanden namens Bertram Le Brigand gibt, dass die Slann dick und froschähnlich sind, aber enorme magische Fähigkeiten besitzen oder dass die Strigoi mehr blutrünstige Bestie als distinguierter Vampir sind und von allen gehasst werden. Das interessiert ihn nicht die Bohne. Er wird Fragen haben wie "Was genau ist Warhammer?", "Spielen das viele Leute?", "Ist das irgendwie bekannt?", "Darf ich meinem Sohn ohne weiteres erlauben, es zu spielen?" und ähnliches. Einzelheiten aus der Ingame-Story sind völlig unwichtig.Interessant wären noch die Verkauf

mfg,
--NoCitNeed 10:34, 20. Dez. 2007 (CET)

Hier spricht ein Fan (wer hätte das gedacht...). In einigen Punkten stimme ich zu. Es könnten mehr Infos zum Regelmechanismus und so drinstehen. Ein paar Worte zur Preispolitik von Games Workshop würden auch nicht schaden.

Zur Bedeutung von Warhammer Fantasy kann ich nur vom Hörensagen sprechen. Es gilt als das größte System dieser Art. Nur Quellen habe ich dafür nicht. Allerdings gibt es inzwischen in fast jeder größeren Stadt einen speziellen Laden nur für Games Workshop Produkte. Von anderen Spielen ist mir dies nicht bekannt. Außerdem führt so jeder Fantasy-/Rollenspielladen Zubehör zum Spiel. Wenn es dafür Quellen gibt, kann das natürlich mit rein.

Zur Völkerbeschreibung: Ja, da ist wohl einiges zu blumig. Andererseits sind die Infos zum Spiel für den interessierten Leser sicher wichtig, um zu sehen, welches Volk wo seine Stärken und Schwächen hat. Nach dem Motto "Warhammer ist ja ganz toll, aber welches Volk wäre denn was für mich."

Spielwelt ist wohl tatsächlich etwas zu ausführlich geraten. Notfalls dürfte es ein Hinweis auf die generelle Anlehnung der Warhammerwelt auf die reale Welt auch tun.

Und abschließend: Wenn Du tatsächlich fragst, ob Du Deinem Sohn erlauben solltest Warhammer zu spielen ein klares Jein! Warhammer ist ein sehr martialisches Spiel. Auch die Regeln und Hintergrundinfos strotzen nur so von Gewalt. Außerdem wird das Ganze auf Dauer, wie schon angedeutet, ziemlich teuer. Wenn Dich beides nicht schreckt, kein Problem. Immerhin ist es nur ein Spiel.

Löschantrag? Wie gesagt, es ist wohl das bedeutendste Spiel seiner Art. Löschantrag wäre daher wohl etwas zu hoch gegriffen. Hier wäre ein Überarbeitungshinweis wohl hilfreicher. Wenn ich in diesem Leben mal Zeit dafür habe, kümmere ich mich vieleicht sogar mal darum...--WAAAGH! 12:55, 21. Dez. 2007 (CET)

Das klingt doch schonmal sehr gut. Zu den Völkerbeschreibungen: Hier muss man überlegen ob es wirklich Aufgabe der Wikipedia sein sollte, einem Interessenten dabei zu helfen sich sein Favoritenvolk auszusuchen oder ob man dies nicht von vornerein der Herstellerseite von Games-Workshop überlassen sollte und sich die Wikipedia eher auf die Archivierung und Beschreibung beschränkt.

Und nein, ich suche nicht nach einem Pro/Contra-Argument für meinen Sohn. Ich stelle mir nur beim Lesen und Bearbeiten von Wikipedia-Artikeln immer auch die Frage, wer ihn wohl lesen könnte, und wie er aufgebaut sein muss, damit auch jemand, der absolut keine Ahnung vom Thema hat, ihn versteht. Bei Artikeln zu Spielen habe ich dabei immer den Pokemon-Artikel im Hinterkopf (hört, hört!), denn der hat es unter anderem genau wegen einer solchen Ausrichtung weg vom eigentlichen Spiel und hin zum "Phänomen Spielbegeisterung", zur Marketing- und Marktstrategie des Herstellers und auch durch Ausrichtung auf themenfremde Laien dereinst geschafft, Exzellenter Artikel und Artikel des Tages der deutschen Wikipedia zu werden (Das ist schon ein paar Jahre her und die Exzellenz wurde ihm inzwischen wieder aberkannt, nicht dass ihr euch wundert, falls ihr ihn anklickt). Das könnte man genauso für Warhammer machen. Wäre doch klasse wenn auch dieser Artikel irgendwann mal auf der Hauptseite als Artikel des Tages "gefeatured" wird. Aber das schafft man eben nicht, indem man die Story des Spiels im Detail ausbreitet, sondern indem man das Große und Ganze beschreibt, und zwar so dass jeder es versteht. --NoCitNeed 16:28, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal den Artikel zur Überarbeitung markiert. Für die wirtschaftliche Bedeutung und Verbreitung fehlen mir persönlich Wissen und Quellen. Für eine komplette Überarbeitung der spielerischen Aspekte fehlt mir für´s Erste die Zeit. Vielleicht später mal, wenn es kein Anderer zwischenzeitlich erledigt. --WAAAGH! 08:14, 27. Dez. 2007 (CET)

Das mit der Überarbeitung sehe ich ähnlich. Ich werde mir in Kürze die Entwicklung des Spiels vornehmen. Die Völkerabschnitte sollten analog zu Warhammer 40,000 zurechtgestutzt werden. --Phoinix 13:59, 9. Jan. 2008 (CET)

WAAAGH! hat in seinem Benutzerraum bereits mit einer Überarbeitung angefangen: Benutzer:WAAAGH!/Baustelle. Nur damit ihr nicht doppelt arbeitet. --NoCitNeed 16:08, 9. Jan. 2008 (CET)

So, ich habe jetzt die geforderte (und erforderliche) Straffung des Artikels vorgenommen. Dazu noch einiges Andere umstrukturiert. Gerne hätte ich auch noch was zur Geschichte des Spiels geschrieben, habe aber nichts Zufriedenstellendes gefunden. Vielleicht kommt da ja später noch was. Jetzt könnt Ihr mich erstmal steinigen... --WAAAGH! 08:27, 18. Feb. 2008 (CET)

Sieht schon deutlich besser aus. Ich habe kurz die Geschichte umrissen, allerdings mangelt es, wie du schon erwähntest an guten Quellen, insbesondere zu der Anfangszeit. Die meisten Beschreibungen driften sehr in die Unterschiede der Armeelisten oder des Magiesystems ab. So hat man zumindest erstmal einen Überblick, wann es eigentlich losging. --Phoinix 10:28, 18. Feb. 2008 (CET)

Figurenbilder

Wie sieht es denn nun eigentlich mit Figurenbildern aus? Es waren doch schon mal welche hier. Wieso wurden diese entfernt? --Asentreu 16:05, 24. Mai 2008 (CEST)

Dunkelzwerge

Ich habe mich, nachdem ich hier gelesen habe das ein neues Armeebuch der Dunkelzwerge erscheinen soll, in einem Games Workshop danach erkundigt und auch auf diesen Artikel verwiesen. Die Antwort des Verkäufers war recht eindeutig: Er sagte dass es allgemein keine Motivation seitens Citadels gibt die Dunkelzwerge wieder ins Sortiment aufzunehmen (kein wörtliches Zitat). Von daher kann der Satz das bald etwas neues erscheint durch den Satz, das dort in nächster Zeit nichts erscheinen wird, ersetzt werden.

Dunkelzwerge hat es nie gegeben. Du meinst wahrscheinlich die Chaoszwerge. Und in der Hinsicht wird sich in der Tat wohl nichts mehr tun. --91.12.82.97 18:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich als hauptverantwortlicher Überarbeiter des Artikels muß dazu anmerken, daß ich diese Aussage ungeprüft aus der älteren Fassung übernommen habe. Das das offenbar so nicht stimmt, werde ich diesen Satz mal rausnehmen. --WAAAGH! 08:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Söldner?

Auch wenn es vielleicht den Anschein hat, ich kaufe mir nicht jedes Armeebuch! In den Armeebüchern, die ich mir gekauft habe, stelle ich aber fest, dass in den neuesten Auflagen regelmäßig die Einträge für Söldner fehlen. Wird die Möglichkeit Söldner einzusetzen jetzt abgeschafft? Insbesondere für den Eintrag bei den Ogern wäre dies hier interessant. --WAAAGH! 08:03, 27. Okt. 2008 (CET)

Nein, Söldner gibt es nach wie vor, ebenso die Möglichkeit, diese einzusetzen. Zwar hat es seit dem Söldner-Armeebuch der 5. Edition keine neue Auflage mehr gegeben (wenngleich die Figuren selbst bis heute hergestellt und verkauft werden), da sich diese wohl schlechter verkauft haben, als von Games Workshop erwartet, aber es erschienen auch seitdem neue Söldnereinheiten (z. B. Mengil Häuters Skalpjäger, „Rugluds rüstige Schützn“) deren Geschichte, Werte, etc. auf der offiziellen Seite runter geladen werden können. Oger sind das beste Beispiel dafür, dass die Söldner noch nicht ausgedient haben. Auch im letztens erschienenen neuen Armeebuch der Dunkelelfen wird darauf wieder Bezug genommen. Dabei wird das aber von Volk zu Volk anders gehandhabt. So gelten beispielsweise die Skalpjäger in einer Dunkelelfenarmee als „Eliteeinheit“, als angeheuerte Söldner bei einem anderen Volk jedoch als „Seltene Einheit“. Ähnlich verhält es sich mit zahlreichen der „Legendären Söldnerregimenter“. --Asentreu 16:50, 30. Okt. 2008 (CET)

Bücher?

Gibts gar nichts zur Literatur hierzu? Die Gotrek&Felix-Reihe zum Beispiel?? Unter Warhammer 40,000 sind viele "andere Medien" aufgeführt. Grüße --WissensDürster 23:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mmmmhhh... Wenn wir alle Bücher auflisten, die es gibt, wird die Liste bei der Frequenz der Neuerscheinungen bald länger als der restliche Artikel. Und wenn wir nur ein paar Bücher auflisten wollen, dann welche? Nach welchen Kriterien willst Du die auswählen? Vielleicht könnte ein Hinweis eingefügt werden, daß zu dem Spiel diverse Bücher veröffentlicht wurden. Dann könnte auch ein Hinweis auf die paar Computerspiele erfolgen, die es auch gibt. Die dann vielleicht sogar namentlich. --WAAAGH! 07:45, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wer hat's erfunden?

Im Artikel zum Games_Workshop#Hauptspielsysteme steht, dass Warhammer Fantasy 1979 entstand. Hier dagegen wird die erste Veröffentlichung angegeben als 1983. Kann ja beides stimmen, aber dann wäre es schön, die Diskrepanz zu erläutern (vier Jahre Entwicklungszeit?). Außerdem: Wer hat die Regeln erfunden, wer das Setting? Waren das Jackson/ Livingstone/ Peake gemeinschaftlich? Was waren Vorbilder und damalige Konkurrenten?

Außerdem fände ich es spannend, in ein paar ganz groben Linien etwas zur Ausarbeitung des Settings zu erfahren. Ich nehme an, dass einerseits das Rollenspiel und später der Reichtum an Romanen (z.B. Gotrek & Felix ab 1999, aber andere natürlich schon vorher) viel zum Detailreichtum der Alten Welt beigetragen haben. --188.108.128.134 11:03, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das erste Regelwerk ist 1983 erschienen. Eventuell gab es die ersten Figuren schon 1979, aber das kann ich nicht nachweisen. Die Autoren waren Bryan Ansell, Richard Halliwell, Jervis Johnson und Rick Priestley (übernehme ich gleich im Artikel). Den Rest könnte man sich aus den beiden englischen Artikeln zusammensuchen, leider ist von den wichtigen Sachen nichts belegt. In der Hinsicht sieht es in diesem Artikel eh schon schlecht aus. --Phoinix 11:33, 18. Jun. 2012 (CEST)

Fantasywelt

In der Einleitung des Artikels steht, "Warhammer Fantasy ein Tabletop-Spiel der Firma Games Workshop, welches in einer Fantasywelt spielt". Ist Warhammer Fantasy aber nicht viel mehr die Welt in der das Tabletop Spiel und noch eine Reihe anderer Spiele (Blood Bowl, Mortheim, ...), Computerspiele und verschiedene Bücher spielen? PS Sollte in dem Artikel auf die o.g. Spiele Bezug genommen werden? Da werden nur die Computerspiele erwähnt. MfG --DAJ (Diskussion) 12:50, 28. Jul. 2016 (CEST)