Diskussion:Warschau/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Warschau/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Warschau/Archiv/1#Thema_1

Administrative division of Warsaw changed in 2002

Sorry for writing in English, but i don't trust my German language abilities too much. (below: gmina, dzielnica - Polish words refering to units of administrative division)

Administrative division of Warsaw changed in 2002.

Istead of every district being separate gmina, it's single gmina now, with single mayor (Lech Kaczyński), divided into smaller units - dzielnicas. Generally it became more centralized. Now, I don't remember what are names of these dzielnicas. I think that former gmina Centrum became divided into a few dzielnicas, and 2 other gminas got included into Warsaw, but I'm not completely sure about that. Taw 11:55, 24. Feb 2003 (CET)

Historische Karte

Gab es einen grund, dass die historische Karte Bild:Karte_Warschau_MKL1888.png aus dem Artikel entfernt wurde? RobbyBer 09:49, 19. Mai 2004 (CEST)

Das liegt wahrscheinlich daran, dass Zumbach in einem Amoklauf alle Artikel zu Polen, an denen er mitgearbeitet hat, löscht oder wesentliche Teile streicht. Da er zum Teil tatsächlich Urheberrechtverletzungen begangen hat, könnte man ihm nicht widersprechen, wenn ER die Karte eingestellt hat. Falls es jemand anderer war, sollte man vielleicht klären, ob man sie nicht zurücktun kann. -- Tilman Berger 12:31, 19. Mai 2004 (CEST)

Die Karte ist aus Meyers Konversionlexikon von 1888 und kann somit verwendet werden. Bye RobbyBer 13:00, 19. Mai 2004 (CEST)

Namenskonvention

In Bezug auf die Richtlinien des Ständigen Ausschuss für geographische Namen [1] möchte ich vorschlagen, diesen Artikel nach Warszawa zu verschieben.

Dort heißt es:

• Die Verwendung von ausschließlich amtlichen endonymischen Namenformen für geographische Namen auf dem Gebiet des angrenzenden Staates ist in Übereinstimmung mit den einschlägigen Empfehlungen der bisher sieben Konferenzen der Vereinten Nationen zur Standardisierung geographischer Namen.
• Die Verwendung von einigen ausgewählten deutschen Exonymen auf dem Gebiet des angrenzenden Staates ist ebenfalls in Übereinstimmung mit den zuvor genannten Empfehlungen der Vereinten Nationen. Der StAGN empfiehlt in diesem Fall, das deutsche Exonym dem Endonym als Zusatz nachzustellen und in nachrangiger Form wiederzugeben, z. B. durch kleinere Schriftgröße oder/und in runden Klammern.
• Die übermäßig zahlreiche Verwendung von Exonymenzusätzen oder die ausschließliche Verwendung von Exonymen (ohne Angabe des Endonyms) auf dem Gebiet des angrenzenden Staates steht nicht in Überstimmung mit den zuvor genannten Empfehlungen der Vereinten Nationen und wird auch vom StAGN nicht empfohlen. --Paelzeur 18:10, 19. Mär 2005 (CET)

• Nach in den der Wikipedia geltenden Namenskonventionen würde ich sagen Warschau bleibt bei Warschau. ...Sicherlich ^Post 18:30, 19. Mär 2005 (CET)
  • Okay, sehe ich ein, habe mein Anliegen mit entsprechender Begründung mal in der Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen gepostet... --Paelzeur 21:49, 19. Mär 2005 (CET)
    • da ist der richtige platz; allerdings wenn du dich mal ein bischen da umguckst; Vorschläge dieser Art gab es mehrfach; eine Frage an dich; sprichst du polnisch? kannst du Szczecin ohne Probleme aussprechen? wenn du es kannst glaubst du das ein durchschnittsdeutscher das kann? IMO kann er das nicht und daher ist es wenig sinnvoll den artikel Szczecin zu nennen vor allem wo Stettin deutlich bekannter ist ... oh und falls dich die politische korrektheit treibt; keine sorge das sehen andere auch entstpannt ... wer weiß schon was "Moguncja" für eine Stadt ist ;o) ...Sicherlich ^Post 22:14, 19. Mär 2005 (CET)
      • Zunächst: ja! Szczecin kommt mir sauber über die Lippen, da bereiten mir schon eher Tczew, Zgorzelec oder Kędzierzyn-Koźle Probleme, die aber sämtlich mit ihrer amtlichen Bezeichnung, sauber nach StAGN geführt werden. Wenn es um die Bekanntheit der Ortsnamen geht, kommen wir ganz schnell in einen Generationenkonflikt: so habe ich z.B. erst viel Später erfahren, dass Poznań auch einen deutschen Namen hat. Das lädt sicher zu jeder Menge Diskussionen ein, und das ist genau der Grund, warum ich für eine saubere objektive Lösung plädiere, die bereits internationaler Standard ist. Im übrigen ist ja dank redirect weder die Aussprechbarkeit noch die Bekanntheit gleichbedeutend mit der Auffindbarkeit der zugehörigen Informationen. Alles weitere dann in der Diskussion Ortsnamen. Und Moguncja, war das nicht die Hauptstadt von Nadrenia-Palatynat? --Paelzeur 20:34, 20. Mär 2005 (CET)
        • Nach eingehender Beschäftigung mit der Wikipedia Namenskonvention für Ortsnamen möchte ich meinen obigen Vorschlag zurückziehen. --Paelzeur 13:12, 3. Apr 2005 (CEST)

Namen der Bezirke

Hallo zusammen,

hier ist eine interssante Frage, vielleicht weiß ja jemand eine Antwort: Wenn ich Artikel über dies einzelnen Stadtteile, bzw. Bezirke Warschaus anlegen will, (z.B. über Bemowo), unter welchem Namen sollte ich dies tun? Es gibt da mehrere Möglichkeiten die mir allein auf Anhieb einfallen, als da wären:

• Bemowo
• Warsazawa Bemowo
• Warszawa-Bemowo
• Warschau Bemowo
• Warschau-Bemowo
• Bemowo (Warschau)
• Bemowo (Bezirk von Warschau)

Ich würde mich über eine Antwort freuen

Grüße,

Rübenmensch 19:35, 10. Apr 2005 (CEST)

haie Rübenmensch; frag doch mal auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen nach ich denke da gibts leute die sich besser auskennen; deine verwiki-ung gerade; nicht auf BKS verlinken bitte (ich ändere es vorerst aber nicht; da ja nicht klar ist wie das Kind mal heißen soll ;) )...Sicherlich ^Post 19:39, 10. Apr 2005 (CEST)

Es ist nicht richtig, dass die Stadt unter Warschau steht. Ich bin dafür, dass Polnische Städte unter unserer Bezeichnung stehen! Ihr habt seit 1945 nichts mehr zusagen!!

sprach eine deutsche IP .oO ...Sicherlich ^Post 19:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Lob

Vielen Dank auch. Ich muss am 6.5.05 ein Referat über Polen halten und konnte dank euch zahlreiche Infos zu diesem Thema erhalten Dennis Tkocz 2.5.05--84.59.132.115 18:51, 2. Mai 2005 (CEST)

Hallo Dennis, falls Du das nicht kennst: für Schulzwecke sind eventuell noch http://www.bpb.de/publikationen/03661851839144570468180428791527,0,0,Polen.html und http://www.bpb.de/publikationen/Y1FMIZ,0,0,Mehr_Europa_Das_Beispiel_Polen.html (bzw. das PDF http://www.bpb.de/files/ZQ8OFY.pdf) empfehlenswert - herausgegeben von der Bundeszentrale für polit. Bildung. --AndreasPraefcke ¿! 19:45, 2. Mai 2005 (CEST)

haie dennis; und ich hoffe du hast auch einen Blick in den artikel Polen geworfen; Polen ist mehr als nur Warschau ;o) .. aber super, dass es dir genützt hat ...Sicherlich ^Post 23:10, 2. Mai 2005 (CEST)

Frage zur Geschichte

"Nach einer kulturellen Blütezeit unter Stadtpräsident Starzyński kam es 1939 zum erneuten Überfall deutscher Truppen auf Polen (Beginn des Zweiten Weltkriegs)."

Wieso erneuter Überfall? Meines Wissens nach hat Deutschland Polen nur einmal überfallen und zwar 1939. Aber vielleicht liege ich da auch falsch.

Preußen 1772, 1793 und 1795. Sie meisten Kriegsschauplätze zwischen Deutschland und Russland des Ersten Weltkrieges waren auf dem Gebiet Polens.

Aber ein Überfall ist ein Angriff ohne Kriegserklärung! War das bei einem der vorhergehenden Kriege der Fall? Ich glaube nicht. 134.96.65.123 14:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Gliederung

Ich habe den Artikel ein bisschen sinnvoller geordnet, ich hoffe es gefällt euch! --PetrusSilesius 21:59, 6. Nov 2005 (CET)

84.58.xx.xx

Hallo, ich wollte mich mal bei der IP bedanken, die hier unermüdlich am Artikel arbeitet! Ich hätte da auch noch ein paar Fotos, zum Beispiel von dem großen runden Platz mit Kreisverkehr nahe dem Bahnhof/Kulturpalast, zusammen mit dem Einkaufszentrum (u.a. H&M) drauf, oder noch verschiedene Fotos vom Kulturpalast von oben fotografiert (u.a. mit der großen Halle zu Füßen) und das Intraco-1-Hochhaus. Weiß nicht, ob irgendwas von Relevanz für den Artikel ist, aber es wäre mir eine Ehre. Gruß --Olaf1541 18:43, 2. Jan 2006 (CET)

haie Olaf, relevant denke ich schon; wenn die Bilder passabel sind lad sie doch bitte hoch! Guck aber mal bei commons:Warszawa vorbei dort gibt es schon einiges an Bildern (aber warschau ist ja auch eine große Stadt ;) ) ...Sicherlich ^Post 19:00, 2. Jan 2006 (CET)

ahja und über die Arbeit der IP freue ich mich auch! .. Quellangaben wären noch toll! ...Sicherlich ^Post 19:01, 2. Jan 2006 (CET)

Hi Sicherlich, ich habe schon ein paar Bilder hochgeladen (die besten und m.M.n. relevantesten) (nach commons:warschau) (siehe auch da: [2]) und in den Artikel eingebaut, will nur den Artikel mit Bildern nicht zukleistern und WP auch nicht mit unrelevanten Bildern unnütz vollmachen, die anderen schätze ich allerdings als nicht sooo relevant ein, war leider nur 1 1/2 Tage in Warschau, da war nicht mehr drin. Es wäre vielleicht nur relevant, wenn die IP sagt, dass es sich doch um bekannte Plätze handelt. Achja, ich hab die Bilder mal woanders schon hingestellt, kann man hier anguggen: der Platz:[3] und im dunkeln [4] und nochmal [5], das Intraco-1 [6], noch ne Straße [7], nochmal Skyline (gibts schonmal von anderem Wikimember) [8], und von oben [9], [10], [11], [12] (war halt ziemlich dunstig); also ich denke, es ist nicht so interessant, gibts schon oder ist einfach eine Allerweltsansicht. Wenns was nützen würde, würde ich es ja sofort hochladen. Gruß -Olaf1541 22:04, 2. Jan 2006 (CET)

haie Olaf, stell sie doch in den Artikel in Commons?! dort sind ja Gallerien extrems erwünscht?! ... und leute brauchen ja für alles mögliche freie bilder; solange die Qualität stimmt und es nicht schon 10 faktisch identische Bilder gibt ist das meines erachtens super?! ...Sicherlich ^Post 22:18, 2. Jan 2006 (CET)

Wappen

Voice from Warschau, Thomas (18) Attention please! Please replace Warsaw coat of arms to one with Virtuti Military order (past war decoration for combatants). You will find it (100 % original!) in English or Jewish Wiki about Warsaw. Thank You very much! :) Bye! Gruss Gott ! ;)

• intersting that the polish wikipedia seems not to think so and even more, that the offical page of Warsaw uses the CoA we have at the moment ...Sicherlich ^Post 09:53, 17. Jan 2006 (CET)

• Thomas:Sorry for disturbing, but ist his decision: http://en.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Sikorski. Sir Sikorski said in 1939 (in the power of law) that Warsaw is the winner of special silver order!!! Why we dont have it on a large amount of sites? Because at the time of Peoples Republic of Poland (Polish word "PRL" ;while DDR, Honecker, Soviet Union), the pro-soviet government ignored law from Anno Domini 1939 even offend against the law!!! And today its only a matter of not very long time! For ex. great polish newspaper "Rzeczpospolita" is printing COA of Warsaw with Silver Order Very Often!!! Why You dont add this version ? It will be very nice :) Look out on Jewish site, they did it and its beautiful! Bye!

1. Honecker probably sad Sowjetunion or UdSSR :) ... and it is nice that the Rzeczpospolita uses a different one "often" (nice so not always yeah?!) ... we will wait in the Wikipedia "not very long time" until we change ... the same time until it is changed on the offical website of Warsaw. Beautiful is not the things Wikipedia cares most ...Sicherlich ^Post 18:40, 17. Jan 2006 (CET)

• The best You could do its jumping to Your http://en.wikipedia.org/wiki/Trabant and driving far, far away even to Portugal :) Nice Journey !, Gruss Gott! (I LOVE this kind of Osterreich greetings :) ) Aha and one thing Wiki is like a beautiful woman, normal encyclopedias are boring.,Tomasz 17 stycznia 2006, Warszawa.

Bild in Infobox

haie ihrs,

ich würde das Ansichtsbild in der Infobox wieder entfernen. Wir schreiben einen Enzyklopädie, Bilder sollen also den Text unterstützen nicht einfach nur "da sein und gut aussehen". Der allgemeine Anfang sollte also auch allgemeine Bilder beeinhalten; wie die Karte und das Wappen ...Sicherlich ^Post 18:24, 17. Feb 2006 (CET)

Das habe ich mir auch schon gedacht. Bei Warschau ist es ja, im Vergleich zu Krakau, nicht so schlimm, da das Bild bei Krakau potthässlich ist, im Vergleich zum Panoramabild des Warschauer Königsplatzes. Auf jeden Fall wäre ich auch für eine Entfernung des Bildes, da es hier nur vom wichtigen, nämlich vom Wappen, bzw. von der Karte ablenkt. Im Abschnitt zu den Baudenkmälern wäre es besser aufgehoben. --PetrusSilesius 21:31, 17. Feb 2006 (CET)

habe es also entsprechend angepasst, damit auch passend zu Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Polen) ...Sicherlich ^Post 10:14, 19. Feb 2006 (CET)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)

Warschau ist die Hauptstadt und größte Stadt Polens. Sie liegt an der Weichsel (Wisła) in der Woiwodschaft Masowien, hat fast 1,7 Mio. Einwohner und ist Zentrum eines Agglomerationsraums mit rund 2,9 Mio. Einwohnern. Ein, wie ich finde, sehr lesenswerter Artikel. Hätte meiner Meinung nach sogar Potenzial zum Exellenten  Pro Kaiser Mao

• keine wertung von mir, da ich mit dem prozedere und den anforderungen nur mäßig vertraut bin aber kommentare gibts hilft hoffentlich beim verbessern ;) :
  • abschnitt Bilund: faktisch nix
  • Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau --> grusel, würde ich auslagern
  • Kultur ist ganz schön kurz :(
  • die Geschichte ist schick ausführlich; für meinen Geschmack zu viel und ich würde es in einen extra artikel auslagern und im Hauptartikel einen Überblick anbieten mit verweis auf den detailartikel ... was mir gerade auffällt; bei der reform 1975 und 1999 müsste sich doch Sicherlich auch was passiert sein oder? habe ich gerade nicht entdeckt ...
  • In der Infobox fehlt noch welche wirtschaftszweige dominieren ..
    • hoffe das hilft beim ausbauen ...Sicherlich ^Post 13:36, 25. Feb 2006 (CET) ich finde Warschau ja eher häßlich und unsympatisch aber das tut wohl nix zu sache *grins*
    • noch was: ich finde schade, dass die infobox und die gliederung nicht nach Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Polen) gemacht wurden :( ... das bringt perspektivisch wenig einheitlichkeit in die Städte Polens und in städte allgemein da die Box sich an die dt. box anlehnt ...Sicherlich ^Post 13:38, 25. Feb 2006 (CET)
      • Bildlizenzen: Bild:Ujazdowski castle.jpg Quelle fehlt, Bild:Zamkowy 06.jpg PD? warum? Bild:Warsaw Ghetto Josef Bloesche.jpg ist PD; da müsste mal jemand von Bildrecht was sagen; denn die (über umweg über en auffindbare) Quelle http://www.ushmm.org/ sagt; unser zeug sollte PD sein aber wir wissen es nicht), Bild:0014.jpg warum PD? Bild:Okragly Stol 1989.jpg ist lt. Historiograf eine fragwürdige Lizenz und soll auf de nicht verwendet werden, Bild:Varsovie04-32.jpg hat "komische" quellangabe; uploader ist angegeben aber ob er das bild selber gemacht hat bleibt unklar. User auf fr scheinbar nicht aktiv (und ich kann kein französisch) Bild:Giełda Papierów Wartościowych.JPG ist interessant; es könnte die Warschauer Börse sein, etwas irritiert bin ich von der Beschreibung welche sagt, dass das bild in Siedlce aufgenommen wurde ;) ... habe die nutzer entsprechend informiert und teilweise löschanträge gestellt ...Sicherlich ^Post 14:14, 25. Feb 2006 (CET)

Ich fürchte Bild:Varsovie04-32.jpg muss auch raus, in der Bildecke ist ein kleiner Vermerk, der zu michau.se führt, dort gibt es Bildergallerien zu Hochhäusern in Warschau [13] Sieht nicht gut aus, ich befürworte einen Löschantrag. --h-stt 15:50, 25. Feb 2006 (CET)

sag mal wie navigierst du denn auf der seite_ ich wollte mal das bild suchen aber irgendwie kann ich mich nicht so recht vorwärts bewegen? ...Sicherlich ^Post 16:12, 25. Feb 2006 (CET)

habe es mit der google-bildersuche probiert .. konnte das bild zwar nicht finden aber ich habe trotzdem LA gestellt und uploader auf commons informiert...Sicherlich ^Post 16:23, 25. Feb 2006 (CET)

•  Pro Aber Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau bitte rausnehmen ;) Cottbus 12:51, 26. Feb 2006 (CET)
•  Kontra Der Text müsste dringend sprachlich überarbeitet und imo auch gestrafft werden, die roten Links überprüft, dann kann man nochmal drüber diskutieren --Historyk 10:51, 27. Feb 2006 (CET)

Verzeichnis der Wolkenkratzer in Warschau

Abgesehen davon, dass ich den Sinn und Nutzen dieser Liste im Artikel nicht sehe, frage ich mich, was die Sternchen bei Höhe und Fertigstellung zu bedeuten haben, da diesen keine Erklärung im Artikel folgt. Ich würde diese Liste einfach rauswerfen. Gruß --Knickel 22:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich finde die Tabelle gut (auch wenn ich wohl eine Minderheit darstelle), allerdings weiss ich auch nicht, was die Sternchen darstellen, eine Erklärung gabs noch nie (habe mal den Edit rausgesucht, wo die Tabelle dazugekommen ist: [14], auch in pl und en habe ich die Tabelle nicht gefunden, auch nicht um den 1. Dezember rum. --Olaf1541 19:52, 26. Apr 2006 (CEST)

ich finde die tabelle im artikel hier nicht sinnvoll; vielleicht kann man sie auslagern; Liste der Wolkenkratzer Polens oder sowas ;) ...Sicherlich ^Post 19:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Hi, nunja, ich sag mal so, ich war überrascht, dort so viele Wolkenkratzer (außer dem Dom Kultury) zu finden, insofern halte ich die Tabelle schon für sinnvolles Wissen; und nur Fließtext ist doch auch langweilig/ermüdend. Gruß --Olaf1541 21:03, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo, hab zumindest mal die Sternchen entfernt, da die ohne Erklärungen etwas verwirrend sind. Und die Liste lassen wir halt mal drin. Gruß --Knickel 15:32, 5. Mai 2006 (CEST)

Zusammenschreibung

Ich habe gerade ca. 30 Fälle von Getrenntschreibung bei Namen von Straßen, Palästen usw. korrigiert. Beispiel: es muss "Otrogskipalast" oder "Otrogski-Palast" heißen, nicht "Otrogski Palast". Unverständlich, dass dieser sonst sehr stilsichere Autor immer wieder diesen einen Fehler macht. Für alle zum Mitschreiben: zusammengesetzte deutsche Substantive (auch Straßen- und Eigennamen!) dürfen niemals und unter keinen Umständen getrennt geschrieben werden! Wer die Lesbarkeit bei besonders langen oder ungewöhnlichen Zusammensetzungen verbessern will, kann das durch Setzen von Bindestrichen tun. Das Bestehen auf dieser Regel ist nicht bloße Rechthaberei -das allerdings auch, geb' ich zu ;)-, sondern ergibt sich aus dem deutschen Satzbau. Es ist leicht, im Deutschen Satzbeispiele zu konstruieren, in denen das Subjekt und das Objekt (oder Substantive aus anderen Satzteilen) unvermittelt nebeneinanderstehen. Nur diesen Fällen ist die Getrenntschreibung vorbehalten. Anders im Englischen, woher dieser schädliche Einfluss auf die deutsche Rechtschreibung stammt: dort kann ein Subjekt nicht neben einem Objekt stehen, daher werden Gruppierungen von zwei oder mehr Substantiven automatisch als Zusammensetzungen interpretiert und müssen nicht gesondert gekennzeichnet werden. (In den wenigen Fällen, in denen im Englischen eine Verwechslung möglich ist, wird allerdings auch konsequent der Bindestrich gesetzt, so in left-handed oder one-eyed.) 134.96.65.123 15:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Ausbesserungen; in letzter Zeit verfasste dieser Autor viele neue Artikel über Warschauer Schlösser und Parkanlagen, in denen unter anderem diese Kleinigkeiten behoben werden mussten. Dies war zwar mühselig, aber was tut man nicht alles zur Verbesserung der Wikipedia ;) Übrigens sind die Wörter Stadtschloss und Palais in diesem Fall treffender als Palast. --PetrusSilesius 15:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Warschau#Gegenwart

da stimmmt was nicht:

Wie andere Zentren Mitteleuropas auch profitiert Warschau von der Wende 1989. Die Stadt beansprucht den Titel größte Baustelle Europas, denn in der Innenstadt sind in den letzten Jahren viele Läden, Einkaufszentren, Bürohochhäuser und Freizeitmöglichkeiten geschaffen worden. Warschau hat sein Blockbauten-Image abgelegt und ist nun neben Frankfurt, London und Paris die „höchste“ Stadt Europas.

Warschau ist der größte Investitionsschwerpunkt in Polen. Die Arbeitslosigkeit liegt mit ca. 5% Prozent weit unter dem polnischen Durchschnitt von 15%. In der Stadt entstehen neue Bürohochhäuser, beispielsweise der 1999 fertiggestellte 208 m hohe „Warsaw Trade Tower“, die dem 234 m hohen

Nach Abschluß der Schlacht an der Bzura bereitete die deutsche 8. Armee unter Generaloberst Johannes Blaskowitz den Angriff auf Warschau vor. Am 22. September durchbrachen seine Verbände die von drei polnischen Divisionen gehaltene Verbindung Warschau-Modlin. Drei Tage später begann der Angriff auf die Hauptstadt, in der sich über 120.000 Soldaten verschanzt hielten. --Kirschblut 04:34, 1. Feb. 2007 (CET)

"Bilderbuch"

Hallo Sicherlich! Ich finde die Flaggen ziemlich hilfreich und würde dafür plädieren, die hier auch zu belassen. Schließlich wird das bei anderen Orten genauso gehandhabt: siehe z.B. Köln#Städtepartnerschaften, Hamburg#Städtepartnerschaften, Berlin#Städtepartnerschaften, Prag#Städtepartnerschaften. Bitte fange jetzt nicht an, auch diese "Bilderbücher" zu entfernen... Viele Grüße, Frank1101 23:03, 13. Mär. 2007 (CET)

nur weil in anderen artikeln irgendwas so gemacht wird muss es nicht allgemeingültig sein; alternative argumentation: "Schließlich wird das bei anderen Orten auch nicht so gehandhabt"; die Bilder sind Bunt, helfen aber dem leser IMO kaum weiter. Außerdem lenken sie von dem Hauptinhalt ab. Es geht um die Partnerschaft mit einer Stadt nicht aber mit einem Staat - der Staat in welchem die Stadt liegt ist nur eine kleine randinfo ...Sicherlich ^Post 12:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Geschichte

Hallo zusammen. Nur mal so ein kleiner Vorschlag in aller Bescheidenheit: Der Abschnitt Geschichte erscheint mir doch hier etwas lang für so einen allgemeinen Artikel. Bei dieser Länge verdient er es, denke ich, ein eigenständiger Artikel zu werden, findet ihr nicht? Also, wie wär's den Teil (erstmal) so wie er ist, in einen eigenen Artikel zu verschieben und hier nur eine (stark) verkürzte Version zu behalten? Kann's leider nicht selbst machen, aus Zeitgründen, wollte aber drauf hingewiesen haben. Grüße --Rübenmensch 23:14, 27. Jun. 2007 (CEST)

• #Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) ;o) .. vielleicht finde ich ja irgendwie mal Zeit dafür ;) ...Sicherlich ^Post 23:29, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rübenmensch, sehe ich nicht so. Wenn, dann in der anderen Reihenfolge (Bitte Vorschlag in einem anderen Namensraum erst zur Diskussion stellen) --Asdfj 19:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ghettoaufstand

Habe die Zusammenfassung des Ghettoaufstandes im Schlussteil geändert:

Vorher:

Folge des Ghettoaufstandes war, dass ein ganzes Stadtviertel liquidiert und niedergebrannt und die überlebenden Juden zumeist im KZ Treblinka ermordet wurden.

Geändert in:

Eine Folge des Ghettoaufstandes war, dass von der SS ein ganzes Stadtviertel niedergebrannt und die meisten der überlebenden Juden im KZ Treblinka ermordet wurden. International wurde dieser Widerstand gegen die Deutsche Besatzung aufmerksam registriert.

Falls unklar, erläutere ich das gerne. Aber dann müsste es sowieso anders formuliert werden. Nur so (vorher) endete das Drama damals nicht. Grüße --Asdfj 19:15, 20. Okt. 2007 (CEST)

"International wurde ... aufmerksam registriert" ist ziemlich nichtssagend ...Sicherlich ^Post 15:48, 21. Okt. 2007 (CEST)

Fabritius

im artikel gibt es einen Link auf Fabritius - es gibt mehrere Personen mit diesem Namen. Welcher ist es? ..Sicherlich ^Post 19:53, 4. Mai 2008 (CEST)

Laut en.wiki sind die Werke von Carel Fabritius im Warschauer Museum --84.142.207.160 07:20, 15. Sep. 2008 (CEST)

Partnerstädte

Unter Paris steht, seit 1999 --78.54.129.12 09:24, 19. Feb. 2010 (CET)

Ohel-Mosche-Synagoge (Warschau)

Der Artikel ist verwaist. Ist in Warschau oder in einem Warschauer Artikel verlinkbar ? Gruß -- PogoEngel 09:55, 1. Mai 2010 (CEST)

und dazwischen??

"Zu ihr gehörten der Piłsudski-Platz (vor 1918 Sächsischer Platz, 1939–1945 Adolf-Hitler-Platz, 1945–1989 Platz des Sieges)"

von 1918-1939? (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.9 (Diskussion) 23:14, 16. Aug. 2010 (CEST))

Auslagerung

Hallo zusammen, ich werde in den nächsten paar Tagen die Liste der Warschauer Persönlichkeiten ergänzen und zugleich auslagern, weil sie imho schon zu viel Platz einnimmt. Ich schätze mal, dass bisher bloß ein Viertel aller in WP existenten Personen im bisherigen Abschnitt aufgeführt wird. Außerdem finde ich, dass der Geschichtsteil wirklich schon sehr viel Platz einnimmt. Wäre es nicht besser, wenn man den ebenfalls mal auslagert und es hier im Hauptartikel bei einer deutlich gekürzten Version belässt? Gruß --Dionysos1988 08:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Städtepartnerschaften

Was mir eben auffällt: Wieso werden die Städtepartnerschaften denn unter Persönlichkeiten geführt? Müssten sie gemäß WP:FVS nicht unter Politik zu finden sein? Ist irgendwie auch viel logischer. Gruß --Dionysos1988 08:44, 17. Nov. 2010 (CET)

na wenn, dann gilt Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Polen ;) - aber auch da ist es so. habs geändert ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:00, 17. Nov. 2010 (CET)

Ah, alles klar. :D Gruß --Dionysos1988 11:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Frühgeschichte/Name Warschaus

Auch wenn bislang nicht eindeutig nachgewiesen, denke ich, dass die herrschende Meinung zur Vorgeschichte der Stadt auf ein nach seinem Eigentümer Warsz benanntes Dorf (vmtl Fischerei) abstellt. Insofern ist die Legende zu Wars und Sawa wohl tatsächlich nur eine Legende, der Text inkl Johannesburg-Verweis mithin fragwürdig. Die Lage des Dorfes ist unbekannt, sicher ist, dass es linksseitig lag, sinnvollerweise nahe der damaligen Furt unterhalb der Urtal-Böschung (also im Bereich der heutigen Stadtteile Solec oder Powisle). Ich habe dennoch Alttext weitgehend drinnengelassen, nur etwas erweitert. --Wistula 05:35, 2. Apr. 2011 (CEST)

Frühe Piastenzeit

Ich ändere das jetzt erstmal nicht, halte die Behauptung, dass es zunächst eine befestigte Siedlung auf der Skarpa, später eine weitere in Jazdow gegeben habe für falsch. Imo handelt es sich um diesselbe Siedlung. Man kann hilfsweise Jazdow auf das heutige Schloss verlinken, herrschende Meinung ist aber, dass die ursprüngliche Befestigung eher im heutigen Lazienki-Park lag. --Wistula 05:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe das jetzt einmal zusammengeführt, --Wistula 23:11, 11. Apr. 2011 (CEST)

Berücksichtigung poln Grammatik bei Übersetzung von Bezeichnungen ?

Komplexes Thema, vielleicht woanders bereits behandelt, ich wollte nur kurz auf diese Disk (Polnische Strassennamen) dazu verweisen, betr jetzt die Marszałkowska-Straße, gilt aber auch für vieles Weiteres. --Wistula 13:26, 9. Apr. 2011 (CEST)

Neues Tram- und Straßenfoto

Ich habe das vorherige Foto der Tram gegen ein aktuelles Foto ausgetauscht. Denn das alte Foto zeigte einen Prototypen in einer Sonderlackierung. Zudem habe ich ein neues Foto im Abschnitt "Stadtgliederung" hochgeladen. Das erste Foto war wenig repräsentativ für die Seitenstraßen im Bezirk Srodmiescie. (nicht signierter Beitrag von 92.225.35.150 (Diskussion) 23:53, 9. Jun. 2011 (CEST))

Aleje Ujazdowskie/Königstrakt - Redundanzen zu dem weiten Themenfeld

Siehe bitte hier (betr Absatz: Erstellung Lemma zu Al Ujazdowskie), --Wistula 12:59, 26. Jun. 2011 (CEST)

Liste der Paläste

Ich empfinde den Artikel zu Warschau als zu aufgebläht und würde deshalb gerne eine Liste zu den hiesigen (auch ehemaligen) Palästen anlegen, damit die sehr harmlose, gänzlich unvollständige und grossteils fehlerhafte (vor Allem Architektennamen betr) derzeitige Aufstellung zu Palästen herausgenommen werden kann. Ich würde eh gerne einmal wissen, welches Buch dieser Aufstellung bzw auch anderen Texten des Artikels zugrunde lag; ich habe mich teilweise schwer getan, zu den hier genutzten Palastnamen Objekte zuzuordnen. Unklar nach wie vor:

• Das Palais auf dem Berg hat Alfons Kropiwnicki von 1836 bis 1838 errichtet - gemeint ist wohl das Weiße Frascati-Palais von Simon Gottlieb Zug ???
• Das Palais Felix Potocki ist ein um 1700 erbauter Palast, der heute das Finanzministerium beherbergt - könnte damit der Palast der Regierungskommission für Einkünfte und Finanzen gemeint sein, der vor dem Krieg (!) Sitz des Finanzministeriums war und davor auch einmal einem Józef Potocki gehörte ??? Oder mag der grosse an der KrakPrzed gemeint sein; dann stimmen aber wenige der Angaben überein (Kulturministerium, ..) ?

Vielleicht weiss jemand mehr ?

Am letzten Beispiel ist übrigens schon eine Problematik für eine Listenerstellung erkennbar; viele der Paläste sind im Laufe der Jahrhunderte per Erbfolge oder Verkauf immer wieder zwischen den gleichen Magnatenfamilien hin und her gewechselt, immer wieder wurden bei den diversen Umbauten auch die immergleichen Architekten eingesetzt. Auf alten Postkarten und erst recht Stichen heissen die Paläste mitunter anders (meist nach Familien) als in neueren Stadtführern ... Immerhin, in einer seperaten Liste ist wohl eher Platz für Nennung aller Alternativbezeichnungen als in der kurz zu haltenden Aufstellung im Warschau-Artikel (und erst recht gilt das bei Kats).

Ich möchte also analog zu der bereits von mir angelegten Liste der Hotels in Warschau und Liste der Museen in Warschau eine Liste der Paläste in Warschau anlegen. Ich verweise auf: Kategorie:Palast in Warschau sowie Kategorie:Liste (Burgen und Schlösser).

Die Liste sollte den Namen Paläste und nicht Palais oder gar Residenzen erthalten. Nach meiner Einschätzung kommt es zu der häufigen Verwendung des Ausdruckes „Palais“ in Reiseführern, weil es über einen längeren Zeitraum en vogue war, Gebäude - vor Allem auf Postkarten - in französisch zu bezeichnen. Der Ausdruck wurde imo nicht verwendet, um einen Grössenunterschied (im Polnischen „Pałac“ vs „Pałaczyk“) auszudrücken. Man kann die Bezeichnung Palast/Schloss vs Palais imo genausowenig an der königlichen Nutzung festmachen. Die meisten Artikel, die ich zu Magnatenresidenzen in Warschau verfasse, erhalten von mir ein Palast-Lemma. Nur bei sehr kleinen Einheiten, die man falscherweise auch als Stadtvillen bezeichnen könnte, verwende ich ausnahmsweis den Ausdruck Palais. Beide sollen aber in der Palast-Liste enthalten sein, eine Unterscheidung wie in München (Liste der Schlösser in München vs Liste der Palais in München) halte ich betr Warschauer Gegebenheiten für falsch.

Ich habe keine Ahnung, wie eine Gliederung der sicher einmal sehr umfangreichen (120+) Liste (im Sinne von Teillisten wie bei den angesprochenen Hotel- und Museenlisten Warschaus) machbar ist. Weder betr Baudatum (z.B Jahrhundert), noch betr Architekturstil scheint mir das wegen der häufigen Um-/Neubauten sinnvoll oder überhaupt möglich. Bauherr/Eigentümer/Architekt macht aus demselben Grund keinen Sinn. Stadtteilordnend auch nicht praktisch, da 95% in der Innenstadt liegt; Strassenzuordnung schwierig, da teilweise nicht mehr vorhanden bzw Zugang von zwei verschiedenen (wie bei Miodowa und Podwale) oder offizielle Adresse nur die Seitenstrasse (Flügelseite) ist. Schliesslich müsste der Suchende so auch erst wissen, in welcher Strasse ein Gebäude liegt. Ideen ?

Ich bitte um Meinungsäusserung. Gruss --Wistula 09:41, 20. Nov. 2011 (CET)/--Wistula 11:02, 20. Nov. 2011 (CET)/--Wistula 21:19, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Wistula, zu deinen zahlreichen Fragen kann ich nur weniges beitragen. Ich finde die alfabetische Gliederung, wie du sie jetzt gewählt hast, am ehesten geeignet, würde das Inhaltsverzeichnis aber dann eher in eine Zeile setzen als so einen Block am Anfang (geht mit Vorlage:TOC oder Vorlage:TOC Artikel). Grüße --bjs M S 20:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Das war ein prima Hinweis, habe ich umgesetzt, sieht deutlich besser aus, danke ! --Wistula 18:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Königliche Wahlfelder

Guten Morgen ! Ich schreibe zwei kleine Artikelchen zu den beiden Warschauer Wahlfeldern (Kamion und Wola), die mitunter zusammengeworfen werden. Zu den beiden Wahlen in Kamion habe ich Belege, aber kaum Lit zu den Wola-Wahlen, kann jemand nachvollziehen, ob

• 1574: Anna Jagiellonica
• 1575: Stephan Báthory
• 19. August 1587: Sigismund III. Wasa
• 27 September 1632: Władysław IV. Wasa, keine Gegenkandidaten
• 1648: Johann II. Kasimir
• 21. Mai 1674: Johann III. Sobieski
• 12. Juli 1704: Stanislaus I. Leszczyński
• 1709: August II. (Polen)
• 1733: Stanislaus I. Leszczyński

tatsächlich in Wola gewählt wurden ? Bes bei König Anna und den 3 Wasas wäre eine Bestätigung nicht schlecht. Gruss --Wistula 12:13, 17. Dez. 2011 (CET)

Das Palais Felix Potocki ist ein um 1700 erbauter Palast, der heute das Finanzministerium beherbergt

Mit dem Satz kann ich leider gar nichts anfangen. Wenn niemand weiss, was gemeint ist, werde ich ihn herausnehmen bzw durch Potocki-Palast (Warschau) ersetzen - der vielleicht gemeint war (weder Felix noch FinanzMin sind mir allerdings bekannt). --Wistula 15:23, 18. Dez. 2011 (CET) PS: Anschlussfrage: Wer weiss, welches Objekt hier gemeint ist: Das Palais auf dem Berg hat Alfons Kropiwnicki von 1836 bis 1838 errichtet ?? --Wistula 15:28, 18. Dez. 2011 (CET)

Besatzung durch deutsche Truppen 1915

Es wird ohne Belege die Behauptung aufgestellt die dt. Truppen hätten 1915 Warschau geplündert. Es läßt sich keine Quelle für diese Behauptung finden. Antideutsche Propaganda? (nicht signierter Beitrag von 91.50.70.208 (Diskussion) 17:15, 12. Jul 2012 (CEST))

Wunder von Warschau

--Bowke (Diskussion) 17:33, 8. Sep. 2012 (CEST)Es ist bei Historikern schon lange unstrittig, daß diese Darstellung polnische nationalistische Propaganda zur Verklärung des antidemokratischen Führers Piłsudski ist. Tatsächlich hat die polnische Armee Rußland überfallen. Die wohl damals schon Rote Armee hat die polnischen Truppen dann bis Warschau zurückgeworfen, nach gelungener Abwehr jedoch auf eine weitere Bekämpfung der polnischen Armee oder Zerstörung Warschaus verzichtet.

Die Kritik ist hier jedenfalls fehl am Platze, weil im Warschau-Artikel ja gar nichts strittiges zum Kriegsverlauf gesagt wird. Wenn, dann wären die Lemmata Wunder von Warschau und Polnisch-Sowjetischer Krieg zu überprüfen. --Wistula (Diskussion) 18:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

Foto zum Nowy Swiat

Das Foto zum Nowy Swiat paßt nicht so recht. Steht das abgebildete Gebäude dort wirklich ? Hat nicht jemand ein passenderes Bild, welches den wunderbaren, langen Bogen der Strasse mit den breiten Gehwegen und vielen Cafés zeigt ? Beispielsweise aus der Sicht vom rondo Charles de Gaulles. M.Lohl (nicht signierter Beitrag von 88.72.199.186 (Diskussion) 01:29, 20. Jun. 2006 (CEST))

Zerstörung der Stadt

Again, sorry for writing English, but I bet you wouldn't like me to speak your language the way I do...

There is a mistake in this note: it was not the Old Town (Altstadt) destroyed, but 75-90% of the whole city. Halibutt 22:35, 2. Dez 2003 (CET)

Aufstand - Wehrmacht?

"deutsche SS- und Polizeieinheiten unter SS-General Erich von dem Bach-Zelewski" sagt LEMO. Die Deutsche benutzten Kaminskis RONA und andere nicht-deutsche Kommandos. (nicht signierter Beitrag von 156.17.5.73 (Diskussion) 14:31, 7. Sep. 2005 (CEST))

Klimateil ist widersprüchlich

Im Text steht das Warschau ein trockenes Wetter hat und die Niederschlagsmenge 550 mm nicht übersteigt, die darunter befindliche Klimastatistik sagt aber etwas anderes. Was stimmt den? (nicht signierter Beitrag von 86.56.91.81 (Diskussion) 10:48, 5. Nov. 2012 (CET))

Vermutlich wurden die Angaben mit diesem IP-Edit vandaliert. Vorher wurden mehrfach Edits vom diesen IP revertiert. -- Alan ffm (Diskussion) 21:02, 5. Nov. 2012 (CET)

Beim Klick auf die Quelle sieht man es ja: Die Variante mit "trocken und 550mm Niederschlag stimmt. Das Klimadiagramm ist falsch. (nicht signierter Beitrag von Ladiko (Diskussion | Beiträge) 13:31, 15. Dez. 2012 (CET))

Aufstand in der KuK Epoche

Was hat es mit dem durch Kuk-Truppen Ende des 19.Jahrhunderts/Anfang des 20.Jahrhunderts niedergeschlagenen Aufstand auf sich? Weiß jemand näheres? 84.152.29.147 11:34, 2. Mär. 2013 (CET)

Zu dem Zeitpunkt sassen die Russen in Warschau, nicht die KuKs. --Wistula (Diskussion) 10:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Widerspricht Artikel über Ghetto von Litzmannstadt

Dort steht "...Es war das am längsten existierende nationalsozialistische Ghetto und nach dem Warschauer Ghetto das zweitgrößte.[1]..." (Andrea Löw: Juden im Getto Litzmannstadt - Lebensbedingungen, Selbstwahrnehmung, Verhalten, Wallstein Verlag, Göttingen, 2006, Seite 7) de.wikipedia.org/wiki/Ghetto_Litzmannstadt

Im Artikel über das Warschau steht: "Nach der Besetzung Warschaus durch die deutsche Wehrmacht wurden die Juden der Stadt und der Umgebung seit dem November 1940 im Warschauer Ghetto – dem zweitgrößten jüdischen Ghetto im besetzten Europa (nach Łódź) – eingesperrt, von wo mindestens 300.000 jüdische Bürger Warschaus deportiert und ermordet wurden." (Warschau#Warschauer_Ghetto)

Eines davon ist wohl falsch. (nicht signierter Beitrag von 178.43.207.238 (Diskussion) 10:22, 31. Jul 2013 (CEST))

Und gem. hier (Liste der Ghettos) sind es 450.000 (W) zu 200.000 (L). --Wistula (Diskussion) 10:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

Panoramabild

Hallo, hat jemand ein besseres Panoramabild? Vom aktuellen Bild ist erstens die Auflösung niedrig und zweitens sieht man den Kulturpalast ja überhaupt nicht. --78.55.6.118 23:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Wappengeschichte und -beschreibung fehlt

Üblicherweise wird bei Städteartikeln etwas über die Entstehung des Wappens dargestellt. Und eine entsprechende Beschreibung (Blasonierung) fehlt auch. Wie kam es zu einer Meerjungfrau am Fluss Weichsel? .... Habe von Warschau keinerlei Bücher o.dgl. und kann also nicht selbst was dazu beitragen. --44pinguine☕ 10:47, 19. Mär. 2014 (CET)

woher die meerjungfrau kommt ist soweit ich weiß unklar. Zum Wappen: pl:Herb Warszawy oder en:Coat of arms of Warsaw ...Sicherlich ^Post 04:21, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke. Hab' ich dit eben einjebastelt und verlinkt. Damit dürfte das geklärt sein. --44pinguine☕ 15:40, 20. Mär. 2014 (CET)

Bilderanordnung

Hallo, auch wenn der kulturpalast eines der wahrzeichen ist: An der jetzigen stelle unter der infobox steht er falsch. Ich hatte ihn in den abschnitt zu den palästen versetzt und das begründet. Hier oben schiebt er bei eingeklapptem inhaltsverzeichnis aber auch alles nachfolgende durcheinander. WP ist ein Lexikon und kein Bilderbuch... Bitte rückgängig machen. Ich will keinen editwar anzetteln. Es sei denn, es gäbe eine logische begründung, warum das foto nirgends woanders stehen kann. --44pinguine☕ 15:45, 20. Mär. 2014 (CET)

mir ists am Ende egal, aber "bei eingeklapptem Inhaltsverzeichnis" - hmm, wieviele Leser klappen das ein? und bei welcher Auflösung/BIldschirmgröße - ich vermute dass das individuell ziemlich unterschiedlich ist ...Sicherlich ^Post 16:19, 20. Mär. 2014 (CET)

Wieviele leser es einklappen... wer weiß. Ich probiers aber vor allem bei umfangreichem inhaltsverzeichnis immer. Also pari: ich versetze den kulturpalst noch mal und lass' dafür die EN aus dem spiel. Ok? --44pinguine☕ 17:25, 20. Mär. 2014 (CET)

naja; am ende formatierst du um um deine persönliche ansicht zu optiminieren; deine ansichtseinstellung, deine bildschirmgröße und auflösung. wenn ich das für meine Einstellung und meinen Bildschirm machen würde, müsste ich drei oder vier Bilder extra reinstellen, denn am rand ist es so leer ... ich habe das aber auch nicht revertiert, von daher kann ich schlecht ein "okay" geben oder gar einen "deal" machen; zu deiner privatdefinition was Fußnoten betrifft habe ich dir auf deiner disk. geantwortet. ...Sicherlich ^Post 17:49, 20. Mär. 2014 (CET)

ein Widerspruch in sich selbst

...und besaß eine Ummauerung aus Holzpfählen. (nicht signierter Beitrag von 84.57.35.191 (Diskussion) 16:04, 10. Jun. 2006 (CEST))

Infobox

Wieso steht in der Infobox das in Deutschland nicht verwendete Warszawa, während bei Florenz nicht Firenze steht? --Mmgst23 (Diskussion) 14:30, 21. Apr. 2020 (CEST)

Warszawa steht in der Infobox, weil es der einzige amtliche Ortsname ist. Warum Firenze dort nicht steht, wäre dort zu klären. Im Übrigen meintest du sicherlich auf Deutsch nicht verwendet. --j.budissin^+/- 14:33, 21. Apr. 2020 (CEST)

Das widerspricht allerdings dem Beispiel Breslau<br />Wrocław in Vorlage:Infobox_Ort_in_Polen, bei dem der deutschsprachige Ortsname zuerst genannt wird. Warszawa wird in deutschsprachigen Medien praktisch nicht verwendet. --Mmgst23 (Diskussion) 14:36, 21. Apr. 2020 (CEST)

Es ist völlig egal, ob der Name auf Deutsch verwendet wird. Es ist der amtliche Ortsname, der in die Infobox gehört. Die Reihenfolge der Namen (falls es mehrere sind) ist dagegen – meines Wissens – nirgends geregelt. --j.budissin^+/- 14:42, 21. Apr. 2020 (CEST)