Diskussion:Wasserstoffatemtest

Hi! Schöner kleiner Artikel. Aber wie ist denn "Glukose 80 g bakterielle Fehlbesiedlung des Dünndarms" zu verstehen? Glukose wird doch schon vorher resorbiert - wie genau sehen die Werte aus, wenn eine Fehlbesiedlung vorhanden ist? Eine kleine Anmerkung dazu wäre nützlich. Gruß, --84.161.203.171 13:17, 24. Okt. 2007 (CEST)

habe den Artikel geringfügig überarbeitet, Hinweis auf den zeitpunkt des H2-Anstiegs (Dünndarmfehlbesiedeung) -- Geoemyda 17:44, 12. Mär. 2008 (CET)

habe den Artikel ausführlich überarbeitet, da immer noch große Lücken -- Benutzer:Libasefrank 08:31, 28. Mai. 2010 (CET)

habe mal eine Erklärung zu Non-Responder geschrieben. Suche ggf. noch ein paar Quellen dazu raus... (übrigens gute Arbeit, Libasefrank) --Who - because Who knows! 13:48, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke, gute Ergänzung. Habe etwas umgeschrieben, so dass evtl. leichter verständlich. Guck' mal ob das die Quellenangabe war, die Du meintest Benutzer:Libasefrank 20:53, 31. Mai. 2010 (CET)

Dosierungsangaben

Bitte die Dosierungsangaben entfernen, da diese nicht dem realen Gebrauch entsprechen: bei Kindern (und es sind in nicht unerheblichen Maße Kinder betroffen) wird nach Gewicht dosiert... --NB > ?! > +/- 12:20, 17. Nov. 2008 (CET)

habe angepasst, da sinnvoller Einwand -- Benutzer:Libasefrank 08:31, 28. Mai. 2010 (CET)

Endlich mal ein guter Wikipedia-Artikel, bei dem die wissenschaftliche Erkenntnis im Vordergrund steht und über den nicht die kleinkarrierten "wir müssen alles nach Schema yx machen"-Wikiobergurus ihre Kürzungswut ausgelassen haben. *thumbs up* (nicht signierter Beitrag von 77.191.138.152 (Diskussion) 00:11, 15. Feb. 2011 (CET))

Buchtitel-Nennung in Einleitung

Ich würde den das Buch bewerbende Satz in der Einleitung ersatzlos streichen wollen. Ja? Nico Loh (Diskussion) 10:24, 3. Mai 2012 (CEST)

Finde ich auch, ich entferne ihn. --EliasOenal (Diskussion) 00:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Völlig richtig. Gesichtet. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:32, 26. Mai 2012 (CEST)

Es wäre total Klasse, wenn diejenigen, die hier Textpassagen in Beiträgen löschen (statt selbst Beiträge zu schreiben), das - wenn überhaupt - so machen würden, dass danach nicht alle Referenzen zerstört werden. Es wäre schön, wenn sowohl diejenigen, die die Texte löschen, und diejenigen, die diese Löschungen dann freigeben, das gewissenhafter machen würden oder in der Zeit selber gute Beiträge schreiben statt andere kaputt zu machen. Das war keine im übrigen keine Werbung sondern der Hinweis auf das einzige Fachbuch zum Thema, da man in Wiki ja nicht den ganzen Buchinhalt wiedergeben kann (und darf). Bitte, macht die Fehler, die ihr reingebaut habt, gewissenhaft wieder weg. Im Augenblick sind alle Referenzen ab 5/6 falsch, weil verschoben und damit sinnlos. Das schafft ihr schon, wenn ihr die fraglichen Versionen vergleicht. So wie ihr es macht, verärgert ihr die Leute, die hier mitarbeiten (schreiben nicht löschen) ... Mit unfreundlichem Gruß Libasefrank (Diskussion) (16:28, 14. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Entfernung des Buches aus der Einleitung ist völlig in Ordnung. Eine Erwähnung in der Einleitung wäre allenfalls denkbar, wenn es sich um das im wissenschaftlichen Diskurs allgemein anerkannte, einzige Standardlehrbuch zum Thema handeln würde - derlei ist aber mittels einer kurzen Scholar-Recherche nicht erkennbar. Ich halte das Werk auch bislang nicht unbedingt für geeignet für eine Aufnahme in die (noch nicht vorhandene) Literaturliste, da es im Selbstverlag erschienen ist (also keinen Lektoratsprozess durchlaufen hat), keine Rezensionen in der peer-reviewed Fachpresse angegeben sind (vielleicht gibt es die, sollten dann aber auch unbedingt aufgeführt werden). WP:LIT spricht hier eine deutliche Sprache: "Nur vom feinsten..."! Die Scholar-Recherche bleibt auch hinsichtlich der Zitationen des Buches weitgehend erfolglos, eine gewisse Resonanz findet sich allenfalls zu dem Artikel Applications of breath gas analysis in medicine in Sciencedirect, wo Lechodowski als Coautor genannt wird. Es spricht allerdings im Grunde nichts dagegen, Aussagen aus diesem Buch als Einzelnachweise am zugehörigen Artikeltext anzugeben.

Im übrigen korrigiere ich den Artikel hinsichtlich der Referenzierung: Referenzierungen werden üblicherweise in einem Abschnitt namens "Einzelnachweise" aufgeführt. Der Abschnitt "Literatur" bleibt weiterführender Literatur im Sinne von WP:LIT vorbehalten.

Und noch was: Die Software ordnet auch dann die Ref-Tags richtig zu, wenn zwischendurch ein Einzelnachweis entfernt oder woanders platziert wird. Keine Angst! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:34, 14. Nov. 2012 (CET)

Sie diskutieren hier etwas (Aufnahme in eine Bibliothek), was gar nicht zur Frage stand - wozu? Punkt ist, dass der Löscher und der Freigeber die Referenzliste kaputt gemacht haben. Offensichtlich haben Sie sich aber nicht einmal die Mühe gemacht, zu gucken, dass die Referenzenliste durch das Löschen kaputt gemacht wurde. Sehr bedauerlich, dass sich hier jemand nicht einmal die Mühe macht, sich etwas anzugucken und dennoch Kommentare dazu abgibt. Schauen Sie sich doch einfach mal Referenz 6 in der Liste an. Wo ist denn der Titel abgeblieben? Ja wo? Die gelöschte Referenz wurde, weil der Inhalt woanders nicht zu finden ist, mehrfach punktuell zitiert, so wie es vorschlagen wird. Ihr Kommentar >>Die Entfernung des Buches aus der Einleitung ist völlig in Ordnung.<< stimmt so also nicht, korrekt hätte es z.B. heißen müssen >>Die Entfernung des Buches aus der Einleitung war Pfusch und hat die Referenzliste kaputt gemacht - und hätte nicht freigegeben werden dürfen.<< Libasefrank (Diskussion)

Testvorbereitung - falsch negatives Ergebnis

Da ein positives Ergebnis einen Anstieg des Wasserstoffs voraussetzt, kann ein (durch evtl. noch vom Vortag vorhandene Kohlenhydrate (z.B. Ballaststoffe) verursachter) erhöhter Basalwert nicht zu einem falsch positiven Testergebnis führen. Vielmehr kann dadurch ein falsch negatives Testergebnis verursacht werden, nämlich wenn die H2 Produktion aus den Ballaststoffen vom Vortag gerade am Abklingen ist, während die H2 Produktion aus der Testlösung gerade einsetzt, und durch diese Überlagerung der resultierende H2 Wert gleich bleibt, statt anzusteigen. (nicht signierter Beitrag von Who - 'cause Who knows ! (Diskussion | Beiträge) 22:35, 11. Jul 2012 (CEST))

Methanogene Bakterien?

Bei Personen, die in ihrer Dickdarmflora relevante Populationen von methanbildenden Bakterien beherbergen...

IMHO gibt es keine methanogene Bakterien, gemeint sind hier sicher Archaeen. Im Artikel zur Laktoseintoleranz steht es ebenfalls in dieser Form drin. Ich würde nochmal die Literatur dazu durchschauen, was etwas aufwändig wird, da hier (wie so oft) eine Quellenangabe fehlt, und die beiden Passagen ggf. korrigieren. --Michael gaspar (Diskussion) 00:11, 4. Sep. 2012 (CEST)

"im europäischen Raum eher übliche, ausreichende Produktion des Enzymes Lactase"

"Bei einer Lactoseintoleranz fehlt im Dünndarm eine im europäischen Raum eher übliche, ausreichende Produktion des Enzymes Lactase". Warum werden Ross und Reiter nicht genannt: Relativ wenige Europäer (europäischer Phänotyp) haben eine Laktoseintoleranz. Viele Ostasiaten haben eine. Ob hier oder in ihrem Herkunftsgebiet. Der geographische Raum kann die Lakt.intoleranz weder verschlimmern, noch heilen. Es ist Genetik. In manchen Gruppen selten, in anderen häufig. Derartige Beschreibungen nennt man Wissenschaft. https://www.welt.de/wissenschaft/article1066325/Vertragen-Chinesen-nun-Milch-oder-nicht.html --87.146.117.67 11:14, 3. Sep. 2019 (CEST)

Für eine Laktoseintoleranz kann es viele verschiedene Ursachen geben. Eine mögliche Ursache ist die ungenügende Laktaseproduktion ZUR RICHTIGEN ZEIT. Eine andere Möglichkeit ist, dass der Geschmack von Laktose so aufs vegetative Nervensystem geht, dass es zu einem zu schnellen Transport der Nahrung kommt und dann die Zeit für die Laktaseproduktion zu kurz ist oder die Reaktionszeit zu kurz. Da es sich hierbei speziell um Laktoseintoleranz handelt, sollte das m.E. AUSSCHLIESSLICH im Wikipedia-Artikel "Laktoseintoleranz" behandelt werden, nicht hier. HIER geht es um den Atemtest, nicht um Details zu den Intoleranzen. gez. Libasefrank (nicht signierter Beitrag von Libasefrank (Diskussion | Beiträge) 13:39, 3. Sep. 2019 (CEST))