Diskussion:Wasteland 2

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wasteland 2“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zeitnahe Inhalte

Einige der zuletzt eingepflegten Informationen gehören üblicherweise nicht zu einem Lexikonartikel. Wenn es für 15 € eine Vollversion gibt, dann gilt das nach Ablauf des Finanzierungszeitraums nicht mehr. Es gibt keinerlei Aussage, wieviel das fertige Spiel für diejenigen kosten wird, die nicht mitfinanziert haben. Genauso wenig, ob es dann auch noch DRM-frei erhältlich ist. Außerdem listen wir eigentlich generell keine Preise auf. Die Aufzählung der einzelnen Tiers ist nicht notwendig. Auch in welchen Kontostands-Abständen der Spielumfang (noch dazu im Abstand weniger Tage) um was hochgeschraubt wurde, ist aus der Retrospektive keine besonders relevante Information. Dafür reicht eine Zusammenfassung, dass durch die Mehreinnahmen das und das und das zusätzlich zum ursprünglich geplanten Zustand möglich wurde. Es ist eigentlich nicht Ziel, wie eine Newsseite aktuelle Wasserstandsmeldungen festzuhalten, die sich absehbar ändern werden. Besonders wenn dieser Artikel nicht Gefahr laufen soll, als Werbung oder Glaskugel gelöscht zu werden.

Nebenbei weiß ich nicht, ob das Kopieren und Einfügen eines Textes aus einem anderen Lemma, der von mehreren Leuten erstellt wurde, mit einer Linkangabe in der Zusammenfassungszeile erledigt ist. Es ist zumindest nicht der gewünschte Weg nach WP:AIA bestimmt. Ein Nachimport der History von Wasteland wäre wahrscheinlich ebenfalls empfehlenswert. Kann aber hier recht einfach nachträglich hier beantragt werden. -- Avantenor (Diskussion) 17:23, 6. Apr. 2012 (CEST)

Galskugel? Relevanz?

Ein typischer Glaskugelartikel, irgendwann soll das Spiel erscheinen. Zu viele soll enthalten. Ich sehe auche die Relevanz als noch nicht gegeben an; keine Vorreiterrolle, sondern nur "eines der ersten...". Die Verkaufszahlen (Vorbestellungen) von ca. 30.000 Stück sind nichts besonderes. Die im Artikel zitierten Presseberichte lesen sich eher als wiedergegebene Pressemitteilungen des Unternehmens. Bis jetzt noch nicht lemmafähig (eine Erwähnung in Wasteland genügt vorerst). Für mich ein eindeutiger LA-Kandidat (Relevanz nicht eindeutig gegeben). -- 84.151.136.52 09:49, 26. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel ist wegen des neuartigen Finanzierungsmodells des Spiels und der v.a. aber nicht ausschließlich damit verbundenen öffentlichen Aufmerksamkeit jetzt schon relevant. Der Entwicklungsprozess ist keine Glaskugelei, genausowenig die bisherige Rezeption, oder die Darstellung der angestrebten Grundidee/konzeption des Spiels (Vision Document). --Tets 13:26, 26. Jan. 2013 (CET)

Beendetes Review: Wasteland 2

Kopie:

Mal etwas anderes. Ein Artikel zu einem Comupterspiel, das noch nicht erschienen ist.. --Tets 12:31, 8. Jan. 2013 (CET)

Ein Artikel zu einem kommenden Artikelspiel kann nicht als gesichertes Wissen durchgehen. Sei froh, dass noch keiner den Totschläger "Glaskugel" gezückt hat. Da sich innerhalb weniger Monate vieles wieder ändern kann und hauptsächlich von nicht neutralen Aussagen der Entwickler abhängig ist, die zum Teil erheblichen Einfluss auf den Informationsfluss ausüben, würde der Artikel von mir keine Stimme in einer Auszeichnungskandidatur erhalten.

Wenn du den Artikel verbessern willst, solltest du die Vorlage:Zitat (in der Version Vorlage:Zitat-en, funktioniert genau gleich, nur mit den passenden Anführungszeichen) nutzen und sie vor allem ins Deutsche übersetzen. Anführungszeichen innerhalb von Anführungszeichen werden üblicherweise nur noch einfach verwendet (‚‘ oder ‘’). Sie sind vor allem nicht durchgängig einheitlich formatiert, zum Teil sind amerikanische in deutschen Textabschnitten. Üblicherweise werden Zitate in der WP auch nicht vollständig kursiv dargestellt, um Formatierungen und Hervorhebungen der Originalzitate übernehmen zu können (WP:Z). Werktitel dagegen werden kursiv geschrieben (WP:TYPO#Anführungszeichen).

Origin ist keine Digitale Distribution, sondern eine Distributionsplattform. Das Wort bezeichnet wie der Postweg eine Vertriebsform und nicht irgendwelche Spezialangebote bestimmter Anbieter oder diesen selbst. Die Liste der Designer in der Infobox ist zu lang, beschränke dich auf die wichtigsten. Als CEO ist Fargo für dieses Spezialfeld nicht relevant. Ken St. Andre wurde mal genannt, aber eine bedeutende Mitwirkung schien mir bislang nicht belegbar zu sein. Dürfte wohl ein Lippenbekenntnis sein, mal drüber zu schauen. Jason D. Anderson sollte auch durchgängig so genannt werden. Amerikaner stehen auf die Angabe ihres Mittelnamen-Initials, siehe John F. Kennedy, George W. Bush oder Joshua E. Sawyer. Auch wenn Bilder immer ein Problem sind, die Logos von Interplay und Black Isle wirken deplatziert. Insbesondere Black Isle, weil zu Black Isle gibt es keinerlei direkte Verbindung. Fotos der Entwickler wären tendenziell besser. Von Stackpole, Avellone und Fargo sollte es welche geben. Mir sind einige Fehler beim Durchkoppeln aufgefallen. Zahlen bis 12 werden ausgeschrieben. Zu einigen Aussagen fehlen Quellenangaben, etwa dass der Preis für Nachzügler höher ist. -- 134.2.64.110 21:43, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo, danke für das feedback. Übersetzen der Zitate mach ich vielleicht mal später wenn ich aufhöre an den artikel zu arbeiten. Anführungszeichen und das kursiv werd ich nachbessern in den zitaten. die werkttitel auch. Danke für die Infomation mit Origin. Das mit den Designern in der Box werde ich noch ändern. wer was und wieviel macht, das ist derzeit schwer zu sagen. beim namen von anderson werd ich nachbessern. das mit black isle werde ich mir nochmals genauer anschauen. ja, die bilder sind jetzt nicht unbedingt nötig, Fotos von den Entwicklern finde ich aber auch nicht wirklich besser. von durchkoppeln hab ich noch nie was gehört. zahlen mach ich. quellen auch. --Tets 03:06, 9. Jan. 2013 (CET) [1] --Tets 03:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich empfehle, das Review abzubrechen. Der Artikel ist in einem wirklich einwandfreien Zustand, wenn man bedenkt, dass das Spiel erst in einigen Monaten erscheint. Nach dem Release wird der Artikel aber großflächig erweitert/neu verfasst werden müssen, sodass ein Review zu diesem Zeitpunkt vergeudete Zeit ist. Nintendo-Nerd 12:53, 27. Jan. 2013 (CET)

hallo. danke für deinen kommentar. da ich noch nie einen Spieleartikel verfasst habe, wollte ich, nachdem ich den Artikel auf gegenwärtigen Stand gebracht hatte, ihn mal zur zwischenzeitlichen Begutachtung stellen, ob er denn halbwegs in die richtige Richtung verläuft. Ich hoffe/denke allzuviel muss nicht neu gemacht werden, da der Artikel auch den Entstehungsprozess darstellen will, der freilich nicht vollkommen glatt und reibungslos verläuft und auch abweichen mag vom ursprünglichen Plan/Konzept (dinge kommen hinzu, andere fallen weg). Wenn also bspw. ein Punkt aus dem Vision Document sich dann im fertigen Spiel nicht findet, wäre das auch interessant. Es geht dabei darum den Entstehungsprozess eines Kunstprodukts und Warenprodukts nachzuverfolgen (wie als würde man den Entstehungsprozess eines Buches beschreiben). würde mich auf alle fälle über ein review freuen, wenn denn das Spiel mal veröffentlicht wurde und der Artikel in diesem Sinne dann auch komplett ist. --Tets 17:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Review (9.12.2014 – 27.2.2015)

Review hier eröffnet, Hauptautor: Tets

Chewbacca

Erste Anmerkungen

Einleitung

• Im dritten Satz sprichst du schon von der Grafik. Erstmal sollte beschrieben werden, was das überhaupt für ein Spiel ist
• Etwas zur Rezeption fehlt noch

Handlung

• Die Produktionskosten für den Film und die anderen Details gehören in den Abschnitt zur Entwicklung, hier geht es nur um die Spielhandlung
• Du scheinst nur die Vorgeschichte zu beschreiben. Die gesamte Handlung sollte zusammengefasst werden

Spielprinzip

• Auch hier mischt du im ersten Abschnitt Entwicklungsgeschichte (Intention der Designer) mit dem Prinzip. Schreibe nur über das Prinzip
• Es fehlt noch ein Allgemeinüberblick, in dem du beschreibst, wer der Spieler ist, was seine Aufgaben sind etc.

Gestumblindi

Ich schreibe dann schon noch mehr, aber erstmal: Wie ist dieser Review-Eintrag überhaupt zu verstehen? Eingetragen hat den Artikel Benutzer:Chewbacca2205, wünscht der Hauptautor Tets denn überhaupt ein Review? Ich sehe hier als Ausgangspunkt nur diesen Abschnitt... da wünscht Tets, dass sich eine "Person des Artikels annimmt", er war aber selbst in letzter Zeit nicht aktiv, das liest sich für mich nicht so, als würde er den Artikel weiter bearbeiten wollen? Gestumblindi 21:58, 9. Dez. 2014 (CET)

Tets will den Artikel kandidieren lassen. Daher gehe ich davon aus, dass er Verbesserungsvorschläge haben will. Das Projekt der Auftragsarbeiten wurde doch eingestellt. --Chewbacca2205 22:10, 9. Dez. 2014 (CET)

Naja, vor diesem Beitrag war er zuletzt im Oktober aktiv. So eindeutig geht für mich daraus nicht hervor, dass er zu einem Review und zum Selbst-Aktivwerden bereit ist. Gestumblindi 22:14, 9. Dez. 2014 (CET)

Aktiv werden sollte er natürlich schon. Warten wir mal seine Antwort ab. MfG Chewbacca2205 22:20, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich hab derzeit nicht so viel Zeit und Lust am Artikel zu arbeiten, zudem kann es nicht Schaden, wenn jemand anderes den Artikel mal etwas überarbeitet und aktualisiert - sprachlich, stilistisch, inhaltlich. Falls jemand hierzu Lust hat, und auch das Genre mag, hätte ich glaube ich noch einen steam key zu vergeben. Falls ein lange aktiver Wikipedianer sich des Artikels annimmt, würde ich den Key hergeben (im voraus). Falls aus irgendwelchen Gründen der Key doch nicht funktioniert, muss freilich nichts am Artikel gemacht werden. Also falls jemand das SPiel interessant findet, gerne den Artike verbessern würde, und schon lange aktiv ist auf Wikipedia, bitte melden ;) --Tets 16:29, 10. Dez. 2014 (CET)

PS: Irgendwann werde ich wohl schon noch ein wenig am Artikel arbeiten, aber die nächsten Wochen eher nicht. z.B. kann ich derzeit nicht über die Story schreiben, weil ich das Spiel zuvor selbst mal spielen will, usw. --Tets 16:38, 10. Dez. 2014 (CET)

Also doch eine Auftragsarbeit. Ich bin im Moment selber recht ausgelastet und könnte allenfalls ein Review beisteuern. Ich lass das hier mal stehen, vielleicht findet sich noch jemand, der das Spiel mal gespielt hat. --Chewbacca2205 14:11, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich spiele es sogar gerade, aber ich bin noch nicht durch :-) Gestumblindi 20:39, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich bin mit dem Spiel nach wie vor nicht durch (habe eine Spielpause eingelegt) und denke zudem auch nicht, dass ich den Artikel selbst gross bearbeiten werde; es sieht so aus, als würde ein Review aktuell etwas in der Luft hängen, da es ja gar niemanden zu geben scheint, der aktuell daran arbeiten möchte. Daher von mir erstmal nur eine Anmerkung zum Punkt, der mir als die grösste Lücke aufgefallen ist: Im Abschnitt Rezeption findet sich noch gar nichts zum Spiel seit seiner Veröffentlichung; der ganze Abschnitt "Vor der Veröffentlichung" könnte wohl eigentlich als ziemlich irrelevant gestrichen werden, dafür sollten die Kritikerstimmen zum fertigen Spiel gesammelt und beschrieben werden. Gestumblindi 15:28, 28. Dez. 2014 (CET)

Anmerkung: Wie ich sehe, hat Bojo am 31. Dezember die Überschrift "Vor der Veröffentlichung" entfernt. Das ändert allerdings nichts daran, dass der ganze Rezeptionsabschnitt noch überhaupt nichts zur kritischen Wahrnehmung seit Erscheinen des Spiels enthält. - Selbst habe ich Wasteland 2 inzwischen durchgespielt, kann mich aber nicht zu einem grossen Artikelprojekt aufraffen. Wenn sich weiterhin niemand findet, der wirklich daran arbeiten möchte, sollten wir das Review wohl demnächst mal für beendet erklären. Gestumblindi 23:33, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel gründlich überarbeiten

Der Artikel muss gründlich überarbeitet und korrekt gegliedert werden, er liest sich wie ein Making-of. Erst muss der Hintergrund beschrieben werden (die Welt und die Vorgängergeschichte), dann die Handlung an sich und dann unter einen Abschnitt Entwicklungsgeschichte und Wissenswertes/Trivia der Rest, der derzeit überall im Artikel verteilt ist. --The real Marcoman (Diskussion) 01:04, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich schliesse mich an. Dem Artikel ist anzusehen, dass er zu grossen Teilen auf Informationen vor dem Erscheinen des Spiels beruht und dann scheinen die Autoren das Interesse am Thema verloren zu haben... Gestumblindi 23:30, 1. Dez. 2020 (CET)