Diskussion:Web.de

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Web.de“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Geschäftsmethoden

ich habe nun mal den text dahingehend geändert, dass das web.de portal nun nicht mehr der web.de AG, sondern UI gehört. Hallo, möchte hier noch auf die Methode eingehen, mit der Web.de Club - Mitglieder ködert. Zu meinem Geburtstag hatten sie mir eine kostenlose Mitgliedschaft offeriert, mit einem Klick war ich drin. Nach 3 Monaten war ich nicht etwa mit einem Klick wieder drausen, auch wurde ich nicht auf den Termin aufmerksam gemacht. Bis ich raus hatte wie man kündigt, waren 3 Tage vorbei (Man kümmert sich hauptsächlich um anderes) und nun kam die Gnadenlos - Masche: Du bist am Haken und erst wieder in einem Jahr frei. Bestimmt haben sie dann nochmal ne Hintertür um dich zu knebeln.

Allgemein

Moin, ich habe mal den Text neu strukturiert. Einige DInge habe ich rausgelassen, die man aber wieder einbauen kann, sofern sie in den richtigen und vollständigen Kontext gesetzt werden. Com.Win gehört übrigens nicht zur web.de Gmbh. gruss, Wikipartikel

Mein Vorschlag wäre im Übrigen auch, den Artiklel in "web.de-Portal" und "web.de AG" zu gliedern, sonst geht da ein wenig durcheinander. Dann könnte man auch noch viel detaillierter auf die Features des Mail-Produkts eingehen. Noch besser wäre eine Untergliederung in die drei Säulen (Werbung, E-Commerce, Digitale Dienste), denn dazu gäbe es auch noch einiges zu sagen. Aktuell gefällt mir die Struktur noch nicht so gut. Wie seht ihr das? Gruss, Wikipartikel

Mailingdienste sind das Thema, nicht die Cloud

Die Ergebnisse von Stiftung Warentest sind hier als Werbung aufgemacht. Doch sie gehen am Thema vorbei, denn sie behandeln die Cloud. Die allermeisten E-Mail Nutzer kommen ohne Cloud und ohne die Gebühren dafür zurecht.

Vielmehr sind die Mailingdienste das Primärgeschäft der Mail-Dienstleister (Web.de, GMX, GMail, Posteo und andere). Diese müssten im Zentrum des Wikipedia-Artikels stehen. Zu den Mailingdiensten gehört natürlich ein Mindestspeicher. Das muss aber keine Cloud sein und muss auch nicht extra kosten. Viel interessanter sind Funktionen, die ältere Mails vom Server des Mail-Dienstleisters runternehmen und auf eigenen Speichern (dem eigenen Rechner oder externe Festplatte, Memory-Stick usw.) archivieren. (Das geht schnell. Ich selbst habe mir dafür einen monatlichen Termin in den Kalender gesetzt.) Wird auf diese Weise regelmäßig aufgeräumt, reicht der übliche Mindestspeicher völlig aus (bei mir schon seit Jahrzehnten).

Zu den Mailingdiensten gibt es keine überzeugende Untersuchung auf test.de. (Test.de stellt die Speicher in den Mittelpunkt, weil die Stiftung dann testen kann wie bei Autos: je mehr PS, desto Turbo. Viel hilft viel, vor allem den Verkäufern. Solche Tests verwirren mehr, als dass sie nützen.)

--Gegenleser123 (Diskussion) 06:02, 17. Mai 2022 (CEST)

Im Artikel steht so gut wie garnichts über die Mailingdienste! Es wäre sinnvoll, den Artikel den anderen Berichten über E-Mailprovider anzugleichen... so könnte man zum Beispiel erwähnen, dass "WEB.de" der einzige Freemailanbieter ist der kostenlos Briefpapier, Smiley's... zur Verfügung stellt! Außer "WEB.de" bietet nur "YAHOO!" solche Dienste, allerdings sind diese, bei denen Gebührenpflichtig... andere bieten soetwas überhauptnicht!

Ebenfalls wäre gut anzumerken, dass "WEB.de" über 40 Mal Testsieger war!!!

Nur so eine Idee...

Klasse, und wir machen aus dem wiki einen Werbefirlefanz! Ehrlich, super Idee...

Es sagte keiner, dass der Text werbeähnlich verfasst werden sollte. Es ist nur sehr merkwürdig, dass im Artikel von "aol" oder "YAHOO!" ausführlich über die E-Maildienste berichtet wird... während hier garnichts steht - dabei ist WEB.de 41 mal Testsieger gewesen.

Ein sachlicher Abschnitt sollte schon drin sein.

84.157.208.223 20:44, 13. Feb. 2007 (CET)

"web.de" als Suchmaschine

Soweit ich mich erinnere, startete "web.de" als Metasuchmaschine...

Der Satz "Ob damit den Benutzern die Wichtigkeit des Spamfilters vorgeführt werden soll, oder WEBDE-FORWARD falsch konfiguriert wurde, kann wohl nur web.de selber beantworten. - Leider kann man sie diesbezüglich aber nur für 1,86 Euro/Min anrufen ..." hat ja wohl in einem Lexikon _nichts_ zu suchen! 84.163.139.129 14:04, 24. Jun 2006 (CEST)

Maildomain

web.de bietet maildomains: ca. 45Euro/Jahr, incl: 1GByte webspace, domainanmeldung Karlsruhe -> DENIC -> InterNIC. Scheint mir persoenlich manchmal so sehr langsam zu sein, dass sich ein Protokoll wirklich mal lohnen koennte. FTP-Upload nicht immer unproblematisch: Weiss nicht genau wo auf der Strecke es regelmaessig haengt. Die gewohnte Superqualitaet des freemail-Dienstes jedenfalls wird NICHT erreicht, allenfalls befriedigend, gerade noch. Egal, wer anderer Meinung ist: Weg mit diesem Kommentar! Zum Thema .ftpquota waere hier auch etwas angebracht. 500 email-adressen: wohlgemerkt: DIE werden umgeleitet auf einen anderen mailaccount und taugen nicht zum direkt-mailabholen. Soweit, mit der Bitte um Ueberpruefung wg. Richtigkeit

hotline

hotline Das Thema ist anscheinend indiskutabel, jedenfalls geloescht, mit der Begruendung, es haette im wiki nichts zu suchen. Ist das so richtig? Ich bin mir in diesem Punkt selbst nich t ganz sicher. Es ist OK, m.E., Bewertungen in den Artikeln sehr vorsichtig zu handhaben. Aber zur Diskussion gestellte nachweisbare Fakten mit der Bemerkung "hat hier nichts zu suchen?", reicht das aus? Wohlgemerkt, in der Diskussion! Also, schaun wir mal...

Links

Eigentlich sehe ich keine Relevanz für den Link zu einem Interview mit Greve. Ausserdem gehört der Greve, der das Interview gibt, NICHT zu web.de, sondern zur ComBOTS AG. Habe den Link deshalb gelöscht.

Gruss, Wikipartikel

Web und gmx

Hey Leute, mich würde mal interessieren inwieweit web.de und gmx.de zusammenhängen, seit einiger Zeit sind ja die "Nachrichten" da wie dort die gleichen. Diese Nachrichten (wenn man sie als solche bezeichnen will) werden ja von vielen gelesen, einfach weil gmx und web absolut marktbeherrschend sind. Ich sehe da die Gefahr eines Meinungsmonopols. (naja, nicht übertrieben gefährlich, aber man sollte auch darauf hinweisen, sonst liest sich die ganze Geschichte hier eher wie ein Werbeartikel, zumal ja web.de und wikipedia, wie man auch aus dem Eintrag hier entnehmen kann, eine Art Partnerschaft eingegangen sind) Bin mal gespannt, was für Reaktionen kommen. AhoiAhoi Jan

Es ist doch kein Geheimnis das Web.de und GMX beide zur Firma "United Internet" gehören. Das die dann beide die gleichen Nachrichten verwenden ist schon naheliegend. Nachdems in Netz allein auf Deutsch soviele Nachrichtenseiten gibt wie auf der ganzen Welt in allen Sprachen nicht als gedruckte Zeitungen erscheinen, kann von Meinungsmonopol nicht die Rede sein.

Web.de Suche

Web.de ist doch ursprünglich auch ein Suchdienst (wovon im Text aber leider nichts steht...???). Die Suche ist zwar nicht die beste, aber es gibt(/gab???) sie... So und nun meine Frage: Seit heute (27.11.07) steht neben der Suche "Bereitgestellt durch google"??? Die Wikipedia suche gibbest auch net mehr?!? Weiß jemand davon bescheid? --27.11.2007 19:09

https -> http

Es gab einmal die Möglichkeit sich über https://freemail.web.de anzumelden. Jetzt scheint dies auf http://... weitergeleitet zu werden. Mir ist nicht klar, welche Relevanz dies für die Beurteilung des freemail-Angebots hat. Jel 20:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Es eröffnet eine weitere Angriffsmöglichkeit, denn ein http: Anmeldeformular lässt sich leichter fälschen ... Viele Grüße. -- Meph666 ^{→ post} 09:25, 12. Mär. 2008 (CET)

Guck dir doch mal den Sourcecode an, die Daten werden immernoch per SSL übertragen. Die Daten gehen an https://login.web.de/intern/login/

Das mag sein, aber die Benutzer, die das Passwort eingeben, geben es auf einer Seite ein, die nicht als sicher angezeigt wird. Damit ist es für Phisher und ander Angreifer einfacher Benutzern die Echtheit einer möglicherweise gefälschten Seite vorzugaukeln ... Und welcher Benutzer schaut schon in den Quelltext ... Gruß -- Meph666 ^{→ post} 18:01, 13. Apr. 2008 (CEST)

web.de Newsletter

vllt. sollte man ergänzen, dass man regelmäßig von ihren verdammten Web.de Newslettern zugespammt wird.

Finde darin nichts ungewöhnliches, dass man bei einer Dienstleistung für die man nichts bezahlt mit Werbung versorgt wird, durch die sich der Anbieter ja auch finanziert. Ist bei Freemailanbietern eher üblich ... -- Meph666 ^{→ post} 17:59, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich bezahle (noch!) für den web.de-club und werd auch zugespamt. Abbestelllen geht auch nicht, habs versucht. Plus: Wichtige Infos (etwa die Änderung der Faxnummer von 012126 ... auf 03212 ... ist irgendwo tief in den Newslettern versteckt, also ich hab sie nicht gefunden.

Im Juli 2005 startete eine Wikipedia-Suche.

Ich verstehe obigen Satz nicht... wäre nett, wenn ihn jemand erklärt oder löscht. --Ilam 15:34, 13. Mai 2008 (CEST)

Im Mai hat ein Mitnutzer Ilam zu Recht kritisiert, dass er den sinnleeren Satz "Im Juli 2005 startete eine Wikipedia-Suche" nicht verstehen kann. Jetzt ist Dezember, ich blättere die Seite zum ersten Mal auf, und der Satz steht da immer noch. Ich werden ihn jetzt löschen. --Grün 00:17, 20. Dez. 2008 (CET)

Email Zeichensatz Kodierung

als einziger Email Anbieter in Deutschland verschickt Web.de Emails in 7bit ISO-8859-1 Kodierung, was Probleme mit Emails mit den anderen Zeichensätzen macht. Bei den anderen Anbietern Unicode ist längst ein Standart. Da die Umstellung auf UTF8 kein technisches Problem mehr ist, lässt sich vermuten dass Web.de nicht-deutschsprachige Nutzer absichtlich auszuschliessen versucht (Werbung nicht effektiv? andere Gründe möglich??). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Amigor (Diskussion • Beiträge) Version vom 13:31, 11. Jul. 2008) (Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben ~~~~)

Hallo Amigor, die Information, dass bei Web.de 7bit Kodierung verwendet wird kann man im Artikel einbauen, jedoch müsste man dann auch eine knappe Leistungsbeschreibung des E-Mail-Dienstes schreiben, die dann diese Info enthalten würde. Die Überlegungen bezüglich der Motive sind spekulativ und gehören somit nicht ein einen Wikipedia-Artikel, WP ist keine Gerüchteküche (WP:WWNI). Außer natürlich es gäbe eine glaubwürdige Quelle im Sinne von WP:BLG in der öffentlich Kritik daran geäußert würde dass Web.de eine 7bit Kodierung verwendete, und öffentlich ein Vorwurf bezüglich der Motive, erhoben würde, dann kann man dies in den Kritik-Abschnitt des Artikels einfließen lassen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 08:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Entsprechen die technischen Probleme überhaupt noch den Wikipedia:Relevanzkriterien?

Ich habe diese Änderung vorgenommen (Grund: Der Termin für die Umstellung war vorüber), jedoch wurde diese Änderung eine Stunde später wieder rückgängig gemacht. Dabei sind diese Informationen veraltet, weil die Rufnummernumstellung bereits erfolgt ist. Somit sind die technischen Probleme nun für die Wikipedia irrelevant, weil nicht mehr vorhanden. Meph666 verlangt, für diese Aktion Belege vorzuzeigen, jedoch ist der Beleg bereits im Artikel: „Die Umstellung auf nationale Teilnehmerrufnummern erfolgt am 30. Oktober 2008.“ Wer glaubt, die Umstellung erfolgte nicht, soll mir Gegenbelege liefern. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 20:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Beleg: Web.de Pressemitteilung, 31.10.08. Habe entsprechend irrelevante 01212 Informationen entfernt / aktualisiert. Akmg 19:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Irreführende Popups beim Login: Sicherheitslücke bei web.de

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:United_Internet --217.232.223.70 23:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

Broken Link

Hi, http://www.verbraucherzentrale-berlin.de/vz/html/modules/xfsection/article.php?articleid=496 (Momentan Fußnote 3) funktioniert nicht mehr. Hat jemand da noch eine funktionierende Quelle? Im übrigen finde ich den Satz "Hier hilft nur ein Anwalt oder die Verbraucherzentrale weiter." wenig neutral. --vwm

Smartsurfer und Acoreus Mahnungen nach 6 Jahren

Gib es Informationen dazu ob hinter den verjährten Anfragen bei ehemaligen Benutzer System steckt?-- Nemissimo 酒?!? RSX 15:15, 26. Okt. 2009 (CET)

Speicherplatz

Ist der Freemailspeicherplatz relevant? Ich kenne Freemailer, noch weniger zur Verfügung stellen. Und die mit erheblich mehr Webspace liefern meist auch erheblich mehr Werbung. Ich würd es rausmachen. --Martin1978 10:27, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich finde das noch eher untertrieben - ich kenne keinen Anbieter, der weniger Platz anbietet, selbst GMX hat inzwischen 1GB bei der freemail. Dazu kommt, dass der belegte Speicher grosszügig aufgerundet wird. Auch das Versenden von -relativ kleinen- Attachments funktioniert meist nicht mit der Begründung "zu gross". Und mehr Werbung als web.de?? das geht?? Die ham doch eh 1:1 die selbe wie GMX. Schreib doch mal die Liste der Anbieter, die weniger Platz bieten? --Robin Goblin 21:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich finde es ein bißchen fragwürdig, bei einem kostenlosen Angebot zu kritisieren, daß der Umfang unzureichend sei. Solche Dinge gehören m.E. nicht in die Wikipedia.

--170.51.58.6 01:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Fragwürdig sind höchstens die Praktiken von nepp.de web.de. 12 MB Speicherplatz sind wirklich lächerlich wenig. Es ist ganz klar, was nepp.de web.de wirklich will: den Usern die teure Club-Mitgliedschaft andrehen. Das läuft wirklich mit Methode und funktioniert besonders bei Usern, die nicht zu den PC- & Internet-Experten gehören, "sehr gut" (soll eigentlich heißen "sehr einträglich für die Nepper & Geldgeier von nepp.de web.de"): Hat ein(e) User(in) erst einmal seine/ihre nepp.de web.de-EMail-Adresse im Bekanntenkreis verbreitet (und folglich auch häufiger von den Bekannten gehört, dass keine Nachrichten zugestellt werden konnten, das das "großzügig bemessene" EMail-Postfach wieder einmal voll war), ist der nächste Schritt ganz simpel - die Probemitgliedschaft im durch die nepp.de web.de-Spammails äußerst offensiv beworbenen nepp.de web.de-Club. Das ist einfacher als eine Internet-Suche nach einem neuen EMail-Provider und erspart dem Freundes-/Bekanntenkreis das Umstellen auf eine neue EMail-Adresse. Nach Ablauf der Probemitgliedschaft (und welcher PC-/Internet-Novize denkt denn wirklich an derlei Kündigungsfristen?) wirft man damit allerdings wirklich Geld zum Fenster raus, denn es gibt mittlerweile genügend kostenlose EMail-Provider mit wesentlich mehr Speicherplatz. Und durch die nervenden nepp.de web.de-Spammails wird dem unbedarften Internet-User auch noch vorgegaukelt, dass nepp.de web.de der absolut beste Email-Provider sei & man als Club-Mitglied beispielsweise "gaaaaaanz tolle Angebote" nutzen kann; und ganz schnell hat man sich durch die "gaaaaaanz tollen Club-Angebote" noch weitere völlig sinnfreie Geldverbrennungsbaustellen geschaffen.

Mein Fazit nach meiner nepp.de web.de-Club-Mitgliedschaft: FINGER WEG!!!

Sam Golden 05:18, 7. Okt. 2011 (CEST)

Also das mit dem Speicher hat sich jetzt wohl erledigt - nach Installation einer Toolbar bekommt man nun 500 MB. Die Toolbar kann man sofort wieder deinstallieren wenn der Speicher da ist, man behält den Speicher weiterhin. Ausserdem gibt es jetzt eine neue Oberfläche, so dass auch viele Fehler die hier genannt werden weg fallen. Das mit dem Speicher hab ich mal bearbeitet, nen paar Worte zur neuen Oberfläche kann ja jemand anders schreiben... ;) Blacktron 01:07, 16. Dez. 2011 (CET)

Lexikon oder Beschwerdeforum

Kann man das hier löschen? wenig info viel Dampf ablassen ;)=

"Weiterhin wird Web.de für die strenge Postfach-Größenbeschränkung beim kostenfreien (Freemail-)Angebot kritisiert: Im Februar 2000 war der Speicherplatz auf acht Megabyte erhöht worden[9], später auf zwölf Megabyte mit gleichzeitiger Beschränkung auf 500 Nachrichten im Postfach. Seit November 2011 lassen sich der verfügbare Speicher jedoch durch Installation einer Toolbar der Speicher dauerhaft auf 500 MB erhöhen, auch die Zahl der maximalen gespeicherten Nachrichten wird auf 1500 erhöht. [10] Bei der Konkurrenz dagegen ist der kostenfrei verfügbare Speicherplatz vor allem durch die Vorstellung von Gmail im April 2004 zum Teil drastisch angehoben worden.[11]

Sofern bei Web.de und GMX jeweils ein E-Mail-Konto geführt und von einem der Zugang davon gesperrt wird, wird auch auf dem anderen Konto die Zustellung von E-Mails unterdrückt. Direkt an den Betreiber gerichtete Schreiben hinsichtlich der Aufhebung von Sperrungen werden ignoriert, da es sich um dieselbe Adresse in der Brauerstraße 48 in 76135 Karlsruhe handelt.

Auch sonst erscheint das Serviceangebot recht mangelhaft. Eine Anfrage oder die Meldung eines Fehlers über die im Impressum ausgewiesene Mailadresse wird mit automatisierter Antwortmail zurückgewiesen, unter gleichzeitigem Hinweis auf die (01805-)Premiumnummer.

Alle Seiten enthalten animierte Werbebanner und zum Teil auch akustische Störer. Um zum Postfach zu gelangen müssen Werbeseiten durchquert werden" (nicht signierter Beitrag von 194.169.251.155 (Diskussion) 13:45, 12. Jan. 2012 (CET))

Ja, sehe ich auch so. Liest sich hier wie ein Forenbeitrag, anstatt eines lexikonwürdigen Artikels mit enzyklopädischen Ansprüchen. Vor allem fehlt der Beleg dafür, dass auch ein GMX-Postfach gespeert würde. Die letzten Zeilen sind auch eine Momentaufnahme und haben hier absolut keine Relevanz. -- 84.56.227.162 23:35, 11. Feb. 2012 (CET)

Freemail-WebInterface-Zwangs-Login

"Seit kurzem werden die Benutzer des Freemail-Dienstes aufgefordert, sich regelmäßig über das WebInterface einzuloggen, da ansonsten das Mailkonto deaktiviert wird. Dies stellt eine erhebliche Einschränkung dar, da man bisher den Dienst auch ausschließlich über POP/SMTP nutzen konnte und ein regelmäßiges Login im WebInterface nicht zwingend erforderlich war."

Wo ist die Quelle? (nicht signierter Beitrag von 46.115.43.125 (Diskussion) 21:06, 11. Jul 2012 (CEST))

Gilt das immer noch? Kann das mal jemand aktualisieren? Ich kenne niemanden, der solch eine Aufforderung erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 89.183.54.202 (Diskussion) 17:10, 16. Apr. 2013 (CEST))

Ich bin bei WEB.de seit Beginn mit einem eigenen E-Mail-Konto dabei. Es hat NIE derartige Nachrichten von WEB.de gegeben. Vermutlich ist der Beginner dieser Diskussion auf eine Phishing-Mail hereingefallen und hat dort seinen Benutzernamen und sein Passwort an Kriminelle weitergegeben. Warnungen vor solchen gefälschten Nachrichten, die angeblich von WEB.de kommen, hat es hingegen immer wieder mal gegeben. --Martin38524 (Diskussion) 21:00, 16. Apr. 2013 (CEST)

Videoportal wurde 2012 geschlossen

WEB.de hatte ein eigenes Videoportal, ähnlich wie YouTube. Im zweiten Quartal 2012 wurde es - ohne die Mitglieder zu informieren - heimlich still und leise geschlossen. Jetzt gibt es nur noch Nachrichten in Videoform, aber keine Benutzerkonten und Mitgliedervideos. Der Service von WEB.de beantwortet hierzu keine Fragen und reagiert auch auf keine E-Mails. Hier im Artikel fand ich auch keine Hinweise zu den Gründen. Dort wird das Videoportal noch nicht einmal erwähnt. Weis jemand mehr???? --Martin38524 (Diskussion) 22:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Unabhängigkeit, deutsches Recht als Geschäftsgrundlage

Kann man im Zuge der aktuellen Spionage / Datenabschöpfung eigentlich davon ausgehen, daß WEB.de als deutsches Unternehmen(?) auch deutsches Recht, insbesondere im Datenschutz umsetzt? (nicht signierter Beitrag von Dermotor (Diskussion | Beiträge) 18:33, 3. Jul 2013 (CEST))

reichweitenstärkste Webportal

"Im Jahr 2005 war Web.de nach Branchenangaben das reichweitenstärkste Webportal ..."

Wohl eher: "Im Jahr 2005 war Web.de nach Branchenangaben das deutschlandweit reichweitenstärkste Webportal ...", oder?

--mh (Diskussion) 09:54, 9. Mai 2018 (CEST)

Die Aussage ist unbelegt, für das Jahr 2005 und damit sehr alt und mit dem Halbsatz "insgesamt auf dem zweiten Platz hinter T-Online" für mich auch nicht ganz verständlich. Ich würde vorschlagen den gesamten Satz zu entfernen. --Doc ζ 12:45, 9. Mai 2018 (CEST)

Aktualität

Ist der Artikel noch aktuell? Die ersten Abschnitte handeln von den Jahren 2004 und 2005. Erst im Abschnitt Geschichte steht etwas zur Entwicklung nach dem Jahr 2010. Das einzige Weblink ist eine Archivierung eines Artikels von 2010 im Internet Archive. -- Gebu (Diskussion) 21:30, 16. Jan. 2021 (CET)

Web.de und gmx.de Verkauf

Web.de und Gmx.de soll zum verkauf stehen https://www.t-online.de/finanzen/unternehmen-verbraucher/unternehmen/id_100035586/gmx-und-web-de-vor-dem-verkauf.html --Chris23tr (Diskussion) 14:26, 6. Aug. 2022 (CEST)