Diskussion:Wehrtechnische Dienststelle für Waffen und Munition
Beseitigung der Redundanz
[Quelltext bearbeiten]Moin, in diesen Artikel wurde der Artikel Schießplatz Meppen, welcher nur noch als Weiterleitung existiert, eingearbeitet. Die dort noch vorhandene Versionsgeschichte kann weiter genutzt werden. MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:48, 17. Dez. 2014 (CET)
Wie ist die heutige Situation?
[Quelltext bearbeiten]Leider ist die heutige Situation der Wehrtechnischen Dienststelle 91 nur ganz unzureichend dargestellt. Wird das Gelände aktiv von der Bundeswehr genutzt und wenn ja, in welchem Umfang? Ist das Gelände ganz oder teilweise abgeperrt / eingezäunt oder kann es durch Wanderer betreten werden? Die Bahnstrecke Meppen-Haselünne, die Bundesstraße 402, die Landesstraßen 51, 53 und 62 sowie die Kreisstraßen 114 und 116 durchqueren das Gelände der Wehrtechnischen Dienststelle 91. Innerhalb des Geländes befindet sich der Segelflugplatz Surwold und der Flugplatz Meppen. Leider wird mit keinem Wort erwähnt, ob es hier sporadisch oder gar regelmäßig zu Nutzungseinschränkungen kommt. Wie sieht es mit der Natur innerhalb des Geländes der Wehrtechnischen Dienststelle 91 aus? Ist es ein Refugium für bedrohte Arten (welche?) oder gibt es Umweltprobleme durch Munitions- und Sprengstoffreste? Das alles wäre schön zu wissen! -- Ies (Diskussion) 13:23, 6. Dez. 2016 (CET)
Beitrag der WTD 91 zum Klimaschutz
[Quelltext bearbeiten]Moorbrand durch Rakete
[Quelltext bearbeiten]Sollte der Moorbrand während der Dürre und Hitze in Europa 2018 hier auch thematisiert werden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:34, 19. Sep. 2018 (CEST)
- Unbedingt! Im Artikel scheint die Rolle der BW unterbelichtet zu sein. Insbesondere die ökologischen Folgen des Brandes werden zu bearbeiten sein. --Gabrikla (Diskussion) 20:52, 19. Sep. 2018 (CEST)
- Gibt einen eigenen Artikel, der noch in der Artikelwerkstatt steht (Wikipedia:Artikelwerkstatt/Moorbrand im Emsland). --AxelHH (Diskussion) 13:43, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Unbedingt! Im Artikel scheint die Rolle der BW unterbelichtet zu sein. Insbesondere die ökologischen Folgen des Brandes werden zu bearbeiten sein. --Gabrikla (Diskussion) 20:52, 19. Sep. 2018 (CEST)
Hätte eh gebrannt - sagt die Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]Laut diesem Video hätte es nach zwei drei Tagen sowieso gebrannt "berichtet mir so die Wikipedia" sagt ein Herr Thomas Malyusz. - Hat jmd. eine Idee wo der gute Mann dies gelesen haben will? ...Sicherlich Post 23:44, 21. Sep. 2018 (CEST) ich frage auf Diskussion:Dürre und Hitze in Europa 2018 auch mal nach
- Gut, dass Du uns das hier her verlinkt hast, dem aber bitte nicht ernsthaft nachgehen. Wir kennen alle die Schwächen von Wikipedia und wissen auch, wie ernsthaft wir es deshalb mit den Quellen nehmen müssen. Es hat sich in Schlipsträgerkreisen aber inzwischen herumgesprochen, dass man Wikipedia deshalb auch jederzeit als falschen Kronzeugen anführen kann, wenn man einer Falschbehauptung überführt wurde und zur Plausibilisierung der eigenen Behauptung wirkt es gegenüber den Zielgruppen meist ausreichend gut, da einem selbst dabei ja niemals ein Beleg abverlangt wird. Im vorliegenden Fall ist die Behauptung allerdings derart absurd, dass dem nicht weiter nachgegangen werden braucht, da man sich sehr sicher sein kann, eine entsprechende Textstelle hier nirgends zu finden. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:40, 22. Sep. 2018 (CEST)
- So einfach kann man es sich nicht machen. Ich habe auf Diskussion:Dürre und Hitze in Europa 2018 dazu geantwortet. Ich glaube, die Diskussion ist dort besser aufgehoben. --TheRandomIP (Diskussion) 10:55, 22. Sep. 2018 (CEST)
- OK, diese Diskussion ist hier: Diskussion:Dürre und Hitze in Europa 2018#Moorbrand - wäre eh passiert. Du darfst, aber niemand muss etwas ernsthaft aus der Welt schaffen wollen, das ein Scharlatan auf lächerliche Weise in sie hineinzubringen versuchte.
- Kommt einer mit nem halbvollen Korb mit Pilzen ausm Wald: "Na, alle gefunden?" ...
- Gruß! GS63 (Diskussion) 11:09, 22. Sep. 2018 (CEST)
- "Sicherlich" hatte danach gefragt, wie die Person im Video dazu kommt, und ich habe dazu genatwortet. Nicht immer können sich Leute vor der Kamera so präzise ausdrücken, du musst da auch ein bisschen dahinter sehen. Ersetze seine unglückliche Formulierung durch "die in der Wikipedia dargestellten Informationen erwecken den Eindruck, dass aufgrund der extremen Hitze jederzeit überall spontan gewaltige Flächenbrände ausbrechen können und wenn der Sommer nur zwei, drei Tage länger gegangen wäre, wäre es gut möglich gewesen, dass der Moor eh gebrannt hätte" und schon wird ein Schuh draus! Das habe ich schon seit langer Zeit immer wieder bemängelt, dass man das seriöser und klarer darstellen muss. Aber wenn du gar nicht ernsthaft vor hast, dich damit zu beschäftigen, frage ich mich, was du hier willst. --TheRandomIP (Diskussion) 11:26, 22. Sep. 2018 (CEST)
- Ich würde vorschlagen sich auf die Artikel zu konzentrieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:29, 22. Sep. 2018 (CEST)
Feueranfang
[Quelltext bearbeiten]Laut Tagestemen wurden die Raketen von Eurocopter Tiger abgeschossen. Es müsste rein was für Raketen abgefeuert wurden. Es fehlt bisher ganz wie der Löscheinsatz anfing. Nach Ausfall der Löschraupe hat man scheinbar nicht sofort andere Feuerwehren zu Hilfe gerufen. Es hörte sich so an, dass erstmal garnichts gemacht wurde. Selbst eine Information außerhalb der Bundeswehr gabs scheinbar nicht.--Falkmart (Diskussion) 17:32, 23. Sep. 2018 (CEST)
http://www.spiegel.de/panorama/meppen-moorbrand-durch-schiesserprobung-von-airbus-helicopters-ausgeloest-a-1229711.html 80.187.108.134 15:59, 24. Sep. 2018 (CEST)
Sabotage
[Quelltext bearbeiten]http://www.spiegel.de/panorama/meppen-katastrophenfall-nach-moorbrand-ist-aufgehoben-a-1230365.html