Diskussion:Weißseitendelfin

Jagd

Hallo!

Der Abschnitt zur Jagd ist leider etwas durcheinander. Hier werden Jahresfangquoten mit der Treibjagd vermischt. Ich kann leider nicht anders als diesen Teil vorerst zu löschen, da es so ein großes Interesse daran gibt, sollte der Artikel (meiner Meinung nach) sauber zitiert sein.

lg --A,Ocram (Diskussion) 20:28, 15. Sep. 2021 (CEST)

Anscheinend ist hier ein Riesenirrtum bei der Tabellenanlage passiert: Es sind nach Qu. nicht die erlegten Tiere pro Treibjagd angegeben, sondern die pro Jahr - korrigiert. --WeiterWeg (Diskussion) 04:09, 16. Sep. 2021 (CEST)

Es stand auch nicht "pro Treibjagd" in der Tabelle. Außerdem schreiben die Autoren auf Seite 194 des zitierten Artikels: "The catch data contains information from 9,435 white-sided dolphins taken in 158 drives from the period 1872-2009 (Table 1)." - Bloch Dorete, Mikkelsen Bjarni: Catch history and distribution of white-sided dolphin (Lagenorhynchus acutus) of the Faroe Islands/Veiðisøga og útbreiðsla av skjórutum springara (Lagenorhynchus acutus) í Føroyum. In: Fróðskaparrit-Faroese Scientific Journal. 2009, 57. Jg., S. 194.

Also da geht es schon um die Zahlen der Treibjagd. Außerdem thematisiert der ganze zitierte Artikel die Treibjagd.

Noch einmal, um ganz klar zu sein. Ich lese die Tabelle wie folgt: im Jahr 1872 wurde dokumentiert, dass 26 Tiere bei 2 Treibjagden gefangen wurden. Daher ist es doch die Anzahl an erlegten Tieren in einer Treibjagd für das entsprechende Jahr. Ist das falsch? Vielleicht wäre: 'Die Anzahl an erlegten Tieren in Treibjagden' besser? Danke für deine Hilfe, lg --A,Ocram (Diskussion) 10:22, 16. Sep. 2021 (CEST)

Verstehe was gemeint ist. Der Satz sollte als: 'Die Anzahl an erlegten Tieren in Treibjagden' verstanden werden. --A,Ocram (Diskussion) 10:34, 16. Sep. 2021 (CEST)

Die ganze Aktivität im Kontext der akuten Bejagung auf den Färöern in allen Ehren, allerdings sollte im Auge behalten werden, dass es sich hier um einen Artikel über den Delfin handelt. Die eigefügte Tabelle halte ich für ziemlich überflüssig, zumal die Fangzahlen bis 2009 keine wirklich Aussagekraft haben. Ich möchte - als bisheriger Hauptautor - entsprechend darum bitten, sie wieder zu entfernen und vielleicht in zwei Sätzen mit den aktuellen Zahlen und dem Vorfall 2021 zusammenzufassen, um die Verhältnismässigkeit zu gewährleisten. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:59, 16. Sep. 2021 (CEST)

Alles klar. Sollte man den Teil noch weiter kürzen? lg --A,Ocram (Diskussion) 12:22, 16. Sep. 2021 (CEST)