Diskussion:Weimarer Klassik

==Einzelne Fragen

Die Aussage, die Epoche der "Weimarer Klassik" habe bis 1805 gedauert ist doch falsch: Die Klassik war nach dem Tod Goethes im Jahr 1832 "offiziell" zu Ende (das sagt zumindest unsere Germanistik-Professorin) - oder nicht? Es gibt zumindest weiter unten weitere Verweise, dass da was nicht ganz stimmen kann. (nicht signierter Beitrag von Liesl88 (Diskussion | Beiträge) 08:42, 28. Okt. 2014 (CET))

Kann man die Bezeichnung "markante und gediegene Sprache" genauer fassen? Ansonsten sollten derart nichtssagende Formulierungen vielleicht entfernt werden? --Orsino 12:02, 30. Sep. 2007 (CEST)

wie kann die gemeinsame schaffensperiode von goethe und schiller bis 1832 daueren wenn schiller 1805 gestorben ist? (bezieht sich auf den ersten absatz)

Ja, diesen Unfug bitte korrigieren und vielleicht die Seite wieder entsperren.--85.124.37.166 11:10, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe einige Artikel gefunden, die di Zeitspanne der Klassik bis 1832 verlängern. Was soll denn jetzt gelten? http://oregonstate.edu/instruct/ger341/klassik.htm

Ich hab mal den link zu faust I entfernt, weil faust I eindeutig ein werk des sturm und drangs ist!

--> Faust I ist nicht eindeutug dem sturm und drang zuzuordnen, sondern trägt elemente aus beiden epochalen bewegungen. Rike Mai 2008

Kurzer und recht ausführlicher Überblick, allerdings fehlt der Verweis auf die Xenien, das einzige gemeinsame Werk Schillers und Goethes. --84.159.9.71

ich gebe euch allen recht, danke für eure kommentare (nicht signierter Beitrag von 217.84.187.44 (Diskussion) 09:35, 11. Nov. 2010 (CET))

Interessant wäre mal zu wissen welche Aufgaben und Pflichten den Dichtern in der Weimarer Klassik zukamen.

Es gibt unterschiedliche Ansichten, ob die Weimarer Klassik mit der Zusammenarbeit zwischen Goethe und Schiller endet (1805), mit dem Tod Schillers (1805) oder aber mit dem Tod Goethes (1832). Deshalb die verschiedenen Jahreszahlen ... --217.93.241.193 12:44, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich besuche eine Vorlesung zu dem Thema und soweit ich weiß, ist der Begriff "Weimarer Klassik" nicht korrekt. Es heißt "Weimarer Klassizismus" und ist eine Epochenbezeichnung, die der im Artikel beschriebenen Zeit nachträglich gegeben wurde. Der Name stammt daher, dass sich Goethe, Schiller und andere auf die Kunst der Antike als Vorbild, als klassische Epoche, bezogen haben, da sie die, vor allem griechische Kunst der Antike als vorbildlich betrachtet haben. "Klassizismus" ist daher die korrekte Bezeichnung und nicht "Klassik", da sich die Literaten der Zeit auf eine Epoche beziehen, die im Vorhinein als Klassik bezeichnet wurde. Daher der "-ismus".

-->Also, ich hab die Epoche unter dem Namen Weimarer Klassik gelernt... Zur genauen Zeit in die sie fällt: Ich denke auch, man sollte sie nicht mit dem Tod Schillers enden lassen, weil Goethe wie schon erwähnt weiter schrieb. Z.B. den Faust II. Ich stimme auch zu dass Faust I nicht allein Sturm und Drang ist. Darin finden sich eindeutig Elemente aus der Weimarer Klassik.

Was war die "Weimarer Klassik"?

Hierzu läuft eine Diskussion unter "Friedrich Schiller". Im Lichte dieser Diskussion habe ich mich des Artikels angenommen. (Vgl. auch die Diskussion bei mir.) -- €pa 02:15, 22. Sep 2006 (CEST) lol

war über gay.Die Dauer der Weimarer Klassik ist nirgends genau definiert. Es gibt viel verlässliche Literatur zu dieser Epoche, doch oft enthalten auch solche Werke widersprüchlige Angaben über deren Ende. Ich würde es als Vermerk auf jeden Fall noch hinzufügen, dass das Ende der Weimarer Klassik nicht exakt bestimmt werden kann. Desweiteren ist es nicht wahr, dass Faust I ein typisches Werk des Sturm und Drangs ist. Goethe begann dieses Werk zwar in seiner Sturm und Drang Phase, doch da bis zu seiner Verstigstellung noch viele Jahre ins Land zogen enthält es auch klassische Merkmale. Sicher sind die größten Passagen dem Sturm und Drang zuzuschreiben, ich halte es dennoch für falsch Faust I als ein "typisches" SuD Werk zu bezeichnen. Ich kann auch nicht versehen, warum das "von" bei Schiller nur in Klammer steht. Sicher ist das schon ein bisschen Erbsenzählerei, aber Schiller hat diesen Titel erhalten.. warum wird er dann bei seinem Namen nur nebenbei erwähnt?

Französische Seite

Könnte jemand einen Link mit der französichen Wikiseite fr:Classicisme de Weimar hinzufügen, die ich gerade geschaffen habe ? Da ich an der deutschen Wikipedia unangemeldet bin, und die Seite gesperrt, ist es mir unmöglich, es selber zu tun. Bertrand Bellet, 20:59, 6. Apr. 2007 (CEST)

siehe auch

• Kunstepoche

Typo

Da steht „Kathastrophen“. aua.

"1776 zog Goethe auch den von ihm bewunderten Johann Gottfried Herder aus Bückeburg als Generalsuperintendenten nach Weimar - nicht ohne dass ihrer beider Beziehung sich alsbald abkühlte."

der Satz klingt sehr sehr merkwürdig...

--

Im Absatz vorher heißt es: "...holte Herzogin Anna Amalie von Sachsen-Weimar-Eisenach für ihre beiden Söhne Christoph Martin Wieland an den Hof..." Kann man zwischen "Söhne" und "Christoph Martin Wieland" ein Füllwort oder einen Titel wie z.B. "den bekannten Autor/Dichter/Schriftsteller/ect.), sonst denkt man die beiden Söhne sind Christoph Martin Wieland. Danke!

-- (nicht signierter Beitrag von 79.251.28.41 (Diskussion) 15:07, 11. Apr. 2012 (CEST))

nur schiller und goethe (bzw. dessen werke) bildeten die weimarer klassik

oder etwa nich??? --> nein. was soll das?

Nein, es gibt verschiedene Definitionen. Das steht aber auch im Artikel, hast Du den nicht gelesen? -- Perrak (Disk) 23:27, 9. Nov. 2009 (CET)

perle is daaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (nicht signierter Beitrag von 87.167.222.143 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 27. Jan. 2010 (CET))

C.A. Vulpius und Werke hinzugefügt - gehört da denk ich auch hinen; MD Wagner 14:54, 28. Dez. 2010 (CET)

Namen

das (von) ist total lächerlich, schreib doch einfach Friedrich von Schiller oder Friedrich Schiller ! (nicht signierter Beitrag von 178.25.180.163 (Diskussion) 03:23, 11. Apr. 2013 (CEST))

Weimarer und Frz. Revolution

Der Artikel spricht von einer "Pervertierung der Ideale der Revolution" durch die Jakobinerherrschaft. Eine solche Charakterisierung der Jahre 1793/94 ist zwar häufig zu finden, entspringt aber einer politischen Meinung bzw. Propganda und hat in einem wikipedia-Artikel nichts zu suchen. Hier wäre ein kritisches, zumindest relativierendes Attribut angebracht, z.B. "vermeintlichen" oder "nach ihrer (der "Klassiker") Meinung" o.ä.. Immerhin gibt es auch Einschätzungen, nach denen diese Jahre der demokratische Höhepunkt der Revolution waren, den unsere Klassiker nicht begriffen haben.

--Sinzov (Diskussion) 17:29, 22. Sep. 2016 (CEST)

Frage

Wieso wird unter Weimarer Klassik nichts über Musik erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 91.52.195.137 (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2016 (CET))

Frage hat sich geklärt.

Die Musik ist ja Wiener Klassik (nicht signierter Beitrag von 91.52.195.137 (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2016 (CET))