Diskussion:Weltkrieg

Kampffläche

Kampffläche 4 Mio. km² 22 Mio. km².

Woher kommt diese Zahl?? Welche Gebiete sind dort einbezogen (Frontgebiete, besetzte Gebiete, Seezonen, bombardierte Städte,...)?

In einem etwas älteren Jugendlexikon habe ich ähnliche Zahlen gefunden, allerdings ohne genaue Erleuterungen. 217.3.108.33 12:08, 4. Feb 2004 (CET)

Das dürften alle Gebiete sein, die unmittelbar von Kampfhandlungen betroffen waren. 22 Mio. km² entsprechen einem Quadrat mit einer Seitenlänge von ca. 4700 km bzw. 4,3 % der gesamten Erdoberfläche. Ich denke, das kommt hin. Ich weiß nur nicht, ob man da die Seeschlachten mit einberechnet oder nicht - die finden schließlich auf weit größeren Flächen statt. --MichiK 22:58, 6. Mai 2005 (CEST)

In dieser Zahl sind die Seegebiete garantiert nicht mit eingerechnet, da dies dann niemals nur 4,3 % der Erdoberfläche ausmachen würde. Es gab Seekrieg auf dem Atlantischen (Nord, Mittel und Süd) dem Indischen Ozean und dem Pazifik sowie im Nordmeer in der Nordsee und der Ostsee, dem gebiet der Straße von Dover und des Ärmelkanals sowie im Mittelmeer.

Vielleicht eine Übersicht herstellen.

Ich denke Seegebiete werden nicht miteinberechnet, da könnte man genausogut die Luft in Kubikmeter miteinberechnen, es gab ja auch Luftkrieg.

Statistik

Es wäre mal interessant wieviel die beiden Weltkriege gekostet haben. Dies müsste auch nur ein Annäherungswert sein, da Kosten (Sold, Material, ...) nicht mal annähernd berechenbar sind.

Wurde im Endstadium der beiden großen Kriege der Sold überhaupt noch ausbezahlt? Bekamen die kämpfenden Einheiten, zumindest der deutschen Truppen den überhaupt noch Sold?

Die Truppen bekamen so lange ihren Sold, wie die deutschen Druckerpressen liefen, so einfach ist das mit dem Geld. Gekostet hat's also nur viel Leid, Blut und Menschenleben. Zudem gab's auch viele Profiteure des Krieges: Die Industriellen, ja sogar das ganze Volk (die Soldaten gaben das Geld ja aus). Man fragt sich schon, wie viele Jahre die Leute noch brauchen, um diese Form von Animismus zu überwinden, denn Geld hat keinen Wert. Geld ist nichts Substanzielles, nur Besitz: Häuser, Autos, Fabriken, Maschinen, Flugzeuge, Schiffe, um nur ein paar davon zu nennen. Wenn man die Familien betrachtet, die über Generationen hinweg ihren Reichtum behalten konnten, dann erkennt man immer nur eine erfolgreiche Strategie: Investition in Besitztümer. Wer jedoch auf dem Geld sitzen bleibt, der verliert es am Ende immer. --178.197.236.196 22:57, 12. Sep. 2013 (CEST)

Begriff

"Allerdings entstand der Begriff Weltkrieg erst um 1914-1919..." ist ja falsch. Ausserdem muss man sich mal überlegen: was ist ein Begriff, was ist eine Bezeichnung, im Sinne von "war der Siebenjährige Krieg ein Weltkrieg?" Wenn es um den Begriff geht, kann man dann nicht mehr nur auf WK I und WK II rumreiten.
Zuletzt, einen Dritten Weltkrieg hat man zur Zeit des Kalten Krieges befürchtet, als atomaren Schlagabtausch. Die Blockade Berlins, die Kubakrise... zuletzt war man sich bei Desert Storm nicht sicher, ob sich Russland nicht ganz anders verhalten würde und der Einmarsch der Beginn von weltweiten Eskapaden sein könnte. -- Simplicius 10:00, 4. Dez 2005 (CET)

zumindest die letzten beiden Punkte haben sich erledigt. --Flominator 18:57, 13. Dez 2005 (CET)

"Viele Historiker sind mittlerweile der Ansicht, dass der Siebenjährige Krieg (1756-1763) oder der 30-jährige Krieg (1618-1648) der eigentliche Erste Weltkrieg seien. Er betraf die wichtigen Großmächte und wurde bereits in Amerika, Europa und Asien ausgetragen."

Was ist das denn für ein Deutsch? Eben ist noch von zwei Kriegen die Rede. Jetzt geht es nur noch mit einem weiter: Von welchem der beiden Kriege ist denn hier die Rede, oder, wenn es auf beide zutrifft, sollte der nächste Satz wenigstens "Beide betrafen die wichtigsten Großmächte (...) und wurden bereits ...." lauten.

"Während des Kalten Krieges wurde das Szenario und die Folgen eines eventuell mit Atomwaffen geführten Dritten Weltkrieges diskutiert. Unter dieser Prämisse wird der Krieg gegen den Terrorismus verschiedentlich als Vierter Weltkrieg bezeichnet."

Wer bezeichnet den Krieg gegen den Terrorismus als Vierten Weltkrieg (Quelle)? Ich halte diese Bezeichnung als unsinnig: Da es Gottseidank keinen Dritten Weltkrieg tatsächlich gegeben hat, kann es auch erst einmal keinen Vierten gegen den Terrorismus geben. Dieser wäre nämlich dann automatisch erst einmal der Dritte. Deshalb: Solange nicht klar ist, wer dies behauptet hat, sollte dieser Satz gelöscht werden. --PeterPaanXXX 23:52, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich habe keine genaue Quelle, aber dieser Begriff stammt aus dem Dunstkreis der G.W.Bush-Regierung. Der Dritte "Weltkrieg" war demnach der Kalte Krieg, und der gegen den Terrorismus wäre nach dieser kreativen Definition der Vierte.--Max Sinister 13:16, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ab wann waren denn die Begriffe Erster Weltkrieg und Zweiter Weltkrieg allgemein geläufig? Ich habe gerade ein Interview mit Konrad Adenauer aus den 60er Jahren gesehen. Er spricht darin stets von der Krieg '14/'18 (1. WK) bzw. der letzte große Krieg (2. WK). --Katzenmeier 16:33, 22. Apr. 2007 (CEST)

Opferzahl

Man sollte bei den Opferzahlen auch vorsichtig sein, da man ja nicht genau weiß wieviele Menschen wirklich gestorben sind und durch was. Zum Beispiel starben viele im 1.Weltkrieg, insbesondere US-Soldaten durch die Influenza (spanische Grippe). Und auch die Zahlen des 2:weltkrieges sind ungenau. So liegt die allgemeine Annahme der Toten bei 50Mio, wobei es aber nach anderen Berechnungen bis zu 60Mio Menschen sein könnten. Dabei darf man auch die Nachkriegsfolgen nicht außer acht lassen.
Deshalb finde ich, dass man zumindest diese Zahlen als ungenau betrachten bzw. bezeichnen sollte.

30-jähriger Krieg in Amerika?

Zitat aus dem Artikel:

"Viele Historiker sind mittlerweile der Ansicht, dass sowohl der Siebenjährige Krieg (1756–1763) als auch der 30-jährige Krieg (1618–1648) als "Erste Weltkriege" betrachtet werden können. Beide betrafen die wichtigen Großmächte und wurden bereits in Amerika, Europa und Asien ausgetragen."

Wo bitte in Amerika soll denn der dreißigjährige Krieg stattgefunden haben? (nicht signierter Beitrag von 84.30.75.154 (Diskussion) )

Danke für den Hinweis, ich habe den Artikel diesbezüglich geändert. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 19:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

wieso wurde der 30jährige Krieg jetzt rausgenommen?

Der Dreißigjährige Krieg war ein innerdeutscher Konflikt ("Teutscher Krieg") in den die Europäischen Großmächte(Schweden, Frankreich) nur indirekt oder erst in seiner späten Phase direkt eingriffen. Er war damit bestenfalls ein Europäischer Kontinentalkrieg ausgetragen auf deutschen Boden. Weltkrieg ist nicht zutreffend, da hierbei die Erdteile Amerika, Europa und Asien schon direkt betroffen sein mussten, im Siebenjährigen Krieg ist dies durchaus gegeben weshalb die Bezeichnung hier zutrifft.

keine unterschiedliche Brutalitaet?

Zitat: Bei der Betrachtung der Zahlen sollte man nicht zwangsläufig auf unterschiedliche Brutalität der Kriege schließen, die bei beiden enorm war. Wer stellt in Frage das der 2 Weltkrieg brutaler war als der erste es besteht doch wohl ein Unterschied zwischen dem Einsatz von Senfgas oder 6 Millionen Juden industriell zu vernichten (mir wird selber schlecht wenn ich das so formuliere). oder Coventry in Schutt und Asche zu legen. mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 18:03, 4. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich das über mir so lese, siehts fast so aus, als haben immer nur die bösen Deutschen die "bösen" Sachen gemacht.. wo ist denn da oben Dresden? Wo Hamburg? Wo Ostpreussen? Aber neee wir wurden ja befreit und keinem Deutschen wurde was getan... hmpf

Ich weiß warum dir schlecht wird, du schreibst es wohl wissend das der dir nachfolgende Benutzer Recht hat! Und du wissentlich die enormen Opfer (Absichtliche Morde, KEINE Kollateralschäden) in Dresden, Hamburg, etc. (jede Deutsche Stadt über 50.000 Einwohner) unterschlägst. (nicht signierter Beitrag von 77.11.21.224 (Diskussion) 20:08, 17. Mai 2013 (CEST))

Kosten

Wieso so wurden meine Angaben über die Kosten wieder entfernt? Es handelt sich hierbei nicht um Vandalismus oder ähnliches. Die Kosten des 1. Weltkrieges belaufen sich auf 1000.000.000.000 US-Dollar, damit hätte man jeder Familie in Europa ein Haus bauen können. Die Kosten des Zweiten Weltkrieges belaufen sich auf 7000.000.000.000 US-Dollar, also das Siebenfache des Ersten Weltkrieges, davon erscheinen z.B. die Kosten für das Manhattan-Projekt mit 2.000.000.000 US-Dollar geradezu klein. Quelle: Stern-Magazin, Der Spiegel, US-Dollar Stand 2003

Weshalb redest Du von Dollar? Da gab es die Reichsmark. Heute wär's in Euro. Mit Dollar hat das nichts zu tun. Aber ja, anstatt Panzer und Waffen hätte man jeder Familie ein Haus bauen können. Inkl. Zufahrt und Kanalisation. Zudem hätte man allen Familien das Erdöl für die Heizung schenken können. Das Problem ist, dass verrückte Leute in der Welt den Ton angeben. Und genau deshalb mussten 50 Mio. (oder 60) Menschen sterben. Und wieviele Menschen von 1945 bis 2013 gewaltvoll oder an Hunger starben, es sei Dir versichert: Mindestens nochmals soviel. Nur waren diesmal nicht die Deutschen, sondern zumeist die Amis schuld. Doch derlei Fakten wird man erst in einer Geschichtsstunde im Jahr 2069 hören. --178.197.236.196 23:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Definition

„Als Weltkrieg wird ein Krieg bezeichnet, in den mehrere Staaten und vor allem Großmächte involviert sind.” Wenn dies stimmt, hat es nicht nur 2, sondern sehr viele Weltkriege gegeben. Muss man nicht schreiben: Als Weltkrieg wird ein Krieg bezeichnet, in den Staaten von verschiedenen Kontinenten und vor allem Großmächte involviert sind. ?

Ich hab mal freihändig was formuliert. Besser als die Unsinnsdefiniton, die da vorher stand, ist es jetzt auf jeden Fall. --Φ 20:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Die Verbesserung hilft aber nicht zu erklären, warum die Geschichtsschreibung dann immer noch nur vom Ersten und Zweiten Weltkrieg spricht, obwohl schon Alexander der Große einen Krieg auf 3 Kontinenten geführt hatte! Um den Begriff auch nach dem Wortlaut bestimmend zu machen, reicht es meiner Erachtens nicht nur von einem bedeutenden Teil von Kriegspotential zu reden (Großmächte), sondern tatsächlich von einem globalen, also erdumspannden Konflikt zu reden, bei der jeder Beteiligter ist und es keine neutrale Stellung gibt. Weltkrieg klingt nicht umsonst abschreckend, weil er ja erscheinen lässt, dass es ein Krieg ist, der überall geführt wird und sich kein Ort davon entziehen kann. Unwahrscheinlich, dass es je zu so einem Krieg kommen wird.Der Begriff Weltkrieg aber ist ein sprachliches Abschreckungsmittel. Und jeder Sprachraum hat wohl seine eigene Herleitung. Schon die englische Wikipediaseite zum Begriff "Weltkrieg" hat eine andere, die was mit Marxs zu tun hat, welches hier auf der Deutschen Seite garkeine Erwähnung findet. Ein Sprach- oder Schriftwissenschaftler könnte sich hier gütlich tun. Daher vermute ich mal, dass der Begriff Weltkrieg schon so alt ist wie der Krieg selbst. [23.07.2017 CEST]

Erster und Zweiter Weltkrieg

Dem Abschnitt, der beide Weltkriege vergleicht, fehlen sämtliche Belege. Ich werde ihn daher demnächst entfernen, wenn sich das nicht ändert. Liebe Grüße, --Φ 21:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe meine Drohung mal wahrgemacht. Wiedereinfügung gerne, aber bitte mit Belegen. Gruß, --Φ 12:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das 20. Jahrhundert als der Weltkrieg

Im Zuge der Terrorismusbekämpfung und brutaler Bürgerkriege werden zwar Zweifel am Pazifismus laut, zugleich wächst die Akzeptanz für eine allmähliche Strukturänderung des Militärs in eine Art von Weltpolizei. Der Typus konventioneller Kriege zwischen Nationen hingegen tritt seit 1989 deutlich seltener in Erscheinung. - Gibt für diese Aussagen eine Quelle? --Phrood 00:09, 29. Jul. 2007 (CEST)

Verschwörungstheorien

In welchen der 36 vom I. Weltkrieg betroffenen Staaten gab es Freimaurer ?

Um die nach außen weitgehend verborgene, intern meist präzise arbeitende Uhr der Politik und damit der Geschichte besser zu verstehen, ist sehr zu empfehlen die „Synchronoptische Weltgeschichte“ von Prof. Arno Peters, http://de.wikipedia.org/wiki/Peters_Synchronoptische_Weltgeschichte Dort gibt Prof.Peters zur Freimaurerei diese Definition: „Ihre Stärke liegt in ihrer Pflicht zur gegenseitigen Hilfeleistung, in ihrem Verschwiegenheitsgelübde und in ihrem streng hierarchischen Aufbau. Ihr Ziel, führende Männer als Mitglieder zu gewinnen, haben sie lange Zeit hindurch erreicht. Wegen ihrer Kirchenfeindlichkeit mit dem Bannfluch des Papstes belegt (der 1983 durch Papst Johannes Paul II aufgehoben wurde, sodaß seither Katholiken einer Loge beitreten können, ohne exkommuniziert zu werden, Anm. Dr. Vogelsang) und wegen ihrer unbedingten Bindung an anonyme Geheimbefehle blieben sie bis zur Gegenwart eine mächtige Kraft mit heute etwa sechs Millionen Mitgliedern in 36 Staaten, davon etwa vier Millionen in den USA.“

Dr.H.G.Vogelsang, Leydelstr. 35, D - 47802 Krefeld. xxx (nicht signierter Beitrag von 80.131.54.142 (Diskussion) )

sehr geehrter user aus krefeld mit der IP-adresse aus stuttgart ([1])! diskussionsseiten dienen dazu, den betreffenden artikel zu verbessern, nicht jedoch dazu, allgemeine theorien aufzustellen. für derartige vorhaben schreiben Sie doch bitte einen entsprechenden wissenschaftlichen fachartikel und bieten Sie ihn einer wissenschaftlichen fachzeitschrift an. auch für Ihre noch ausstehende habilitation scheint mir das thema ganz hervorragend geeignet. mit vorzüglichster hochachtung, inspektor godot 13:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

Zu Dr. Vogelsang: [2] (nicht signierter Beitrag von 88.68.43.1 (Diskussion) )

ui, das ist ja fast schon tragisch... -- inspektor godot 15:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

[3]

Wahrnehmungsgeschichte

Der Erste Weltkrieg begann als lokaler Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien, die folgenschwere deutsche Garantie für Österreich-Ungarn vom Juni 1914 erfolgte unter dieser Voraussetzung, führte aber in der Konsequenz in den Welt-Krieg. In diesem Zusammenhang wäre natürlich die Wahrnehmung der Zeitgenossen interessant: ab wann sprechen Presse, Institutionen, Parteien usw. in Deutschland und natürlich normale Bürger vom "Weltkrieg"?(nicht signierter Beitrag von Ulizinho (Diskussion | Beiträge) )

---

The term "World War" was coined speculatively in the early 20th century, some years before the first World War broke out, probably as a nearly literal translation of the German word 'Weltkrieg'[1] German writer August Wilhelm Otto Niemann had used the word in the title of his anti-British novel Der Weltkrieg: Deutsche Träume ("The World War: German Dreams") as early as 1904, published in English as The coming conquest of England. The Oxford English Dictionary cites the first known usage in the English language as being in April 1909, in the pages of the Westminster Gazette.

---

Englische Wiki --Ichdertom 22:41, 21. Jan. 2009 (CET)

Als Weltkrieg wird ein Krieg bezeichnet, an dem weltweit mehrere Staaten und vor allem Großmächte beteiligt sind.--92.252.52.83 09:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

---

---

Ein typisches Engels-Zitat von ca. 1849 (?). Bitte nicht über die Mordgelüste wundern. Engels hatte dahingehend 'ne ziemliche Macke. Ähnlichkeiten zu Goebbels oder Hitler sind rein zufällig...

„»Bei dem ersten siegreichen Aufstand des französischen Proletariats … werden die österreichischen Deutschen und Magyaren frei werden und an den slawischen Barbaren blutige Rache nehmen. Der allgemeine Krieg, der dann ausbricht, wird diesen slawischen Sonderbund zersprengen und alle diese kleinen stierköpfigen Nationen bis auf ihren Namen vernichten. Der nächste Weltkrieg wird nicht nur reaktionäre Klassen und Dynastien, er wird auch ganze reaktionäre Völker vom Erdboden verschwinden machen. Und das ist auch ein Fortschritt.« (MEW 6: 176)“

– Friedrich Engels ca. Mitte des 19. Jahrhunderts.

(nicht signierter Beitrag von 94.134.20.254 (Diskussion) 15:35, 23. Jan. 2013 (CET))

inwieweit das zufall ist, wird man wohl historikern überlassen müssen. bekannt ist, dass auch adolf hitler bücher von karl marx las und anregungen daraus zog. ganz sicher war da auch die eine oder andere genozid-fantasie von engels dabei. hitler hasste den marxismus und darauf aufbauende ideen (bolschewismus) ja nicht, weil er sie so furchtbar schlecht fand, sondern weil er sie für ein machwerk der juden hielt. (nicht signierter Beitrag von 89.244.65.201 (Diskussion) 01:27, 14. Aug. 2013 (CEST))

---

---

"Viele Historiker..." - Belege fehlen

Der Satz wurde hier auf der Diskussionsseite schon mehrfach zitiert. Aber wer ist das eigentlich genau "Viele Historiker..."? Wer genau bezeichnet wo frühere Kriege als Weltkriege? Hier fehlen Belege, die das illustrieren. --El Quijote (Diskussion) 00:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Dass diese Kriege von manchen Historikern als Weltkriege bezeichnet werden ist wohl unbestritten. Natürlich kann man zahlreiche Belege dafür heraussuchen, aber wozu, wenn es unstrittig ist? --Otberg (Diskussion) 12:29, 29. Okt. 2012 (CET)

"im Grimmschen Wörterbuch von 1559"

kan nicht sein, da das Grimmsche Wörterbuch erst 1838 begonnen wurde.--SFfmL (Diskussion) 12:11, 31. Dez. 2012 (CET)

Stimmt, war missverständlich. Ist jetzt korrigiert. --Otberg (Diskussion) 12:32, 31. Dez. 2012 (CET)

Black-Tom-Explosion

Zur Geschichte WK I gehört auch das Attentat auf US-Eisenbahnanlagen vom 30. 7. 1916 - Black-Tom-Explosion.--Fibe101 (Diskussion) 10:53, 10. Nov. 2021 (CET)