Diskussion:Wendax WS 750

Der Artikel „Wendax WS 750“ wurde im Januar 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 23.02.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Geschäftspraktiken

Zu Oswalds Kritik heißt es: „Insbesondere prangerte er dubiose Geschäftsmethoden an.“ Was waren das für Geschäftsmethoden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:11, 2. Jan. 2024 (CET)

Z. B. wurde ein "WL 1200" als fabrikneu verkauft, der einen ausgeschliffenen Motor mit Übermaßkolben hatte (oder besaß).--217.253.215.148 20:13, 2. Jan. 2024 (CET)

So etwas sollte als Beispiel im Artikel stehen, sofern es einen Beleg dafür gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 2. Jan. 2024 (CET)

Der Beleg steht schon drin, der Beleg für 176 mm Kolbenhub steht noch aus..--217.253.215.148 10:17, 3. Jan. 2024 (CET)

Die Geschäftspraktiken sind eine Sache, die ich im Herstellerartikel ergänzen möchte. Neben den gebrauchten VW-Motoren geht es um den Umgang mit Händlern, die Anzahlungen leisten mussten und dann lange auf die Fahrzeuge warteten.

Auf die Aussage der IP: der Beleg für 176 mm Kolbenhub steht noch aus.. werde ich in diesem Abschnitt zu Geschäftspraktiken nicht eingeben. --Buch-t (Diskussion) 08:58, 7. Jan. 2024 (CET)

Nun Wendax #In Sachen Wendax. --Buch-t (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Wendax und Wendax WS 750

 Info: Übertrag von Benutzer Diskussion:Buch-t, Abschnitt Wendax und Wendax WS 750, damit die Diskussion nicht an verschiedenen Stellen geführt wird.

müssten abgeglichen werden; der Kolbenhub des ILO-Zweizyl.-Doppelkolbenmotors beträgt 88 mm--217.253.215.148 10:21, 6. Jan. 2024 (CET): es ist eine 4-Kolben-Maschine. --217.253.215.148 16:38, 2. Jan. 2024 (CET)

Und bitte auch noch mit Erla (Automobilhersteller) abstimmen.--217.253.215.148 10:58, 6. Jan. 2024 (CET)

Das klingt nach einem Arbeitsauftrag (müssten abgeglichen werden). Die angebliche Limousine WS 700 hatte ich bereits korrigiert und ebenso den falschen Dateinamen auf Commons angepasst. --Buch-t (Diskussion) 08:47, 7. Jan. 2024 (CET)

"Müssen" deutet auf einen Bedarf hin, und den gibt's wirklich. Wenn du das als Auftrag enpfindest, soll'*s mir recht sein. Virtuelle Auftraggeber sind - wie immer - die hoffentlich zahlreichen Nutzer der WP. --217.253.215.148 13:48, 7. Jan. 2024 (CET)

Kolbenhub

Falls er wieder auf 176 mm erhöht werden soll, bitte mit Beleg. --217.253.215.148 16:42, 2. Jan. 2024 (CET)

Die IP, die selber am 2. Januar diesen speziellen Abschnitt zum Kolbenhub eröffnete, schrieb am 3. Januar oben im thematisch falschen Abschnitt #Geschäftspraktiken den Halbsatz der Beleg für 176 mm Kolbenhub steht noch aus.. Sowas ist schrecklich für die Übersichtlichkeit einer Diskussionsseite. Darum antworte ich auch nur hier.

Im Artikel belegte der Einzelnachweis <ref "auta5p"> Bohrung, Hub, Hubraum, Wasserkühlung, PS, Umdrehungen und Höchstgeschwindigkeit. Siehe auta5p. Die Änderung der IP ist somit erstmal falsch, denn es war belegt. Habe ich revertiert.

Da aber abweichend von den 176 mm auch 88 mm angegeben sind, werde ich beide Angaben belegt in den Artikel schreiben. --Buch-t (Diskussion) 09:37, 7. Jan. 2024 (CET)

In welchem der 11 Einzelbelege steht 176? --217.253.215.148 12:39, 7. Jan. 2024 (CET)

Gefunden: in https://auta5p.eu/lang/ger/katalog/auto.php?idf=Wendax-WS-750-17191 . Warum eine tschechische Seite über Autos glaubwürdiger sein soll als die Angabe des deutschen Herstellers, bleibt mir schleierhaft. Es geht um den Kolbenhub eines ILO-Motors. Ich verscuhe, mich an auta5p zu wenden.--217.253.215.148 13:36, 7. Jan. 2024 (CET)

In Wendax kommt der ILO-Motor des WS 750 mit einem einzigen Kolbenhub aus: 88 mm. Siehe oben Abstimmungsbedarf.--217.253.215.148 13:56, 7. Jan. 2024 (CET)

Die in der engl. Umgebung von auta5p ersichtliche Email-Adresse ist leider falsch. In der originären Version von auta5p scheitere ich leider an der Methode, einen Sicherheitskode zu erzeugebn: Nápověda: zadejte prosím pořadové číslo dne v měsící a za pomlčku osmý a třetí znak z textu ĚŠČŘŽÝÁÍÉ, například 08-ÝŠ. Ohne den ist eine Kontaktaufnahme nicht möglich. --217.253.215.148 14:21, 7. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht klappt's dort doch noch.--217.253.215.148 19:20, 7. Jan. 2024 (CET)

Ich schrieb oben Im Artikel belegte der Einzelnachweis <ref "auta5p"> Bohrung, Hub, Hubraum, Wasserkühlung, PS, Umdrehungen und Höchstgeschwindigkeit. Siehe auta5p. und hatte extra den Beleg nochmal genannt. (Hier der Link ins Webarchiv vom 6.1.2024.) Daher ist mir die Frage der IP In welchem der 11 Einzelbelege steht 176? unverständlich. Aber immerhin hat die IP es dann doch gefunden.

Du kannst versuchen, auta5p zu kontaktieren. Falls die Antwort nicht öffentlich ist, ist sie wertlos. Wie ich sehe, hat auta5p inzwischen die Angabe zum Hub auf 88 reduziert. Ich habe den Absatz umformuliert. Zu beachten ist aber auch die Berechnungsweise von Hubraum: Zylinderradius zum Quadrat mal Kreiszahl mal Kolbenhub mal Zylinderzahl ergibt Motorhubraum. 52/2 * 52/2 * 3,1415 * 88 * 2 ergibt aber 374 cm³, nicht 748 cm³. Das müsste im Artikel Hubraum deutlich herausgehoben werden. Da steht bisher der Satz Bei Doppelkolbenmotoren haben zwei Zylinder einen Verbrennungsraum gemeinsam, die Verhältnisse sind komplizierter. --Buch-t (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis auf Hubraum, habe dort einen QS-Baustein gesetzt. Außerdem liegt mir eine "wertlose" Antwort vor. Dass bei auta5p der Wert geändert wurde, spricht für sich. Ich bestreite, dass es für die WP-Nutzer nützlich ist, auta5p mit widersprüchlichen Daten zu zitieren und das mit "offensichtlich gibt es unterschiedliche Ansichten zur Angabe des Hubs bei Doppelkolbenmotoren" zu kommentieren. --217.253.215.148 18:37, 15. Jan. 2024 (CET)

Ich habe nun geschrieben: Jeder Kolben (Technik) im Zylinder hat 52 mm Bohrung und 88 mm Hub. Damit sollte der Abschnitt erledigt sein. --Buch-t (Diskussion) 10:34, 20. Jan. 2024 (CET)

"diese Zahl enthielt das kleinere Modell"

Bitte angeben, was "das kleinere Modell" ist. --217.253.215.148 16:48, 2. Jan. 2024 (CET)

Vermutlich der Roadster Aero WS 400. --Kirchenfan (Diskussion) 23:35, 2. Jan. 2024 (CET)

Die IP nahm diese Diskussion zum Anlass, um im Artikel Spekulation (womit vermutlich ... gemeint sein könnte) zu ergänzen. Das geht so nicht. Habe ich revertiert. Ich werde bei Gelegenheit nochmal in die Quelle Nachkriegswagen schauen und es eindeutiger formulieren. --Buch-t (Diskussion) 09:14, 7. Jan. 2024 (CET)

Ich habe die Zahl (weniger als 100 Pkw laut Nachkriegswagen) hier rausgenommen und bei Wendax ergänzt.--Buch-t (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Haltbarkeit des erhaltenen Exemplares

Die Haltbarkeit des erhaltenen Exemplares ist ja erstaunlich. Eine Nutzungsdauer von 8 Jahren, dabei noch jahrelang im besonders strapaziösen Taxi- und Vertreterbetrieb, wäre für ein 1951 produziertes Auto eines namhaften Herstellers schon ein guter Wert. Für ein solch mangelhaft konstruiertes Auto ist das schon fast ein Wunder. --Kirchenfan (Diskussion) 23:41, 2. Jan. 2024 (CET)

Es ist schön, dass wenigstens ein Fahrzeug erhalten blieb. Da hat Erik Eckermann eine gute Tat getan, auch wenn die Unterstellkosten für viele Jahre erheblich waren. Nur während der Zeit im Museum Wolfegg hatte er keine Kosten, schrieb er in seinem Buch. --Buch-t (Diskussion) 09:42, 7. Jan. 2024 (CET)

WS 750

 Info: Übertrag von Benutzer Diskussion:Buch-t, Abschnitt WS 750, damit die Diskussion nicht an verschiedenen Stellen geführt wird.

Du schreibst: "Für den Sohn des Inhabers entstand als Einzelstück ein Coupé mit einem kürzeren Radstand. Dieses Fahrzeug stand in Kopenhagen auf der Messe ...". Das steht in der Erstausgabe von Rosellens Buch "Deutsche Kleinwagen ..." anders drin. Danach wurde das Coupé für Adolf Alpers gebaut als Ersatz für sein Steyr Cabrio von 1938. Chefverkäufer Böckmann hatte für die Messe in Kopenhagen einen Wendax fest versprochen, doch alle fertigen Viertürer waren zu diesem Zeitpunkt an Händler ausgeliefert. So schickte man das Coupé nach Kopenhagen. "Sohn Jan fuhr die ganze Nacht den Wagen auf der Autobahn Hamburg-Bremen ein, damit die neue Kreation am Tag darauf aus eigener Kraft nach Kopenhagen starten konnte." ... Der dänische Wendax Vertreter... "Die Schlüssel zur Motorhaube habe er verloren. ... Tatsächlich hatte Henry Böckmann von der Hamburger Zentrale aus strenge Anweisung gegeben, die Motorhaube der Wagen nie zu öffnen; angeblich, um sich vor Werksspionage zu schützen."- Steht das in der Ausgabe von 1991 anders drin? --217.253.215.148 10:38, 6. Jan. 2024 (CET)

Prüfe ich noch. --Buch-t (Diskussion) 08:51, 7. Jan. 2024 (CET)

Auf Seite 272 der Ausgabe nach Beleg heißt es in der Bildunterschrift: "Dieses Coupé ließ sich Adolf Alpers für den Privatgebrauch anfertigen. Aber dann stand es auf einer Messe in Kopenhagen". --217.253.215.148 10:46, 9. Jan. 2024 (CET)

Habe ich geändert. --Buch-t (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Danke für die sorgfältige Überprüfung.--217.253.215.148 10:35, 15. Jan. 2024 (CET)

Lenkradschaltung gegen Aufpreis

Im Artikel stand belegt der Satz: Bemerkenswert ist die Lenkradschaltung,<ref "Rosellen Kleinwagen"> die es gegen Aufpreis gab.<ref "flickr">
Die IP löschte den Halbsatz mit Aufpreis mit der Begründung (→‎Beschreibung: Der angegebenbe Beleg (flickr) sagt nichts von der Lieferungt gegen Aufpreis.)
Diese Aussage der IP ist falsch. In der angegebenen Quelle Einblick in den Prospekt bei flickr steht Lenkradschaltung gegen Aufpreis. Diese Änderung habe ich revertiert. --Buch-t (Diskussion) 09:08, 7. Jan. 2024 (CET)

Dann muss ich Matsch auf den Brillengläsern haben, wo genau steht das bitte? Unter "Getriebe" nicht. Ah, jetzt gefunden, links ganz unten. Dann wollen wir mal hoffen, dass es den WS 750 auch ohne Lenkradschaltung gab.--217.253.215.148 12:32, 7. Jan. 2024 (CET)

Danke für die Revertierung.- Im selben Beleg (bei flickr) ist von 6 Sitzplätzen die Rede dank 130 cm breiter Sitzbänke. Wie mag das wohl ohne Lenkradschaltung gehen? --217.253.215.148 13:39, 7. Jan. 2024 (CET)

"offensichtlich gibt es unterschiedliche Ansichten zur Angabe des Hubs bei Doppelkolbenmotoren."

Kaum. Siehe [[Kolbenhub]] und DIN 1940. --217.253.215.148 12:37, 7. Jan. 2024 (CET)

Wieso hast Du nicht einfach Kolbenhub verlinkt? Damit jeder einfach draufklicken kann.

Der Artikel ist alt, kurz und quellenlos - daher den Quellenbaustein gesetzt. Auf Doppelkolben wird im Artikel nicht eingegangen, also hilft er uns nicht weiter. --Buch-t (Diskussion) 14:52, 14. Jan. 2024 (CET)

Die meisten Doppelkolbenmotoren sind noch älter als der Artikel Kolbenhub. Nach meiner Erinnerung erwähnt der Artikel DIN 1940; darin kommen Mehrkolben-, Doppelkolben- und Gegenkolbenmotoren vor. Im Artikel wird auf Doppelkolben nicht eingegangen, weil sie hinsichtlich der Definition des Kolbenhubs nichts Besonderes darstellen. Da bei eiem Einzylinderdoppelkolbenmotor grundsätzlich Bohrung und Hub jeweils verschiedene Werte annehmen können, sind maximal 4 Werte anzugeben. Das wird auch so gemacht. Ist jeweils nur eine Bohrung und ein Hub angegeben, dann ist damit gemeint, dass der zweite Wert nicht abweicht. --217.253.215.148 10:43, 15. Jan. 2024 (CET)

Interessant ist auch, dass dieselbe tschechische Quelle 88 mm und 176 mm nennt: m. E. ist es eine Verhöhnung der Leser, dies unerklärt nebeneinander stehen zu lassen. (Eine Erklärung hierfür gibt es ja.) Rosellen-Quelle: Habe nach Autopsie ein wahrheitsgemäßes Zitat von S. 275 eingebaut und deines gelöscht; falls Rosellen auf einer anderen Seite "zweimal 88 mm" schreibt, bitte sofort wieder einbauen. --217.253.215.148 11:03, 15. Jan. 2024 (CET)

Die Informationen über Bohrung und Hub sind im Artikel unnötig verwirrend. Das Auto hat einen Doppelkolbenmotor, ähnlich wie wir ihn von Triumph (Motorräder) oder Puch kennen. Und hier bei Wendax hat jeder Zylinder des Ilo-Motors zweimal 52 mm Bohrung und 88 mm Hub, Hubraum des Zweizylindermotors demnach 747,85 cm³. Den Sinn oder Wert des folgenden Satzes verstehe ich nicht: „Zum Hub gibt es unterschiedliche Angaben: 88 mm und 176 mm. 88 mm ist genau die Hälfte von 176 mm; offensichtlich gibt es unterschiedliche Ansichten zur Angabe des Hubs bei Doppelkolbenmotoren.“ Anscheinend meint der Autor einer Quelle, den Hub der zwei Kolben zusammenfassen zu sollen. Müssen wir das aber hier den Lesern erzählen? Übertrieben erscheint es mir vor allem, zur Erläuterung zu sagen, dass 88 die Hälfte von 176 ist. Lasst den Satz doch einfach weg; er stört mehr als dass er nutzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:09, 15. Jan. 2024 (CET)

Einzelbelege 4 (aktuell) und 7 (archivierte Version vom 6. Januar): Soll der WP-Nutzer wirklich damit behelligt werden, dass ein Portalbetreiber eine Korrektur vorgenommen hat? Die WP-Regeln geben uns doch auf, möglichst aktuelle Quellen zu verwenden. Und das ist hier möglich, da sogar zwei Versionen bekannt sind. --217.253.215.148 18:45, 15. Jan. 2024 (CET)

Ich habe nun geschrieben: Jeder Kolben (Technik) im Zylinder hat 52 mm Bohrung und 88 mm Hub. Damit sollte der Abschnitt erledigt sein. --Buch-t (Diskussion) 10:34, 20. Jan. 2024 (CET)

Für mich auch erledigt, ich nehme nur noch eine kleine Änderung vor.--217.253.215.148 10:46, 20. Jan. 2024 (CET)

Wenn wir ganz pingelig sind, hat nicht jeder Kolben eine Bohrung von 52 mm, sondern jede Zylinderlaufbuchse. Meines Erachtens hätte es genügt zu sagen, dass bei diesem Doppelkolbenmotor jeder Zylinder zweimal 52 mm Bohrung hat. Oder verstehe ich das völlig falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:55, 20. Jan. 2024 (CET)

Inzwischen geändert.--217.253.215.148 11:09, 20. Jan. 2024 (CET)

youtube-Video

https://www.youtube.com/watch?v=e4qugGyRRwE enthält ein paar Abbildungen des Fahrzeugs. Soll das unter Weblinks aufgeführt werden? -- Aspiriniks (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2024 (CET)

Habe ich beim Fahrzeug sowie bei Wendax ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 08:47, 28. Jan. 2024 (CET)

Gegenkolbenmotor

@Markus Hochland: Die aktuelle Änderung von „Doppelkolbenmotor“ in „Gegenkolbenmotor“ halte ich nicht für gut. Einerseits kann sich wahrscheinlich jeder unter „Doppelkolbenmotor“ das Richtige vorstellen, für den „Gegenkolbenmotor“ werden viele mithilfe des Links die Erklärung suchen müssen, sofern Interesse besteht. Die andere Frage ist: Haben wir einen Beleg dafür, dass es ein Gegenkolbenmotor war? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 28. Jan. 2024 (CET)

Rosellen, Thyssen-Bornemissza, Gloor, Oswald und der Prospekt schreiben Doppelkolbenmotor. --Buch-t (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2024 (CET)

Dann lassen wir es doch beim Doppelkolbenmotor. Und selbst, wenn es ein Gegenkolbenmotor gewesen sein sollte, ist Doppelkolbenmotor nicht falsch. Ich habe es Artikel geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:00, 28. Jan. 2024 (CET)

Wenn "Doppelkolbenmotor" unerwünscht, könnte man noch "U-Kolbenmotor" schreiben, evtl. mit einem zweiten Bindestrich. --217.253.215.148 17:05, 9. Feb. 2024 (CET)

B-Säule / C-Säule

Ich hätte ja erwartet, dass die Säulen A und B und nicht A und C hießen, wenn es zwischen den Türen keine gäbe... --Mideal (Diskussion) 14:18, 23. Feb. 2024 (CET)

Hm, meines Wissens werden die Säulen nicht je nach Aufbau individuell gezählt, sondern hinten ist immer die C-Säule, auch wenn das Modell keine B-Säule hat. Ich bin auf weitere Meinungen gespannt. Oder gibt es eventuell sogar eine Regelung im DIN? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 23. Feb. 2024 (CET)
PS: Vielleicht hilft die Grafik zur C-Säule schon ein bisschen weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 23. Feb. 2024 (CET)

Es wäre schon lustig, wenn bei Autos ohne B-Säule die C-Säule zur B-Säule würde, dann hätte ein Auto ohne B-Säule eine B-Säule. Kleiner Tipp => Fahrzeugsäule -- WikiMax - 15:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Ein Herr Schröder und Herr Gumz ...

Ob die Nachnamen von ansonsten offenbar in keiner Weise bekannten Herren erwähnenswert sind, bezweifle ich. Das klingt wie gewollt und nicht gekonnt. Ist es nicht besser zu schreiben "Das Fahrzeug wird seit 2018 wieder aufgebaut"? --2A02:8070:A180:9C20:45D9:BC9F:CBA7:B6E2 20:43, 23. Feb. 2024 (CET)

Das Hamburger Abendblatt nannte 2011 im Artikel „125 Jahre Automobil: Als das Auto nach Hamburg kam“ einen Autoexperten und Oldtimersammler Andreas Gumz. Vermutlich ist er unser „Herr Gumz“. Vielleicht sollte man „Herr“ gegen den wahrscheinlich zutreffenden Vornamen austauschen; denn „Herr Gumz“ hört sich in einem enzyklopädischen Artikel komisch an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:16, 23. Feb. 2024 (CET)