Diskussion:Westbahn (Österreich)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Westbahn (Österreich)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Westbahn_(%C3%96sterreich)/Archiv#Thema_1

Führt die Westbahn nicht weiter bis nach Bregenz?

Gibt´s da einen terminologiekundlichen ÖBBler?

Ja, die Westbahn geht weiter bis Bregenz, wird aber ab dem Arlberg auch als Arlbergbahn bezeichnet.

Dann ist die Karte aber falsch, oder? Außerdem find ich sie nicht schön... Benutzer:Mysteryku

Der Widerspruch hinsichtlich der Strecke sollte geklärt werden. Wenn die Westbahnstrecke über Rosenheim bis Innsbruck führt, kann sie soweit die Infrastruktur gemeint ist auch nicht alleine als ÖBB-Strecke bezeichnet werden. Der Abschnitt Freilassing - Rosenheim - Kufstein (Ausnahme: Rosenheimer Schleife) gehört nämlich zum Streckennetz der Deutschen Bahn.--Ramsau 16:47, 21. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wels–Passau auslagern?

Die Strecke Wels–Passau ist meiner Meinung nach eine eigene Strecke und nicht Teil der Westbahn und sollte deshalb einen eigenen Artikel bekommen. --Dralon 21:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Dem kann ich mich anschließen. 134

soll das eine IP sein? es gibt auch so etwas wie eine Signatur. Oder wars gar Dralon selber :-|?

meint --Bergi Noch Fragen? 17:18, 1. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)

Begriff "Haltestelle", alle Blockstellen

Warum schreibt Ihr in der Streckentabelle ständig "Haltestelle" wenn dies durch das Symbol "Haltestelle" eh schon ausgesagt wird. Das ist m. E. Redundanz und macht die Tabelle unnötig groß.

Die ganzen Blockstellen finde ich auch wenig hilfreich und sie sind bei Bahnstrecken-Artikeln eher unüblich, oder? --Lantus 23:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das mit den Blockstellen hätte ich auch so gesehen - ebenso die Überleitstellen. Raus damit, macht die Tabelle nur unnötig lang und den Artikel vollkommen unübersichtlich. Außerdem sind das derart feine technische Details. Ich denke nicht mal 1 Promille der Wikipedianutzer kann mit dem Begriff Überleitstelle etwas anfangen, von Blockstelle (was ist das eigentlich?) ganz zu schweigen! Also raus damit! LG, --Salzburger 00:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Was sollen die vielen Blockstellen? Ich kann mir als ehemaliger Mitarbeiter einer Herstellerfirma für solches ausrechnen, wieviel die Streckenausrüstung gekostet hat, wem nutzt dies? (Das ist ja wie in Rundfunknachrichten, aus denen man höchstens die Reiseabrechnung für die Politiker zusammenbringt. --SonniWP 11:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Unser Ziel ist die Beschreibung der Strecke MIT ALLEN BETRIEBSSTELLEN und MIT "ORIGINALEN NAMEN" ÖBB! Die Hochleistungstrecke ist nur Sbl, Sbl, Üst, Sbl...! Und Nummern z.B. 10101 sind die "originalen Nummern" der Strecken ÖBB. Nicht schreiben z.B. Haltestelle=nicht schreiben Abzweigung, Ladestelle, Halte- und Ladestelle, Anschlussbahn, Selbstblockstelle, Überleitstelle, Blockposten, Frachtenbahnhof...usw.! Originalen Namen sind originalen Namen...22:00, 20.7.2007 EBB. (Das ernste Problem ist die Tabelle...)

man hat auch schon von Signaturen gehört...

Sollte man das Beschriften der Aufzweigungen/Zusammenführungen nicht auch weglassen? Das Symbol drückt das ja schon aus. Ausserdem wird die Strecke mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ;-) im Zweirichtungsbetrieb befahren und nicht nur von Wien nach Salzburg... Aber wenn mans weglässt wo soll man dann Umfahrung... hinschreiben?
meint --Bergi Noch Fragen? 17:18, 1. Nov. 2008 (CET)

Viele dieser Aufzweigungen habe ich im Streckendiagramm hinzugefügt. Und dabei stand ich genau vor dem Problem, das du im letzten Satz anführst. Vielleicht weiß jemand eine Lösung?! --Martin1807 20:29, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich würde einfach nur "Umfahrung xxx" schreiben. --Bergi Noch Fragen? 15:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)

Fehler

Im Streckendiagramm fehlt der "alte" Wachbergtunnel. Die Umfahrung Melk beinhaltet drei Tunnel und nicht zwei. Zwischen unmittelbar vor St. Peter-Seitenstetten und St. Johann-Weistrach gibt es auch eine Aufzweigung zwischen Alt- und Neubaustrecke. Auf der Neubaustrecke gibt es einen Tunnel. Michael Hanisch 23:12, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bessere es doch aus :-), du scheinst dich ja damit auszukennen.

(im Gegensatz zu --Bergi Noch Fragen? 17:18, 1. Nov. 2008 (CET))

Hab ich jetzt getan.

An zwei Stellen ist die Strecke als zusammengführt gekennzeichnet, wo sich die Neu- und die Altbaustrecke aber eigentlich nur berühren, bzw. auf einem gemeinsamen Planum befinden, es aber keine Überleitstelle gibt (Umfahrung Loosdorf - Umfahrung Melk und zwischen St. Peter-Seitenstetten und St. Valentin). Sollte man dort nicht die Zusammenführungen und Wiederaufzweigungen entfernen?

Und ja... ich kenne mich tatsächlich aus, weil ich die ganze Strecke von Wien bis Linz in zwei Jahren abgegangen bin und fotographiert habe.Michael Hanisch 16:40, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich habs mal gemacht. Bei Commons findet man die interessantesten Icons...

Wie schaut denn das mit der Haltestelle aus? Ich weiß nicht, ob man da , oder Datei:BSicon vBHF-BHF.svg verwenden sollte. Bitte das passende einfügen.

--Bergi Noch Fragen? 15:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bahnstrecke X – Y versus Z-Bahn

Wieso werden hier Bahnstrecken mit dem Lemma "Bahnstrecke X – Y" und nicht mit ihrem üblichen Namen bezeichnet? Kein Mensch sucht nach "Bahnstrecke Wien – Salzburg", "Bahnstrecke Wien - Gmünd" oder "Bahnstrecke Wien – Znojmo" sondern nach "Westbahn", "Franz-Josefs-Bahn" oder "Nordwestbahn". Und kaum jemand würde wissen, welches die "Bahnstrecke Wien–Hrušovany nad Jevišovkou" sein soll. Gibt es dazu eine Regel oder eine Diskussion? Wenn man die Geschichte einer Bahngesellschaft in einen Artikel stellen will, dann sollte das Lemma nicht der heute übliche Name der Strecke sondern z. B. "Geschichte der Franz-Josefs-Bahn" lauten. Die Wikipedia soll ja kein Medium für Bahnexperten sondern für Alle sein. --Schaffnerlos 15:27, 28. Dez. 2008 (CET)

Das sehe ich anders. Zwar haben viele Bahnstrecken volkstümliche Bezeichnungen, aber diese sind dann auch durch Redirects mit dem entsprechenden Artikel verbunden. Exakter finde ich persönlich die Bezeichnung "Bahnstrecke X-Y". Den die einzelnen Bezeichnungen können auch teilweise nur regionaltypisch sein. Und wer jetzt etwa in Hamburg wohnt, wird mit der Bahnstrecke Wien-Salzburg mehr anfangen können, als mit einer "Westbahn". Von daher halte ich das Redirect von der Bezeichnung auf "Bahnstrecke X-Y" für die bessere, und hier auch allgemein übliche Vorgehensweise. --Frantisek 17:24, 28. Dez. 2008 (CET)

Die Bezeichnungen der Bahnstrecken stehen sogar im offiziellen österreichischen Fahrplanbuch, also von "regionaltypisch" keine Spur. Wenn ein Redirect, dann müsste er umgekehrt sein. Ich möchte aber wissen, wo die derzeitige Vorgehenswese festgelegt ist. Was für Deutschland zweckmäßig sein mag, muss nicht für Österreich gelten. Und nochmals: Bei uns kann mit der Bezeichnung "Bahnstrecke Wien–Hrušovany nad Jevišovkou" außer ein paar Bahnfetischisten wirklich niemand etwas anfangen. Was ich aber am derzeitigen Zustand besonders kritisiere, ist der Umstand, dass man z. B. bei der "Franz-Josefs-Bahn" nicht automatisch auf die "Bahnstrecke Wien - Gmünd" umgeleitet wird, sondern die Geschichte dieser Bahn serviert bekommt. Ich wage einmal zu behaupten, dass 90% der Suchenden aber die aktuelle Bahnstecke Wien - Gmünd meinen. --Schaffnerlos

Erläutere das doch mal näher, warum du für österreichische Bahnstrecken in Wikipedia eine Sonderstellung proklamierst. --77.128.85.17 22:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Nur weil im österreichischen Kursbuch bei manchen Bahnstrecken die Namen dabei stehen (das tun sie übrigens im Deutschen Kursbuch auch), muss das nicht bedeuten das manche Bezeichnungen eine wirklich allgemeingültige und Verständliche Bezeichnung für die Bahnstrecke sind. Aus Bezeichnungen wie "Franz-Josef-Bahn", "Kaiserin-Elisabeth-Bahn", "Granitbahn" oder "Amerikalinie" lässt sich nichts ableiten. Nur wer diese Bezeichnungen kennt, kann damit eine Bahnstrecke verbinden. Auch eine "Westbahn", "Ostbahn", "Südbahn", "Nordbahn" deutet nicht wirklich genau an um welche Strecke es geht, da es auch viele Bahnstrecken gibt die so bezeichnet werden. Und wieso sollte nur Insidern eine "Bahnstrecke Wien–Hrušovany nad Jevišovkou" bekannt sein? Das ist die Bahnstrecke von Wien nach Hrušovany. Geografisch also exakt beschrieben. Eine "Laaer Ostbahn" dagegen wird jetzt auch nicht viel mehr Leuten etwas sagen. Zumal es eine von vielen Ostbahnen in Österreich ist. Aus der Bezeichnung "Bahnstrecke Startort - Zielort" kann jeder die Bahnstrecke exakt herausfinden. Aus einer Benennung dieser Bahnstrecke dagegen nicht. Daher ist für mich diese Bezeichnung viel logischer und hier bei Wikipedia auch allgemein üblich. --Frantisek 08:25, 29. Dez. 2008 (CET)

Eine Diskussion zu diesem Thema findet übrigens aktuell hier statt. --Pandarine 14:47, 16. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)

BKH Österreichische Westbahn

war viel zu kompliziert gelöst, die klärt nicht was das nicht ist, ich hab also den artikel sauberer sortiert und gestaltet (nur blöcke verschoben, keine änderg.) - zur disk, warum obiges jetzt Westbahn zielt, siehe WP:BKF #Westbahn (später im Archiv des Quartals) - gruß --W!B: 08:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simon04 (Diskussion) 21:26, 16. Sep. 2012 (CEST)