Diskussion:Westneuguinea

Papua

"Unter der Niederländischen Verwaltung und ihrem ehrgeizigen Entwicklungsprogramm bis 1962 fühlten sich die Papua nicht als Kolonie". So ein Satz ohne Beleg und nähere Ausführung ist nicht wikipedia-würdig und bezeichnend für den ganzen artikel. ist der verfasser ein west-guineer oder kennt er jemanden von dort? und selbst dann wäre eine solche aussage fragwürdig. --Spiros 23:19, 12. Mai 2007 (CEST)

quote: Die Papua, ein Volk melanesischer Herkunft, bewohnte die Insel seit mindestens 40.000 Jahren.

Ich weiß nicht, welche Definition die Papua als "ein Volk" durchgehen lässt. Auch sehr gewagt die Behauptung, dieses Volk gäbe es seit 40.000 Jahren. 80.109.92.235 20:06, 20. Feb 2005 (CET)

Stimmt, Papua kann man schwerlich als nur ein Volk bezeichnen. Auch da der Begriff "melanesisch" sich auf die melanesischen Sprachen bezieht, die ja gerade im Gegensatz zu den Papua-Sprachen stehen. --Niugini 20:48, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich hab die Stelle jetzt leicht geändert in "Papua und Melanesier bewohnten die Insel seit mindestens 40.000 Jahren.". --Niugini 00:15, 7. Okt 2006 (CEST)

quote: Die UNO unterstützte den Act of Free Choice genannten Wahlbetrug zur Legitimation von West Papuas Anschluss an Indonesien

Die hier dargelegte Darstellungsweise ist pejorativ. Auch wenn ich nun wirklich kein Fan der indonesischen Papuapolitik bin, sollte die Wikipedia dennnoch neutral über das Thema berichten. Gleiches findet sich auch im Begleittext. Ich schlage deshalb eine konjunktivistische Sprache vor. --TNT 19:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Neutralität

Wie bereits in der laufenden Lesenswert-Kandidatur mehrfach angemerkt, hat dieser Artikel ein massives Neutralitätsproblem. Der anti-indonesische POV durchzieht den ganzen Artikel, eine Überarbeitung wäre dringend nötig. --BishkekRocks 19:09, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mal versucht, das Ganze zu überarbeiten, und Sachen wie Indonesien (...) ist aufgefordert, seine Politik militärischer Repression und Gewalt zu beenden oder die diversen immer noch’s entfernt. Ist es jetzt besser/gut genug? Dass in West-Papua schwere Menschenrechtsverstöße geschahen und bis heute – wenn auch weniger schwer als auch schon – geschehen, behaupten immerhin nicht nur radikale Papua-Separatisten, sondern auch Amnesty International (siehe Jahresbericht 2006) oder GEO (Juli 2002); insofern halte ich es für angebracht, dass der Schwerpunkt des Artikels auf dem Thema liegt. Wo genau liegt die Grenze zwischen erlaubter und erwünschter Beschreibung von Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörungen und unerwünschtem POV? Amphibium 13:19, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke es ist jetzt neutraler, werde den Baustein entfernen und den Artikel ins Review stellen. Gruss --Lofor 17:45, 1. Nov. 2007 (CET)

Und ich möchte dringend zur Überarbeitung raten, da der Artikel sich nur sehr ruppig liest. Das liegt an Partizipialsätzen und einer Mehrzahl umgehbarer Appositionen. Viele Sätze muß man beim Lesen "neu ansetzen", um den dann eigentlich korrekten Inhalt zu verstehen. Anders gesagt: Es fehlt leider der "Lesefluß".--Stephan Klage 19:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde ehrlich gesagt den Artikel immer noch sehr wertetend. So Zitate wie „Ein indonesischer Soldat kann einen Papua zu jeder Zeit, an jedem Ort, aus jedem beliebigen Grund ungestraft töten.“ sind definitiv POV. Und der Zitierte (Neles Tebay) hat nicht mal einen Wikipediaartikel. Der ganze Abschnitt "Indonesische Herrschaft" ist so geschrieben. Mann mit dem Löffel (Diskussion) 09:12, 19. Jul. 2019 (CEST)

Lesenswertkandidatur abgebrochen nach 5-Contra-Regel

Ein sehr gut zu lesender Artikel zu diesem Teil der Welt, über den ich zumindest bislang gar nichts wusste. Die Fokussierung auf die Geschichte incl. der politischen Implikation scheint angemessen, manchmnal allerdings etwas einseitig. Die Quellen sind erschlagend, für meinen Geschmack etwas zu viele - alles in allem allerdings ein guter Artikel, zumindest soweit ich ihn beurteilen kann. -- Plusterms 08:38, 12. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra sehr interessant, sehr gut recherchiert, doch es hat POV gemacht. Denis Barthel 00:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra ebenso. So schlimm das auch alles dort unten ist, in der Länderbox eine Sparte Ermordete seit 1963: über 100.000 durch indonesische „Sicherheitskräfte“ schmeckt seltsam. Sone seltsame Bebilderung lässt mich höchst ratlos zurück. Und dann erst so würzig eingestreute Zitate (Zu einem indonesischen Journalisten sagten Militärs: „Machst du ein Problem? Wir töten dich - kein Problem!“ oder Neben Konzernen wie Freeport oder BP herrscht auf Neuguinea die Kettensäge. Die deutsche Marke Stihl ist bekannter als Mercedes, Hitler oder Beckenbauer. Das Heulen der Säge hat den Ruf des Paradiesvogels ersetzt), irgendwie erinnert mich das alles unangenehm an indymedia. Definitivst contra. --Janneman 00:54, 13. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra Das geht einfach viel zu weit am NPOV vorbei. Mag sein, dass es stimmt, was an Gräultaten alles geschieht. Dann muss man aber die Tatsachen ohne Wertung darstellen, was hier aber ganz eindeutig nicht geschieht. Der Artikel gehört dringend überarbeitet.--Arma 08:25, 13. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra, mit dem blauen Bapperl wird's wohl nichts, eher mit dem roten: [1]. --BishkekRocks 19:28, 15. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra, solange die Neutralität nicht gesichert ist.. --Grim.fandango 00:01, 17. Apr. 2007 (CEST)

Westirian und Ostirian

Die Landstriche West Irian und East Irian liegen beide in West-Neuguinea, oder? --Reiner Stoppok 19:20, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja und Nein! Die Bezeichnung Ost-Irian taucht einerseits 1999 und 2003 auf bei der versuchten Unterteilung West Papuas (= West-Irian) in drei Provinzen (Zentral, Ost- und West-Irian). Real geschaffen wurden aber nur zwei Provinzen mit den Bezeichnungen West-Irian und Papua. Neben der Bezeichnung für eine nicht exisitierende Provinz Indonesiens ist Irian Timur, Ost-Irian, die indonesische Bezeichnung für das Territorium von Papua-Neuguinea, also die Osthälfte Neuguineas. -- Faymer 22:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

Könnte man die Essenz hieraus unter der Namenserklärung oder Geographie in den Artiekl einbauen?-- Löschfix 15:01, 26. Mär. 2009 (CET)

Lemma

Könnte man endlich den Artikel nebst Lemma vereinheitlichen. Wenn oben drüber das Lemma "West-Neuguinea" steht, sollte nicht gleich der Infokasten mit "West-Papua" überschrieben sein. Das zieht sich durch den ganzen Artikel. Ich weiß echt nicht, was ich auf meiner neuen Karte eintragen soll, ohne das es zu Missverständnissen kommt. Grüße Lencer 20:40, 12. Sep. 2007 (CEST)

Es sind mind. 3-4 gebräuchliche Synonyme, das ist leider auch das Problem in verwandten Artikeln, sollte überall wenigstens einmal am Anfang der Artikel deutlich gemacht werden, damit der Leser nicht verwirrt wird.--Löschfix 14:58, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mal damit begonnen, auch um unterscheiden zu können von der Provinz Papua Barat. --JPF just another user 07:36, 15. Apr. 2015 (CEST)

verwendete Literatur und Weblinks - ausgelagert

• Sabine Kuegler: Ruf des Dschungels. München 2006, ISBN 3-426-27393-4
• Steffen Keulig: Alptraum Zivilisation - Zurück in die Steinzeit. Eine Reise zu den Waldmenschen Neuguineas. Meridian, Rostock 2002 ISBN 3-934121-04-7 (info)
• Heinrich Harrer: Ich komme aus der Steinzeit. Ullstein, Frankfurt/Main 1963, ISBN 3-524-00331-1
• Heinrich Harrer: Unter Papuas. Mensch und Kultur seit ihrer Steinzeit. Innsbruck 1976 ISBN 3596235081
• Denise Leith: The Politics of Power: Freeport in Suharto's Indonesia. Hawai 2002 ISBN 0-824-82566-7

Online-Literatur

auf deutsch

• Rainer Scholz: Wer frisst wen? Abgesang auf Neuguinea. Feature WDR 5, Mai 2006, Produktion WDR/NDR PDF 94 kb
• Gesellschaft für bedrohte Völker: Westpapua. Paradies in Ruinen. 2003 PDF 300 kB
• Müller, Martin: Kultur und ökonomische Entwicklung - Eine empirische Untersuchung kultureller Umwelt und unternehmerischer Fähigkeiten in der indonesischen Provinz Papua (West-Neuguinea). Marburg 2005 ISBN 3-89703-656-8, PDF 3,2 MB
• Steffen Keulig: Situationsstudie zur demographischen Entwicklung in West Papua unter Einbeziehung des Faktors: „christliche Religion“. Freunde der Naturvölker e. V. 2003 PDF 1,4 MB
• Zum Schweinekult der Bergpapua: HTML 50 kB (Studentische Arbeit ohne Autorangabe und Datum)

Politik und Geschichte

• Neles Tebay: Gemeinsame Anstrengungen der Religionsgemeinschaften für den Frieden in West-Papua. Aachen 2006 ISNN 1618-6222, PDF 360 kb
• International Crisis Group: Papua: Answers to Frequently Asked Questions. Crisis Group Asia Briefing N°53, 2006 [{{Toter Link}} PDF 515 kB]
• International Crisis Group: Resources and Conflict in Papua. Brussel 2002 PDF 737 kB
• Richard Chauvel, Ikrar Nusa Bhakti: The Papua Conflict: Jakarta’s Perceptions and Policies. East-West Center Washington 2004 ISBN 1-932728-08-2 PDF 400 KB (englisch)
• Blair A. King: Peace in Papua. Widening a Window of Opportunity. Council on Foreign Relations. New York April 2006 ISBN 0-87609-357-8, PDF 470 kB
• Rodd McGibbon: Pitfalls of Papua: understanding the conflict and its place in Australia-Indonesia relations. 2006 Lowy Institute for International Policy, Sydney PDF 800 kB
• Timo Kivimaki: Initiating a Peace Process in Papua: Actors, Issues, Process, and the Role of the International Community 2006, East-West Center Washington PDF 360 kB

Menschenrechte

• Neles Tebay: Human Rights in Papua: An overview. Berlin 2003 html (Konferenz der Friedrich-Ebert-Stiftung) Übersicht zu Menschenrechtsverletzungen bis 2001
• Yale Law School: Indonesian Human Rights Abuses in West Papua: Application of the Law of Genocide to the History of Indonesian Control. 2003 [{{Toter Link}} pdf 360 kb]
• John Wing, Peter King: Genocide in West Papua? The role of the Indonesian state apparatus and a current needs assessment of the Papuan people. University of Sydney 2005. ISBN 0-9752391-7-1, pdf 2,3 MB
• Nick Chesterfield: Terror-Razing the Forest: Guns, Corruption, Illegal Logging, JI & the Indonesian Military in Papua Niugini. Australien 2006 PDF 5,4 MB über indonesische TNI/Kopassus in der West-Sepik Region (Sandaun) Papua-Neuguineas
• Elsham: End of Year 2006 Report. Dezember 2006 html

Natur

• Muller, Kal: The Biodiversity in New Guinea. RTF 1 MB. indonesisch: Keregaman Hayati Tanah Papua. Manokwari 2006 ISBN 979-97700-5-X.

PapuaWeb der Universitäten West-Papuas und der Australian National University

• papuaweb.org (englisch und indonesisch, Umfangreiche Sammlungen)
  • Bildarchiv
  • Document Archiv Forschung, Geschichte, Stämme, Zeitschriften, Dissertationen etc.
  • Chronologie
  • Regierung
  • Industrie und Umwelt Holz, Bergbau, Naturschutz, Erdgas

Weblinks

• naturvoelker.org Freunde der Naturvölker e. V. (FdN Menschenrechtsorganisation) mit Nachrichten und Filmen Als deutsche Sektion von Friends of Peoples close to Nature (FPCN)klick erhielt FdN im Februar 2007 als einzige Org. von der OPM (Organisasi Papua Merdeka) und von dessen neuen Führers Mathias Wenda das Mandat die Unabhängigkeitsbestrebungen West Papuas auf int. Ebene zu vertreten.
• Katholische Diözese Jayapura: hampapua.org Menschenrechtssituation West Papua (englisch)
• vermission.org West Papua Netzwerk (Vereinte Evangelische Mission)
• reg.westpapua Neueste englischsprachige Informationen aus West Papua. (Newsgroup initiiert von Tapol. 2007 oft die erste Quelle von Neuigkeiten).
• kabar-irian.com englische Nachrichten, aktuell und sehr informativ aber unübersichtlich.
• West Papua Action Irland (englisch)
• papuaweb.org Bibliografie, aktuelle Veröffentlichungen, deutsche, englische, indonesische Titel inklusive pdf-Dokumente (englischer Kommentar)
• Karte der Bodenschätze 1994 JPG 165 kB
• korowai.de West Papua Baumhausmenschen
• travel-images.com West-Papua - Bilder

Review vom 1. November bis 20. Dezember 2007

Die Westhälfte des äquatornahen Neuguinea ist bekannt als West-Neuguinea, West-Papua oder Irian Jaya (Westirian). Sie grenzt im Norden an den Pazifik, im Süden an die Arafurasee. …

Schoener Artikel; wurde mal bei WP:KLA vorgeschlagen, aber dort klar wegen POV abgelehnt. Seitdem wurde der Artikel im August von einem Benutzer „bereinigt“. Aber mehrere Augen sehen immer mehr, daher habe ich den Artikel jetzt hier gelistet. Gruss --Lofor 17:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Problem-Quote des Wikipedia Autoreviewers für West-Neuguinea: 20,58. Da ist noch ein bischen zu tun bis zu einem Wert unter 10. Der Link dorthin: Autoreviewer. VG --Jbergner 09:12, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke, haufenweise unformatierte Referenzen waren das. Jetzt nur noch bei 6,95 ... Gruss --Lofor 00:24, 7. Nov. 2007 (CET)

---

Flora (und Fauna) haut so überhaupt nicht hin. Vielleicht hilft dies etwas. Denis Barthel 21:52, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Denis, ich bin kein Experte. Was genau haut denn "ueberhauptnichthin"? Ein Teil oder der komplette Teil "Flora und Fauna"? Gruss --Lofor 20:05, 1. Dez. 2007 (CET)

---

Sehr schön geschriebener Artikel. Eine Sache: In der Infobox gibt es eine Zeile "Ermordet seit 1963". Ich bin bestimmt kein Gegner komprimierter Darstellung mittels Infoboxen, aber das steht schon etwas sehr allein im Raum. Ziel einer Infobox ist ja auch die Vergleichbarkeit verschiedener gesographischer Einheiten, aber das dürfte ein Exklusiv-Infobox-Zeile für West-Neuguinea sein. Auf die Völkerechtsverletzungen wird in der Einführung und im Artikel hinreichend genau eingegangen, die Einarbeitung in der Übersicht ist problemtaisch wie ich finde. Krächz 17:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Okay, habe das mal entfernt. Gruss --Lofor 20:05, 1. Dez. 2007 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.conservation.org/frontlines/2006/09180601.html (archive)
  • In West-Neuguinea on 2008-04-08 23:30:52, 404 NOT FOUND
  • In West-Neuguinea on 2008-04-23 16:45:22, 404 NOT FOUND

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --SpBot 18:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Es gitb sehr viele tote Weblinks und online-Literatur in diesem Artikel. Die hohe Quellenseeligkeit grenzt schon fast an Theoriefindung. Man sollte sich auf wenige grundlegende und zusammenfassende Arbeiten konzentrieren. Wir beteiligen uns innerhlab der WP nicht an der Diskussion. Wir dokumentieren das Notwendige.--Löschfix 14:52, 26. Mär. 2009 (CET)

Wie darf ich...

...diesen Satz verstehen: Das 421.981 km² große West Papua (fast 1,2-fache (zutreffend bei 535.000 km²) Fläche von Deutschland)... Was für ne 535.000 km²? -- Platte U.N.V.E.U. 11:06, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal was Sinnvolles draus gemacht. BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 18:26, 19. Nov. 2009 (CET)

Deadlink

Der Medien-Link zum WDR läuft ins Leere. 77.20.121.101 00:05, 7. Sep. 2009 (CEST)

Entfernt. Gruss --Lofor 23:09, 8. Sep. 2009 (CEST)

Erfolglose Kandidatur vom 29. Juni bis 1. Juli 2010

 Exzellent: Das hier ist ausnahmsweise wirklich mal ein informativer Artikel in der Wikipedia. Er ist zudem neutral (sowohl die Insonesische Seite/Interessen als auch die Papua-Seite/Forderungen werden erklärt), klar gegliedert und hat wirklich zu jedem Teilbereich relevante Informationen. Also, meines Erachtens gehört der Artikel nicht nur in die Reihe der lesenswerten, sondern auch in die der exzellenten Artikel. Zuverlässige Belege sind auch sehr reichlich vorhanden, also eine Textwüste ist der Artikel ganz sicher nicht.--88.67.5.106 22:58, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nur  Lesenswert, weil es einfach zu viel Information ist. Auch gibt es zu viele Belege. Ich finde, es ist definitiv zu viel Info da drin.--Hartifacts 23:12, 19. Jun. 2010 (CEST)

 Exzellent Die Bedenkenträgerei von Hartifacts kann ich nicht nachvollziehen; dafür ist der Artikel zu gut gegliedert. Zudem gibt's für die Schnelleser eine fundierte Einleitung! --Freimut Bahlo 10:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

Kleinigkeit, die mich aber stört: Da ist im Einleitungssatz von der halben Insel Neuguinea die Rede, als Lagebild wird aber eine Karte verwendet, die auch die vorgelagerten Inseln einfärbt. … «« Man77 »» 00:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt leider auch bei Commons keine andere Karte über die Halbinsel. Aber wenn der Artikel schon so gut ist, dann hat er es doch verdient, exzellent zu sein. Was meist du, Man77?--88.65.143.213 16:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde nicht, dass das ein Problem ist. Der Artikel beschreibt eine Region, nicht "nur" die Insel. Eigentlich sind ja auch formulierungen wie "Die Osthälfte der Insel bildet den Staat Papua-Neuguines" nicht ganz korrekt, da der Staat ja auch wieder kleinere Inseln mit einschließt. Anderes Beispiel: Wenn von "Grönland" die Rede ist, dann spricht man gerne von der "größten Insel der Erde", meint damit also wirklich nur die eine Insel. Im zweiten Satz kann dann aber Grönland schon als autonomes Gebiet Dänemarks bezeichnet werden und dann ist Grönland inkl. aller vorgelagerter Inseln gemeint. Ein kleine Ungenauigkeit, die den Sinnzusammenahng eigentlich nicht stört, stattdessen aber Unmengen an Formulierungsaufwand verhindert, wenn stattdessen jedesmal expliziert werden müsste, ob denn nun "nur" die eine Insel gemeint ist, oder eben das naturräumliche Gebilde samt vorgelagerten Inseln. Bei West-Papua ist das der gleiche Sachverhalt. M.E. ist diese Ungenauigkeit vertretbar, könnte aber irgendwo zu Beginn des Artikels mal erklärt werden, worauf sich der Artikel nun genau bezieht. --Krächz 16:16, 21. Jun. 2010 (CEST)

Also ich halte das für wesentlich. Zu West-Papua gehören eine Reihe von Inseln: die en:Raja Ampat Islands, die Schouten-Inseln ect. Unterm Strich ist das gar nicht so wenig, allein die Yos-Sudarso-Insel hat schon über 10.000 km². Zumindest der Geographie-Abschnitt sollte hier genau sein. Dieser ist kaum als exzellent zu bezeichnen, die Stadtliste bringt nichts (sind das Metropolen oder Dschungeldörfer? Wo genau? Und welche brisanten Informationen müssen durch die beiden Einzelnachweise belegt werden?) --NCC1291 21:01, 21. Jun. 2010 (CEST)

Insgesamt macht der Artikel einen unrunden Eindruck. Sicher sind die politische Lage und Menschenrechtsverletzungen ein zentraler Punkt des Artikels, diese sind aber über fast den ganzen Artikel verstreut: Bei der Flagge der Unabhängigkeitsbewegung (die überraschenderweise bei "Kultur" steht), Tourismus und anderem. Die teils minutiöse Darstellung von Verbrechen und Einzelschicksalen mit "erschütternden" Zitaten macht es schwer sich einen Gesamtüberblick zu verschaffen. Mitunter wirken ganze Abschnitte wie von Amnesty International geschrieben, dh es fehlt die kritische Distanz. Das führt zu allerhand Fragwürdigem; so steht bei "Außenpolitik" (eine Provinz betreibt Außenpolitik, oder was bedeutet dies?): "Australien unterstützt offiziell die indonesische Linie", en:WP dagegen schreibt etwas vom Abzug des indonesischen Botschafters aus Australien wegen der Aufnahme papuaischer Flüchtlinge 2006. Was nun? Übrigens reissen die Infos ab 2007 plötzlich ab. Leider  keine Auszeichnung --NCC1291 21:36, 21. Jun. 2010 (CEST)

 Exzellent, denn gerade wegen den Argumenten von Hartifacts würde ich sagen, dass der Artikel exzellent ist. Seine Argumente sprechen auf jeden #Fall schon mal dafür, dass der Artikel informativ ist. Der von NCC1291 angesprochenen Punkte sind bearbeitet worden. Wenn dem nicht so ist, würde ich sagen  Lesenswert. Der Artikel ist definitiv klar gegliedert und mit den richtigen Unterpunkten. Aber entscheidet selbst.--88.67.0.40 21:25, 22. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung: Etliche Aussagen zur Flora & Fauna sind nicht referenziert Ganz arg: das grundlegende Fehlen biologischer Informationen. Die Baumarten werden mit 1200 angegeben. Quelle? Eine Anzahl der Pflanzenarten gibt es anscheinend nicht. Jedoch, dass 60-90% endemisch sind. Hier wären Referenzen echt von Vorteil. Schau mal auf Flora und Vegetation von Neuguinea Es fehlt einfach die grundlegende Einarbeitung von vorhandenen Standardwerken --Tigerente 21:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung: Insgesamt finde ich vieles (stilistisch und inhaltlich) holprig. Zum Beispiel der Abschnitt Flora und Fauna: ...zeichnet sich .. durch das grundlegende Fehlen biologischer Informationen aus. Nächster Satz ...artenreichste Gegend der Welt. Zum 1. Satz: möglicherweise wurde die Fachliteratur nicht erreicht. 2. Satz: so ein belegloser Superlativ passt überall oder nirgends hin, da ergibt sich für mich die Frage: was hat Neuguinea, was der Amazonas nicht hat. Aufeinanderfolgende, sich widersprechende Sätze gibt es noch mehr. Im Gegensatz zur Pflanzenwelt ist die Tierwelt Neuguineas eng verwandt mit der Australiens: ein Gegensatz, sprich eine Verwandtschaft der Pflanzenwelt mit irgendeiner sonstigen Region wurde vorher nicht genannt. A propos Superlative. Wenige Sätze darüber steht: Der papuanische Dschungel gilt als der undurchdringlichste der Welt. Eine echt wertvolle Information. Solche Dinge hätten vorher in Ruhe in einem Review angesprochen werden können/sollen, das es aber anscheinend nicht gab.

Gesellschaftspolitische Abschnitte sind oft im Sprachstil der Initiativgruppen und Hilfsorganisationen verfasst. Warum das so ist wir klar, wenn man sich die angegebene Literatur ansieht: Es fehlt in allen Themenbereichen an wissenschaftlicher Literatur. Stattdessen ist das qualitätvolle Werk von Astrid Roenig: Bis in das Land des Vogelschweins sogar mit verlinktem Werbetext vertreten. Das bringt mich zu den Weblinks. Neulich war ich kurz davor, gut die Hälfte der Weblinks auszusortieren, weil sie schlicht unseren Kriterien nicht entsprechen. Ich habe nur die Mühe gescheut, eventuell begründen zu müssen, warum all die Organisationen entfernen, wo sie doch auf der richtigen Seite stehen und Gutes tun. Leider bieten diese Weblinks praktisch keine oder keine verlässlichen Informationen über das Land, sondern stellen nur das positive Wirken dieser Organisationen vor. Insgesamt ist das Vereinswerbung, die hier nichts verloren hat. Ich sage das mit Blick auf eine lexikalisch saubere Darstellung und gegen meine eigene politische Meinung, mit der ich das Wirken der indonesischen Regierung seit langem kritisch betrachte. -- Bertramz 00:30, 23. Jun. 2010 (CEST)

• keine Auszeichnung mich stören allein schon die Zitate und der Kulturabschnitt ist extrem lückenhaft. Bildende Kunst, Literatur, Museen etc. gibt es nicht? Architektur? Musik? Nein, da sind noch mir zu große Lücken. -- Julius1990 Disk. 00:54, 23. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung: leider keine Auszeicnung, zum Beispiel Abschnitt Klima, wie weiß Autor und von wo, das in 4 Stunden können 400 mm Niederschlag fallen? Ohne Einzelnachweis? Weiß, das hier um Menchenrechte geht, Museen werden dor nicht viel sein, aber das stört mich.--Mirek256 16:43, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ich kenn bisher kein Land ohne eine Form von Nationalmuseum. Wenn ich mich nicht täusche, gibt es in Berlin zeitgenössische Kunst von dort zu sehen etc. Ein Länderartikel ohne Kulturabschnitt ist nicht einmal annähernd vollständig. -- Julius1990 Disk. 20:49, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ein Nationalmuseum einer indonesischen Provinz? --Mai-Sachme 13:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ja, mei Provinzmuseum. Das ist fast schon eine Art Sport, dass selbst das kleinste Bundesländchen, Bundesstaatchen etc. sein Landesmuseum gönnt. Ich nehme einfach mal nicht als gegeben an, dass laut dem Artikel dort kulturell gar nichts los sein soll. Dass kann mir keiner verkaufen. Da gibt es sicher zum eine die Bewahrung des Indigenen, dann gibt es sicher Moderne Kunst, die gibt es überall Afghanistan, bei den Inuit, bei den Maia bzw. deren Nachkommen etc.) usw. Stattdessen gibt es unter Kultur ein tolles Zitat. Woho ... -- Julius1990 Disk. 13:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

um, Julius, wenn du ausgerechnet in West-Neuguinea Museen und Literatur erwartest, dann kann man das wohl schon zartgeistige Entfremdung nennen...--Janneman 14:04, 25. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, das glaube ich nicht. Wenn in Ethnologischen Sammlungen rund um die Welt Objekte aus West-Neuguinea gesammelt und gezeigt werden, zeigt das doch das da kulturell und künstlerisch, was interessantes da ist. Laut dem englischen Artikel wird der Untergang der Kultur der ursprünglichen Einwohner befürchtet, aber der Artikel schweigt sich dazu aus. Dass man da keine Literaturnobelpreisträger erwarten kann, ist mir klar, aber ich habe nicht das Gefühl, ob die Mühe gemacht wurde, zumindest mal anzurecherchieren, ob da nicht der ein oder andere vielelicht auch eher nur regional bekannte und bedeutende Autor existiert oder das Thema an sich literarisch gewürdigt wurde etc. Und wie gesagt ich bin mir sicher, dass es dort auch Moderne Kunst gibt, wobei ich jetzt nicht die Hand dafür ins Feuer legen möchte ob die Gemälde, die ich in Berlin gesehen habe nun aus West-Neuguinea oder Papua-Neuguinea stammten (aber selbst wenn es letzteres war, würde ich ähnliches für West-Neuguinea annehmen). Ob das nun gewichtige Kritikpunkte sind, muss der Auswerter entscheiden. Dies ist ja nur meine Meinung zu diesem teil des Artikels. -- Julius1990 Disk. 14:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

ethnologisch ließe sich da sicherlich einiges rausholen, was allerdings dann meistenteils in den Artikel Papua nebst Unterteilungen gehörte. Ohne zu wissen, was du da für Gemälde in Berlin gesehen haben willst, mutmaße ich mal, dass das vermutlich eher unter naive Malerei fiel, als dass die die bunte geknechtete Völkerschar West-Neuguineas eine florierende Szene in Sachen „moderne Kunst“ hätten, ein Museum gar oder überhaupt eine Vorstellung davon, was moderne Kunst denn sein soll, Diskurs and all. Das ist so ungefähr, als würde man von den Papua erwarten, dass sie auch einen ADAC, eine Schufa, einen Voltigierverband und einen Fischerchor haben. Das hat weniger was mit neokolonialer Herablassung zu tun als mit den gesellschaftlichen Realitäten; die haben da wirklich ganz, ganz andere Sorgen...--Janneman 15:10, 25. Jun. 2010 (CEST)

Um mal deine Metapher aufzugreifen: Mir scheint der Bau von Prestige-Museen noch in den letzten Provinzhauptstädten eher eine westeuropäische Randsportart des späten 20./frühen 21. Jh.s denn eine globale Selbstverständlichkeit zu sein. Natürlich sind wir uns einig, dass der Kultur-Abschnitt vermutlich nicht alle Bereiche abdeckt und inhaltlich mager ist, ansonsten siehe Janneman. Ist halt die Frage, ob man den kulturellen Output von angesiedelten Javanesen und Hundertschaften stark fragmentierter Papua-Stämme tatsächlich in nem Provinz-Artikel abhandeln soll. --Mai-Sachme 15:18, 25. Jun. 2010 (CEST)

Zum Thema, ob diese Eingeborenen dort unten zu schöpferischen künstlerischen Leistungen fähig sind: Kaum eine Südseekunst ist in westlichen Sammlerkreisen so bekannt und geschätzt wie die Asmat Art. Das ist eine Form von traditioneller Kunst, es gibt noch andere Stilrichtungen. Die moderne Kunst Neuguineas folgt eher nicht der internationalen Kunstszene, sondern basiert auf der traditionellen eigenen Kunst und verarbeitet regionale und internationale Einflüsse mit ein. Die Ergebnisse werden ebenfalls weltweit ausgestellt. Die meiste moderne Kunst kommt zwar aus PNG, aber West-Neuguinea ist auch vertreten, wie z.B. hier zu sehen. "Naive Malerei" ist eine Kategorie der westlichen Kunst, die auf andere Kulturkreise und die dortigen künstlerischen Konzepte nicht übertragbar ist. -- Bertramz 16:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

joa, ebensowenig wie die Asmat sich vermutlich hätten träumen lassen, dass ihre Schrumpfköpfe mal als "Art" gesammelt würden...--Janneman 16:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

 Exzellent, weil mich die Freimut Bahlro überzeugt hat und ich die Argumente oben nicht verstehen kann. Ich habe den gesamten text durchgelesen und verstehe nicht, warum der Artikel nicht neutral sein soll. Er führt auch die Sichtweise der Indonesier mit ein. Also von Neutralität muss hier nicht gesprochen werden. Und bedenkt: Im Artikel geht es nicht um ein LAND, es geht um eine INSEL. Und nicht mal das, es geht um den von politischer Instabilität bedrohten Westteil der Insel. So extrem genau müssen die Abschnitte bezüglich Kultur und Klima auch nicht sein, da es auch den Staat Papua-Neuguinea gibt, in dem wohlgemerkt weitaus weniger steht und der die gleiche Titularnation und somit die gleiche einheimische Kultur hat wie der Westteil. Die politischen Aspekte müssen deshalb angesprochen werden, weil durch die Migration aus den muslimischen Landesteilen die Kultur der einheimischen unterdrückt wird (vgl. Artikel). Ihr solltet bedenken, dass es hier nur um die Hälfte einer Insel geht, nicht einmal um eine Halbinsel.--Hartifacts 21:49, 25. Jun. 2010 (CEST)

Meine ehrliche Meinung:

• Der Artikel ist sich nicht einig, ob er jetzt ein politisches (Ex-)Gebilde, eine halbe Insel oder einen "Kulturkreis" behandelt ("Hauptstadt" einer halben Insel, die wiederum in zwei Provinzen geteilt ist?).
• Der Geographieabschnitt, ebenso Klima, würde mehr Qualität vertragen, letzterer einen Einzelnachweis.
• Religionen: Vertrüge ein paar Worte über die Charakteristika der "einheimischen Religionen".
• Benny Giay zum Cargokult: Wieso steht das hier? Cargokult ist nicht einzigartig für Westneuguinea und hat außerdem seinen eigenen Artikel. In der jetztigen Form passt der Schwerpunkt des Missionierungsabschnittes nicht.
• Kirchen heute: Damit sind explizit christliche Gruppierungen gemeint, nehm ich an? Gibt's auch vom Islam "heutiges" zu schreiben, von "einheimischen Religionen"? Bildunterschrift: Kirche in Church in Kualakencana (deutsch und englisch?)
• Kultur: "Verbundensein mit den Ahnen" und "Medien" und aus. Was indonesische Militärs über Journalisten denken, gehört imho unter Menschenrechte. Es kann sein, dass Westneuguinea keine besonders innovative Kulturszene hat, aber mehr als Medien und Ahnen auf jeden Fall.
• Für viele Gebiete gibt es keine Zutrittsgenehmigungen für Ausländer sähe ich gern einzeln nachgewiesen.
• Mehrere Aussagen scheinen sich zu wiederholen (zB die "Zivilisationsstufe" der Indigenen).

In Summe für mich eher keine Auszeichnung als lesenswert, jedenfalls aber fern einer Exzellenz. … «« Man77 »» 19:06, 26. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung Sprachlich noch holprig (siehe z.B. im Abschnitt Geographie reine Aufzählung Städte: Jayapura, Biak, Sorong, Manokwari, Fak-Fak, Merauke, Timika, Kuala Kencana, „Kupferstadt“ Tembagapura, Wamena, Nabire, Enarotali). Für einen Geographie-Artikel unausgewogen, 2/3 des Artikels passen besser zu Papua-Konflikt, dafür fehlen Informationen zur Geologie obwohl umfassend auf Bodenschätze hingewiesen wird (das eingefügt Freeport-Logo passt da m.E. nicht hin, keine enzyklop. Information da kein Firmenartikel). Kein Hinweis, dass West-Irian anfangs ein eigenes Postgebiet war (indonesische Briefmarken mit Aufdruck Irian Barat). Die Infobox halte ich für problematisch, ist das eine Zusammenfassung der Basisdaten der beiden Provinzen? --Diorit 15:08, 29. Jun. 2010 (CEST)

 Exzellent Da muss ich dir widersprechen, da der Artikel nicht nur auf die Geographie, sondern auch auf die politische Lage aufmerksam macht. Also ist es definitiv nicht unzureichend und unzutreffend. Du hast hier nur lauter einzelne Kleinigkeiten aufgezählt, die eher wenig von Bedeutung sind.--Hartifacts 21:33, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich weise sanft darauf hin, dass du nun zweimal grün und einmal blau abgestimmt hast. … «« Man77 »» 04:37, 30. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel bleibt in dieser Version ohne Auszeichnung bei 4  Exzellent- und 6  keine Auszeichnung-Stimmen. --Kauk0r 01:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Neben den genannten Stimmen, äußerten sich noch andere Benutzer kritisch gegenüber eine Auszeichnung des Artikels. Es werden zahlreiche Argumente vorgebracht, die gegen eine Auszeichnung mit "Exzellent" sprechen. --Kauk0r 01:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich möchte auch an dieser Stelle daruf hinweisen: Und ich möchte dringend zur Überarbeitung raten, da der Artikel sich nur sehr ruppig liest. Das liegt an Partizipialsätzen und einer Mehrzahl umgehbarer Appositionen. Viele Sätze muß man beim Lesen "neu ansetzen", um den dann eigentlich korrekten Inhalt zu verstehen. Anders gesagt: Es fehlt leider der "Lesefluß".--Stephan Klage 19:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bitte Weblinkcheck durchführen

Der Weblinkcheck ergab bei mir rd. 35 tote Links! Das will ich nicht alleine machen, bin hier kein Autor. --Emeritus 12:36, 13. Feb. 2012 (CET)

wanted: Abschnitt 'Pressefreiheit'

Pressefreiheit#Westpapua ist leider sehr frugal ... --Neun-x (Diskussion) 08:44, 18. Feb. 2017 (CET)