Diskussion:Wicked (Film)
Eigenständiger Film
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel bezeichnet den Film an mehreren Stellen als "Teil 1", insbesondere in der Infobox rechts (Erscheinungsjahr, Länge, FSK-Freigabe), oder auch beim Soundtrack. Da die Fortsetzung, die voraussichtlich nächstes Jahr veröffentlicht werden wird, einen eigenen Wikipedia-Artikel bekommen wird, plädiere ich dafür, die Trennung zwischen dem ersten und dem zweiten Film stärker im Artikel darzustellen und entsprechende Stellen in diesem Artikel anzupassen. Die Handhabung sollte sich auch an anderen zweiteiligen Werken (Breaking Dawn – Biss zum Ende der Nacht Teil 1 & Teil 2, Harry Potter und die Heiligtümer des Todes Teil 1 & Teil 2, Die Tribute von Panem – Mockingjay Teil 1 und Teil 2, Dune & Dune: Part Two) orientieren. -Jonny8472 (Diskussion) 13:55, 12. Dez. 2024 (CET)
- Meines Erachtens (als Autor dieses Artikels und damit, was ich mir gedacht habe,) macht das dann Sinn, wenn ein Artikel für den zweiten Film tatsächlich erstellt wird, und der wiederum würde erst nächstes Jahr nahe der Veröffentlichung, zumindest des Trailers, mehr Sinn machen und ist, solange es den zweiten Film noch nicht gibt, unnötig. Solange es nur einen Artikel gibt, halte ich es für sinnvoller, darin das Gesamtprojekt darzustellen. --Blobstar (Diskussion) 15:42, 12. Dez. 2024 (CET) Zum Beispiel sind ja Hintergrund, Stab und Besetzung und auch die Dreharbeiten dieselben, weil beide Filme in einem gedreht wurden. Dazu gäbe es in einem zweiten Artikel nichts anderes zu schreiben und es von hier in einem anderen Artikel zu wiederholen, ist auch nicht ökonomisch. --Blobstar (Diskussion) 15:56, 12. Dez. 2024 (CET)
- Wenn man das so handhabt, ist der Zusatz "(Film)" im Titel nicht sinnvoll. Es wird nach der Veröffentlichung des zweiten Films auch zwei Filme geben und nicht nur einen. "Übergangsweise" diesen unzutreffenden Titel zu tolerieren, bis der zweite Film erscheint, kann weder die Aufgabe noch das Ziel von wikipedia sein. Wir wissen nicht, ob es, aus welchen Gründen auch immer, zu einer etwaigen Verschiebung der Kinoauswertung kommen wird. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das angepasst gehört. Entweder durch meine oben bereits erwähnten Änderungen oder durch die Umwandlung in einen übergeordneten Artikel, in dem auf die beiden einzelnen Filme verwiesen wird, mit konsequenterweise zwei Infoboxen, usw. -Jonny8472 (Diskussion) 16:10, 12. Dez. 2024 (CET)
- Ich sehe es wie Blobstar: solange es noch keinen Artikel zum zweiten Film gibt – wohlgemerkt keine Fortsetzung im klassischen Sinne, sondern eher die abschließende Hälfte eines Zweiteilers – kann dieser Artikel ruhig Wicked als Gesamtwerk behandeln. Wenn dann im nächsten Jahr immer klarer werden sollte, dass Infos vielleicht eher nur zum zweiten Teil gehören, (dürfte aber schwierig werden, da es ja eine zusammenhängende Produktion war) kann man immer noch über eine Trennung diskutieren. --Frederico34 (Diskussion) 01:00, 14. Dez. 2024 (CET)
- Wenn man das so handhabt, ist der Zusatz "(Film)" im Titel nicht sinnvoll. Es wird nach der Veröffentlichung des zweiten Films auch zwei Filme geben und nicht nur einen. "Übergangsweise" diesen unzutreffenden Titel zu tolerieren, bis der zweite Film erscheint, kann weder die Aufgabe noch das Ziel von wikipedia sein. Wir wissen nicht, ob es, aus welchen Gründen auch immer, zu einer etwaigen Verschiebung der Kinoauswertung kommen wird. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das angepasst gehört. Entweder durch meine oben bereits erwähnten Änderungen oder durch die Umwandlung in einen übergeordneten Artikel, in dem auf die beiden einzelnen Filme verwiesen wird, mit konsequenterweise zwei Infoboxen, usw. -Jonny8472 (Diskussion) 16:10, 12. Dez. 2024 (CET)
Hinweis: Andere haben direkt in der Redaktion geantwortet: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Diskussion:Wicked_(Film) --Blobstar (Diskussion) 16:25, 14. Dez. 2024 (CET)