Benutzer Diskussion:Jonny8472

Sichtertipps

Hallo Jonny8472, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 16:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

Dein Revert im Filmjahr 2017

Hallo Jonny8472, was sollte das denn? MfG, Harry Canyon (Diskussion) 10:19, 22. Mai 2017 (CEST)

Die Zahlen sind immer geschätzt und nie 100 % genau da Tagesaktuell, auch Mittwoch oder Donnerstag nicht. Wikipedia bildet Wissen ab und so steht es derzeit in der Quelle. Solltest Du nochmals den Revertknopf betätigen, ohne vorher eine Diskussion zu führen, gerne in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen, sehen wir uns auf Wikipedia:Vandalismusmeldung wieder. --Harry Canyon (Diskussion) 12:56, 22. Mai 2017 (CEST)

In den ganzen Jahren ist mir so etwas noch nicht untergekommen. Solltest Du eine Unstimmigkeit entdecken, spreche den Autor an oder suche nach einer Lösung für das Problem, aber lasse endlich die Finger von dem Revertknopf, wenn es um Kleinigkeiten geht. Siehe lieber zu, dass Du bei Deinen Bearbeitungen selbst keine Fehler machst, wie fehlerhafte Daten anzugeben und korrekt formatierte Einzelnachweise zu zerstören. --Harry Canyon (Diskussion) 01:00, 28. Jun. 2017 (CEST)

Falls du es noch nicht mitbekommen hast: Wikipedia besteht aus Erbsenzählerei. Eine "0" anzufügen, ist Theorienfindung und die ist laut Wikipedia-Statuten verboten. Und meine Zahlen für die USA und weltweit waren nicht fehlerhaft, es waren die tatsächlichen Zahlen, die, auf die du nicht warten kannst, weil du immer die vorläufigen Zahlen benutzt. Würdest du ein oder zwei Tage warten, wär das kein Problem. Meine Bearbeitung gestern beruhte auf dem Stand 25. Juni. Das ist genau das, was du schon vor einem Monat nicht verstanden hast. Du hast, glaube ich, auch nicht verstanden, was "Stand" bedeutet. Wenn du auf die Rubrik "Daily" eines Films gehst und ganz runter scrollst, steht bspw. bei Beauty and the Beast genau jene 503.708.499 USD mit Stand Mo, 26. Juni. Also infomier' dich mal. Du hältst dich für einen Experten und arbeitest trotzdem stümperhaft. --Jonny8472 08:11, 28. Juni 2017 (CET)

Mir hier Stümperei vorzuwerfen ist schon frech. Zum einen habe ich den Betreiber von InsideKino bereits gestern darauf hingewiesen, dass die Zahl nicht komplett ist, da ich mit diesen seit Jahren in Kontakt stehe und bereits einen regen Erfahrungsaustausch pflege. Zum anderen wurde seit mind. 8 Jahren das Datum des Updates oben rechts genommen, und das bereits bevor ich die Aktualisierung übernommen habe, ich habe sie lediglich so fortgeführt. Und wie gesagt, Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab: Ist der Stand heute so, schreiben wir das, ändert er sich morgen, ändern wir das ebenfalls. Ich kann dir jetzt schon vorhersagen, dass einige User und IPs nicht warten, denn das hat mir meine Erfahrung über die Jahre gezeigt: Dann werden die Zahlen nicht komplett aktualisiert, sondern nur teilweise oder fehlerhaft, je nachdem welcher Film demjenigen am Herzen liegt. Also müsste man eine Regel festlegen, aber wer bestimmt diese und auf welcher Basis, die nicht gegen Grundsätze von Wikipedia verstößt. --Harry Canyon (Diskussion) 16:44, 28. Jun. 2017 (CEST)

Entfernen von Leerzeichen aus den Einzelnachweisen

Hallo Jonny8472, bitte lasse die Leerzeichen in den Einzelnachweisen stehen, damit der Quelltext nicht sperrig oder schwer leserlich wird, siehe hierzu Vorlage:Internetquelle. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:25, 26. Mai 2017 (CEST)

Zudem ist das hinzufügen von ungenutzten Parametern unerwünscht, die keine Aussicht darauf haben ausgefüllt zu werden. --Harry Canyon (Diskussion) 18:53, 26. Mai 2017 (CEST)

Ich bearbeite selten den Quelltext, sondern benutze den VisuelEditor und das wird sich nicht ändern. Wenn dadurch unerwünschte Parameter reinkommen, ist das die Schuld des Editors. Meine Schuld ist das gewiss nicht. Meine Präferenz ist eben der VE, auch wenn das einigen Traditionalisten nicht passt. Nur weil der Quellcode angeblich unübersichtlicher wird, ist das noch kein Grund für ein Zurücksetzen. Der VE ist zulässiges Bearbeitungsmittel und verliert nicht durch persönliche Befindlichkeiten seine Legitimität. Und so lange der VE nicht illegitim ist, werde ich ihn nutzen. Du kannst dir gerne die Arbeit machen und nach jeder meiner Bearbeitungen Korrekturen vornehmen. --Jonny8472 21:46, 26. Mai 2017 (CET)

Du möchtest mir damit mitteilen, dass der VisuelEditor selbständig bei bestehenden Einzelnachweisen, die mittels der Vorlage:Internetquelle formatiert wurden, den Parameter Autor hinzufügt und Leerzeichen entfernt, nur weil Du das Abrufdatum aktualisiert hast? Kläre mich bitte mal auf. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 05:50, 27. Mai 2017 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, warum das so ist, ich habe das nicht programmiert. Probier' es aus, dann merkst du es. --Jonny8472 09:57, 27. Mai 2017 (CET)

Wie auch immer, maßgebend ist die Vorlage:Internetquelle. Wenn der VE fehlerhaft ist, benutze ihn nicht und melde den Fehler auf dessen Seite. --Harry Canyon (Diskussion) 00:53, 28. Jun. 2017 (CEST)

Garantiert nicht, wie ich schon vor einem Monat erwähnt habe. Tu dir keinen Zwang an, tätige eine Vandalismusmeldung wegen Benutzen des VE. Mal sehen, wie viel Zustimmung du bekommst. --Jonny8472 08:02, 28. Juni 2017 (CET)

Im Gegensatz zu dir kümmere ich mich aber darum und habe zum Thema einen Thread eröffnet. --Harry Canyon (Diskussion) 15:59, 28. Jun. 2017 (CEST)

Helene Fischer/Diskografie

Hallo Jonny8472. Zum einen, nur weil auf anderen Diskografien was steht und anders zugeordnet ist, heißt das nicht das das richtig ist. Weihnachtsalben sind keine wirklich en Studioalben, auch in den Medien spricht man vom ersten Album seit fast 4 Jahren Fischers, im englischen gibt es auch den Fachausdruck Holiday Albums dazu. Aber darüber lässt sich streiten, viel mehr interessiert mich wieso du Tabellen mit Informationen einfach entfernst und du das gesamte durchgängige Bild der Diskografie kaputt machst. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:02, 28. Jun. 2017 (CEST)