Diskussion:Wiederherstellen der Penisvorhaut

…

Ist also eine derartige Operation bei radikal beschnittenen Leuten unmöglich? Gibt es auch Kritiker solcher Eingriffe?

Hallo! Es geht in dem Artikel bisher vor allem um die Wiederherstellung der Vorhaut durch Dehnen. Es handelt es sich also nicht um einen operativen Eingriff. Die Dehnmethode "T-Tapes" z.B. ist bei den meisten Beschnittenen möglich. Es empfiehlt sich ein Blick in die weiterführenden Links.

Chirurgische Methoden

Dazu sollte unbedingt noch was geschrieben werden (Verschiebeplastik; Hauttransplantat; weitere Möglichkeiten).

Der Baustein ist störend und fünf Jahre alt. -- Neonhase (Diskussion) 10:16, 16. Aug. 2012 (CEST)

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:58, 27. Mai 2007 (CEST)

Gründe?

Ich lese da im Text: "Es gibt viele Gründe, die Vorhaut wiederherzustellen, ...". Welche denn? -- Gmhofmann 18:30, 31. Jul. 2007 (CEST)

Verbesserung der Ästhetik (Beschneidungsnarben unsichtbar machen), Schutz der Eichel zur Verbesserung der Sensibilität und psychologische Aspekte. Wenn die Beschneidung so eng war, dass der Penis sich bei der Erektion beugt hat man mit "Tugging" die Möglichkeit diese Beugung zu korrigieren. Natürlich kann man die etwa 10.000 Nervenenden der Vorhaut, das Frenulum, das gefurchte Band, immunologische Funktion und die Schleimhäute etc nicht wiederherstellen. (nicht signierter Beitrag von 93.128.92.220 (Diskussion) 19:33, 2. Feb. 2011 (CET))

Kann man wenigstens die erhöhte Anfälligkeit für Geschlechtskrankheiten wie Aids wieder herstellen? Und auch für Peniskrebs? Und bekommt man dann auch wieder Smegma? Soll sich ja auch für die Partnerin lohnen, Stichwort Cervixkrebs. --Alfred Klose (Diskussion) 00:54, 17. Nov. 2013 (CET)

Ja. Man gehe in das Rotlichtviertel in die Stadt eines armen Landes und verlange ungeschützten GV mit Prostituierten. Mann, mann, mann.... wie kann man nur so unsensibel sein. (Denjenigen gegenüber, die heute ernsthafte Einbußen ihres Sexuallebens erfahren, der auf einen völlig sinnfreien Eingriff namens "Zirkumzension" in ihrer Kindheit zurückgeht.) --84.59.141.30 01:58, 14. Mär. 2014 (CET)

Lemma

Mein Vorschlag ist, den Artikel unter dem Lemma Vorhautrekonstruktion anzulegen und vom bisherigen ggf. dahin weiterzuleiten.

Fake-Bilder

Definitiver UNsinn und Fake! Als aktiver Vorhaut-Chirurg kann ich definitiv sagen: Diese Bilder sind ein Fake!!! Das Bild links zeit eine sogenannte "high and tight circumcision", dass Bild rechts ist der Ausgangsbefund!!! Diese Form der "Vorhautrekonstruktion" ist nicht möglich!Herecomesdoc (Diskussion) 23:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wollte das Bild gerade konsequenterweise aus dem Artikel nehmen, hab dann aber mal in die Bildinformationen geschaut und bin diesem Link gefolgt: [1] sind die darauf gezeigten Zwischenschritte und der Zeitraum (3 Jahre) jedenfalls undenkbar und daher ein Fake? Frage nur nach, da es mir schwer fällt, das mit letzter Sicherheit zu beurteilen. Bedeutet das, dass das Bild unten links auf der Seite ebenfalls dem Ausgangsbefund zuzuordnen wäre? Dann sollte die Bilddatei global als fake markiert werden. --Krantnejie (Diskussion) 13:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

Habe zunächst mal das Bild rausgenommen und den Text geglättet/korrigiert: [2]. --Krantnejie (Diskussion) 22:51, 25. Aug. 2013 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist der ganze Artikel ein einziger Fake von Beschneidungsgegnern. --Alfred Klose (Diskussion) 00:56, 17. Nov. 2013 (CET)

Vermutlich ist es so!Herecomesdoc (Diskussion) 20:55, 17. Nov. 2013 (CET)

Dann sollte man den Artikel bitte löschen. --Alfred Klose (Diskussion) 23:17, 18. Nov. 2013 (CET)

(Apologies for replying in English)

I just noticed this discussion and I thought I'd respond. I originally uploaded the photo to the English wiki back when that article didn't have any pictures.

Responding to Herecomesdoc, you are entirely mistaken.

All of the pictures are of me, all are in the correct order (the before and after are not reversed), and none of them are altered beyond some sharpening and color correction. Restoration did indeed take three years (two years and nine months, actually). I do not sell anything. I never have sold anything and I do not intend on ever selling anything. I don't recommend using any sort of commercial apparatus. Tape is all that is necessary, and that can be bought anywhere.

I don't particularly care whether the images are used or not. I'm just saying that they are not fake.

--205.209.90.36 01:24, 2. Aug. 2014 (CEST)

Techniken

Da gibt es verschiedene Techniken, und es kommt drauf an wie straff man Beschnitten ist. Wenn noch genügend restvorhaut da ist. Dauert aber lange und ist nicht gerade angenehm. Trotzdem ist das Resultat, nicht wie eine echte Vorhaut. --Sökerdan (Diskussion) 15:20, 17. Aug. 2023 (CEST)