Diskussion:Wiener Philharmoniker (Münze)

kann es sein, dass die Infos von hier von www.goldseiten.de "übernommen" wurden? Wo stehen die Quellenangaben dazu? (nicht signierter Beitrag von GoldieT (Diskussion | Beiträge) 14:39, 28. Aug. 2008 (CEST))

Ich fand keinen Hinweis auf 15 Stück dieses Unikats. -- JonnyBrazil 16:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Googel beantwortet gleich im ersten Suchergebnis deine Frage: Die größte Goldmünze der Welt. Gruss --Nightflyer 00:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Frage

Der Wiener Philharmoniker ist die bisher einzige europäische Anlagemünze mit Euro-Nennwert. Versteh ich nicht. Ich kann mit dem goldenen Zweihunderter aus Deutschland jederzeit bezahlen. Wahrscheinlich würde mir ein Verkäufer die Füsse küssen, wenn ich eine Ware mit dem Ding bezahle... Gruss --Nightflyer 00:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Das gilt natürlich auch für die diversen deutschen 100 € Münzen und die britische Britannia. die diversen Goldmünzen aus z.B. F, B, I, E usw. sind aber als Anlagemünze zu teuer (dennoch MwSt-frei). So weit mein Senf, Grüßle NobbiP 00:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Bei den genannten deutschen Münzen handelt es sich nicht um Anlagemünzen, sondern um Gedenkmünzen. Das hat zwar keinen Einfluss auf den Wert, weil eine Unze Gold immer eine Unze Gold ist, die Unterscheidung liegt aber im Verwendungszweck. Gedenkmünzen haben kleine Auflagen und immer wieder neue Prägebilder. Sie sind eher für Sammler. Anlagemünzen haben eine große Auflage und sehen immer gleich aus, damit sie überall auf der Welt sofort erkannt und akzeptiert werden. Sie sind die Überlebensgarantie, wenn z.B. die Weltwirtschaft komplett zusammenbricht und durch eine Währungsreform alles private Geldvermögen vernichtet wird. --Wikiwatchers 02:48, 21. Mär. 2009 (CET)

Soll auf die Bedeutung des Unterschiedes Nennwert Kurswert hingewiesen werden?

Durch den Unterschied Nennwert zu tatsächlichem Wert lassen sich gewisse Regeln zum Bargeldverkehr aushebeln. Bspw. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,633464,00.htm soll darauf extra hingewiesen werden? MatthiasKabel 17:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Was hat das mit dem Philharmoniker zu tun? Zudem ist es in der Praxis vergleichsweise mühsam, 300 kg Silbermünzen zu transportieren, und da haben wir noch gar nicht über die Verfügbarkeit so einer Menge gesprochen. Und schließlich kann man mit Münzbarren wesentlich höhere Beträge transportieren.

Der von dir eben gelöschte Satz bezieht sich übrigens darauf, dass es z.B. vom Kookaburra, oder von Libertad auch 2 Unzen, 10 Unzen und 1 kg Münzen gibt. Und genau solche sind derzeit in Österreich nicht geplant. -- ~ğħŵ ₫ 17:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

Handelswert

"Der Handelswert der Goldmünze liegt um etwa das 1.000- bis 10.000-fache über dem Nennwert." ?? Laut Tabelle hat die 1-Unzen-Münze einen Nennwert von 100 Euro. Der Handelswert ist derzeit ca. 1400 Euro, also gerade mal das 14-fache. Oder verstehe ich hier etwas falsch? -- 87.79.182.119 22:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Da hat wirklich was nicht gestimmt. Ich hab den Satz entfernt. Danke für den Hinweis. --Gruß stauba 23:00, 26. Okt. 2011 (CEST)

@IP-Range 80.132

Guter fachlicher Input aber bitte auf die extreme Werbesprache verzichten (streng limitierten, exklusiven Ausgabe, höchsten Qualität, einzigartige, begehrten Raritäten…). Der letzte Eintrag zum PP Set macht erst nach dessen Ausgabe Sinn (bitte nach dem 15. Jänner).--ThomasAquin (Diskussion) 21:40, 7. Jan. 2014 (CET)

Auch keine Textkopien (http://www.muenzeoesterreich.at/produkte/25-jahre-wiener-philharmoniker-in-gold) verwenden. Gegeben falls wird dabei sonst die Quellseite (MÖ) geschädigt wenn Google und Co. dies als Double Content erkennen  ;) Edits aus dem Kreis des Herstellers sind gerne gesehen. Ist ja auch meist die sinnvollste Quelle. Fachliche Beiträge (keine Werbesprache) und vielleicht ein wenig Bildmaterial spenden…--ThomasAquin (Diskussion) 22:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Big Phil Inhaber bzw. Besitzer bekannt?

Im Artikel wird erwähnt, dass es 15 Big Phil's gibt. Wahrscheinlich sind das alles industrielle Anleger. Sind diese Bekannt? Oder was zumindest auch interessant wäre, wenn im Artikel stehen würde, das sich x im Privatbesitz und y in …Besitz befinden. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 16:40, 22. Jan. 2021 (CET)

Bekannt sind mW genau zwei. Eine ist im Wiener Geldmuseum, eine hat der Edelmetallhändler pro aurum als zugkräftiges Werbemittel gekauft, die anderen 13 sollen an ungenannte Sammler verkauft worden sein.--Mautpreller (Diskussion) 23:15, 12. Aug. 2022 (CEST)

Warum wurde mein Foto des Big Phil gelöscht? Lizenz war doch da?

Entferne mich aus dieser Diskussion MRuniqat (Diskussion) 19:47, 12. Aug. 2022 (CEST)

Quetsch: Wie bitte MRuniqat, was wird mir fälschlich unterstellt? Bitte um Richtigstellung!

Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 13:35, 14. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt bereits zwei gute Fotos des "Big Phil". Das dritte ist nicht besser und wird nicht benötigt. Im Übrigen muss auch der Edelmetallhändler nicht noch ein zweites Mal genannt werden. Einmal reicht, und selbst das lässt sich nur damit rechtfertigen, dass das Exemplar von der Öffentlichkeit besichtigt werden kann.--Mautpreller (Diskussion) 21:11, 12. Aug. 2022 (CEST)

Dass es sich um Werbung handelt, ist übrigens leicht zu erkennen: [1]. --Mautpreller (Diskussion) 21:13, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ernsthafte Frage: warum diskutieren wir hier, ob das redundante Foto zusätzlich zu im Artikel bleiben soll?

Außer das es mehr nach Kupfer aussieht hat es keinerlei Mehrwert für den Artikel. Ein ganz klarer Fall von Überbilderung. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:38, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin ganz Deiner Meinung, möchte bloß nicht einfach den Editwar fortsetzen. Wenn keine Gegenargumente kommen, würde ich das Bild entfernen oder Du kannst es tun.--Mautpreller (Diskussion) 22:42, 12. Aug. 2022 (CEST)

D'accord (Du warst, nix für ungut, aber auch nicht das eigentliche Ziel meiner Frage) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:58, 12. Aug. 2022 (CEST)

Auch aus meiner Sicht ist das zusätzliche Bild komplett überflüssig, es stellt ja nur die gleiche Münze aus einem anderen Winkel dar. @Benutzer:MRuniqat: Mit der Lizenz hat das nichts zu tun, zu manchen Themen gibt es hunderte Bilder mit korrekter Lizenz, deswegen kommen sie natürlich nicht alle in den Artikel, sondern nur eine sinnvolle Auswahl. In diesem Artikel ist ein Bild jeder Seite der Münze ausreichend und macht sicher nicht "die Wikipedia damit kaputt".--Rainyx (Diskussion) 11:45, 13. Aug. 2022 (CEST)

Dann nehmt doch bitte das überbildernde PR-Bild endlich raus. Ich kann nicht wegen dann EW. Danke. --Jbergner (Diskussion) 13:54, 13. Aug. 2022 (CEST)

Find ich gut. Ich hab auch die Münze im Geldmuseum der ÖNB hinzugefügt. Die anderen 13 können nicht lokalisiert werden.--Mautpreller (Diskussion) 14:41, 13. Aug. 2022 (CEST)

Warum wurde mein Foto der Silberphilharmoniker gelöscht? Lizenz war doch da?

Ich frage mich ernsthaft, ob die Wikipedia wirklich noch eine "freie" Enzyklopädie ist. Hier ist ja der Löschwahn ausgebrochen. Obwohl die Lizenz da war, wurde die Datei gelöscht. Langsam finde ich das nicht mehr lustig. Der Zusatz: freie Enzyklopädie sollte man mal rechtlich überprüfen lassen. Außerdem habe ich das Foto erneut hochgeladen, wieder mit Lizenz. Wenn das Foto nochmal gelöscht wird, ohne ersichtlichen Gründen, werde ich einen Anwalt einschalten.(nicht signierter Beitrag von Clik! (Diskussion | Beiträge) 22:04, 26. Aug. 2022‎)

Moin!

Den Spaß mit dem Anwalt kannst du dir sparen. Ich weiß, auch Anwälte leben nicht von guten Absichten allein, aber dein Geld kannst du sicher besser verjubeln.

Siehe übrigens hier: 17:32, 26. Aug. 2022 Wdwd löschte die Seite Datei:Wiener Philharmoniker Silbermünze 2022.jpeg (Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): (Freigabe für das dargestellte Werke/die Münze fehlt))

Dann frag doch einfach mal Benutzer:Wdwd.

Ich rate mal, dass du zwar das Recht am Foto hast, nicht aber am fotographierten Motiv, da du nicht das Münzmotiv entworfen hast.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 17:18, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ja ne ist klar, und das Foto der Platin-Münze? Warum ist das noch nicht gelöscht worden? 😡 --Clik! (Diskussion) 06:15, 30. Aug. 2022 (CEST)

Die üblichen Schikanen bei Wikipedia. Sei froh, dass du in keine politische Diskussion geraten bist. Da wirst du in Rekordzeit auch noch persönlich verleumdet. Hier gehen sie dir dagegen eher sachte mit Rechthaberei und Ignoranz auf den Keks. --2001:9E8:AAA6:D500:B4AC:3FEC:C25E:5824 12:33, 17. Nov. 2023 (CET)

Bekomme ich bitte auf meine Frage auch mal eine Antwort? (nicht signierter Beitrag von Clik! (Diskussion | Beiträge) 21:54, 2. Sep. 2022 (CEST))

Moin!

Antw. siehe WP:BNS.

Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 22:17, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die Penetranz, mit der du versuchst, deine eigenen Fotos in der de-WP unterzubringen, lässt den Verdacht aufkommen, dass deine Mitarbeit – zumindest auch – (eigen-)werblich und nicht ausschließlich enzyklopädisch motiviert ist. Bitte nimm zur Kenntnis:, dass niemand das Recht hat, seine eigenen Fotos in den Artikeln seiner Wahl in jedem Fall veröffentlichen zu dürfen. Jedes einzelne Foto in jedem einzelnen Artikel unterliegt der Zustimmung der Community, wie das für alle Inhalte gilt. Wiki-Lawyering und Vergleiche mit anderen Fotos oder Artikeln helfen da nicht weiter. Generell gilt in inhaltlichen Fragen kein Gewohnheitsrecht.
Das Drohen mit rechtlichen Schritten zur Durchsetzung von Artikelinhalten ist nicht nur abwegig, weil vor Gericht aussichtslos, sondern auch ein extrem schwerer Verstoß gegen die Regeln. Im Wiederholungsfall musst du damit rechnen, dass nicht nur dein aktueller Account gesperrt wird, sondern du als Person dauerhaft von jeder Mitwirkung in der de-WP ausgeschlossen wirst, was im Übrigen auch die weitere Verwendung jeglicher Commons-Dateien von dir ausschließen würde. Bitte überlege dir die Art und Weise deiner Mitarbeit hier. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   09:39, 3. Sep. 2022 (CEST)

Eine Ansammlung von Vermutungen. Woher willst du das alles wissen? Hat der böse Fotograph eine Rechnung bei dir eingereicht? --2001:9E8:AAA6:D500:B4AC:3FEC:C25E:5824 12:34, 17. Nov. 2023 (CET)

Darum geht es nicht, die Website www.muenzeoesterreich.at gibt doch selbst das Aussehen von der Wertseite des Silberphilharmonikers Preis. Und die Lizenz habe ich hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von Clik! (Diskussion | Beiträge) 16:53, 3. Sep. 2022 (CEST))

Hallo Benutzer:Clik!, Du kapierst es nicht. Nochmals: Du hast keinerlei rechtlichen oder sonstwelchen Anspruch darauf, dass die Wikipedia Deine Bilder veröffentlicht. Wenn auf Commons Bedenken wegen der Urheberrechte nicht ausgeräumt werden können, wird die Datei eben gelöscht. Wenn ein Bild dem Artikel nicht hilft, wird es aus dem Artikel gelöscht. Das ist eigentlich schon alles. Jeder Anwalt wird Dir dasselbe sagen.--Mautpreller (Diskussion) 17:03, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube sogar, er versteht sehr gut, was hier läuft. Warum hilft das Bild dem Ariktel nicht? Eigene Intuition, Kartenlegerei oder fremde Stimmen gehört? Ich kenne solche Ausflüchte bei Artikeln zu den Grünen oder zu Sektenfragen. Beispielsweise das Gerangel um den längst verstorbenen Bruno Gröning. Also bitte sachlich bleiben und keine Behauptungen aufstellen, ohne sie sauber zu begründen. Danke. --2001:9E8:AAA6:D500:B4AC:3FEC:C25E:5824 12:37, 17. Nov. 2023 (CET)

Hallo Clik,

könntest Du dir bitte angewöhnen, deine Beiträge zu signieren und passend einzurücken; das macht es leichter, sie zuzuordnen und die Übersicht zu behalten, wer (wann) etwas geschrieben hat udn was zusammengehört. Danke.

Dein Verweis auf Münze Ö greift selbst dann nicht, wenn du belegen könntest, das diese Site keine Gestattung der Bildnutzung hat. Denn das spielt hierzuwiki keine Rolle; wir versuchen uns nach bestem Wissen und Gewissen an geltendes Recht zu halten. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:05, 3. Sep. 2022 (CEST)

Der eigentliche Punkt ist doch, dass gerade die Silbermünze die größte Reichweite im Bewußtsein der Öffentlichkeit hat. Der Artikel vernachlässigt diesen Sachverhalt und die Idee, eine Foto der Silbermünze wieder zu löschen, ist daher sehr zweischneidig, wenn man keine Alternative anbieten kann. Der Artikel sollte insgesamt stärker auf die Silberprägung eingehen, schlicht weil sie eine enorme Auflage erreicht hat und entsprechend ins Bewußtsein der Öffentlichkeit wirkt. --2001:9E8:AAA6:D500:B4AC:3FEC:C25E:5824 12:52, 17. Nov. 2023 (CET)

Verlinkung des geehrten Objektes: Wiener Philharmoniker

Ihr solltet das Objekt der Ehrung, nämlich die Wiener Philharmoniker im Artikel unbedingt mit einem Link auf den passenden Wikipedia-Artikel unterlegen. Um wirre Löschaktionen auf der Basis irgendwelcher wirrer Revierlogiken zu vermeiden, mache ich das an dieser Stelle nicht, bitte aber die zuständigen Zensoren, das nachzuholen. Danke. --2001:9E8:AAA6:D500:B4AC:3FEC:C25E:5824 12:42, 17. Nov. 2023 (CET)

Grüss Gott! Ist schon passiert, Der Wikilink ist beim Wortlaut "berühmten Wiener Orchesters" (im ersten Absatz des Artikels) schön vor längerer Zeit gesetzt worden... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 17:33, 17. Nov. 2023 (CET)