Diskussion:Wiener Secession

Abschnitt Mitglieder

Seit der Version Diff werden auch heutige neuzeitliche simple Vereinsmitglieder eingetragen, die nun überhaupt nichts mit dem kunstgeschichtlichen Begriff Wiener Secession zu tun haben. Es ist ein Artikel über eine historisch bedeutsame Künstlerbewegung, kein einfacher Vereinsartikel.

@Thomas Ledl: Der Abschnitt Mitglieder war nie dafür gedacht, stattdessen sollten dort die ursprünglichen Künstler wie die Klimts, Mosers, Hoffmanns, sofern sie nicht bereits im Fließtext genannt sind, noch einmal übersichtlich erscheinen. Zur Ermittlug benutzen wir die einschlägigen kunsthistorischen Werke. Der Artikel ist aber kein Vereinsregister. Abgesehen davon, dass Angaben über heutige normale Vereins- oder Verbandsmitgliedschaften im Allgemeinen überhaupt nichts aussagen. Ich bitte daher, die betreffenden Namen wieder aus dem Abschnitt herauszunehmen, Grund: Kunstgeschichtsfälschung.

Ihr müsst Euch dann schon etwas anderes einfallen lassen, z.B. einen Artikel Vereinigung bildender KünstlerInnen Wiener Secession mit einer "Kategorie:Mitglied der Vereinigung bildender KünstlerInnen Wiener Secession", aber das wäre wohl etwas schwierig im ANR unterzubringen. --Emeritus (Diskussion) 14:36, 30. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt stammt von mir und hat ursprünglich lediglich die historischen Mitglieder beinhaltet, für die der Abschnitt auch gedacht war.

Es waren auch Mitglieder aus den 80er-Jahren enthalten. Leider beinhaltet meine Quelle (wien-wiki) keine Jahreszahlen bei den Mitgliedern.

Es ist nun aber schon so, dass die aktuellen Mitglieder sehr wohl auch relevant sind und ihre eigenen Artikel haben.

Etwas absurd fände ich es demnach, den Artikel gegen Eintragung von aktuellen Mitgliedern zu schützen.

Länger überlege ich schon, ob es reichen täte den Abschnitt mit Historische Mitglieder zu betiteln.

Mein bevorzugter Ansatz: Mut zur Lücke und natürliches wenn auch willkürliches Artikelwachstum zulassen.

Die Einschränkung auf Historische Mitglieder sehe ich eher als Notlösung.

Weitere Meinungen?

--Thomas Ledl (Diskussion) 15:16, 30. Mai 2016 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ohne aktuelle Mitglieder ist besser -> angepasst --Thomas Ledl (Diskussion) 08:11, 31. Mai 2016 (CEST)

Ist "historisches Mitglied" ein Austriazismus? Mir ist der Begriff völlig unbekannt, gemeint sind sicher verstorbene Mitglieder - oder (kunst-)historisch bedeutsame? "Liste bedeutender Mitglieder" oder "bedeutende Mitglieder" fände ich besser - aber wie angedeutet, wenn's in Österreich anders üblich ist (oder wenn ich's einfach noch nie gelesen habe), ist's natürlich völlig korrekt. 217.229.78.91 16:59, 3. Apr. 2017 (CEST) [Sorry, meine Frage war dazwischengerutscht.]