Diskussion:Wilder Streik bei Ford 1973

Neutralität / Quellen

Begriffe wie "Schlägertrupps" lassen nicht gerade auf einen neutrale Standpunkt des Autors schließen, was durch die fehlenden Quellen noch POViger wirkt, als es vermutlich sowieso schon ist. --Mitternacht 00:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Dieser Artikelteil ist ganz offensichtlich aus einem schon sehr lange hier existierenden und von vielen Bearbeitern bearbeiteten Artikel ausgelagert. Neutraitätsbausteine sind da wohl gerade jetzt fehl am Platz! --Atakopf 00:40, 29. Jan. 2007 (CET)

ich habe mal die meisten vermutungen entfernt und ein quellen-bapperl gesetzt. den weblink aufs antifaschistische infoblatt hab ich ebenfalls entfernt. ordentliche quellen wären nicht schlecht, wer auch immer den artikel angelegt hat. 3ecken1elfer 20:28, 18. Feb. 2007 (CET)

nachtrag: auf die fabelhafte begründung:
Antifaschismus ist besser als diese letzte Artikelbarebeitung. Da capo al fine!
gehe ich nicht weiter ein, der kollege Benutzer:Jöurn wird das sicherlich ausführlich begründen, wenn er den artikel nochmal verändern sollte. 3ecken1elfer 21:49, 18. Feb. 2007 (CET)

Änderungen von Kollege 3ecken1elfer kann man nicht akzeptieren. Versuch der Straffung endete mit der Löschung von zahlreichen für das Verständnis nötigen Informationen. Bitte noch einmal von vorn! Behutsames editieren will gelernt sein! --62.214.93.74 00:49, 19. Feb. 2007 (CET)

Quelle anerkennen!

Antifaschistisches Infoblatt ist zumindest in diesem Bericht [1] eine gute Quelle um die Vorgänge für den Artikel genauer zu recherchieren. Als zeitweise von der Bundesregierung gefördertes Organ zur Information über den Rechtsextremismus in Deutschland ist es wohl trotz alledem tatsächlich auch eine "ordentlichere Quelle" als manche andere in der Wikipedia... --Marietta 13:40, 23. Feb. 2007 (CET)

Warum dieser Text nicht in Ordnung sein soll, muss 3eckenelfer schon gut argumentieren, insbesondere, weil für dieses Ereignis nur wenige Übersichtsquellen existieren. Ich habe den Link wieder eingefügt. --Eintragung ins Nichts 17:23, 24. Feb. 2007 (CET)

nadir.org ist per se nicht reputabel, dass muss nicht im einzelnen belegt werden. 3ecken1elfer 12:52, 25. Feb. 2007 (CET)

Noch mehr trifft diese Behauptung allerdings auf dich zu! (siehe deine vorige Aussage) --Hier klicken! 21:58, 25. Feb. 2007 (CET)

Ohne Begründung ist deine Behauptung irrelevant. Und unterscheide bitte nadir.org und AIB, das sind zwei Paar Schuhe. --Eintragung ins Nichts 17:14, 27. Feb. 2007 (CET)

wenn du nicht in der lage bist, WP:WEB zu lesen und zu verstehen, dann sparst du dir deine mitarbeit hier am besten. 3ecken1elfer 22:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Bitte keine persönlichen Angriffe. Entweder du lieferst konkrete Argumente, warum der Link WP:WEB widerspricht, anstatt Beleidigungen ("Püppchen" und der letzte Kommentar), oder der Fall muss in einen Vermittlungsausschuss.

Zur Information: Google liefert zum Thema hauptsächlich Quellen mit linker Ausrichtung, was bei dem Thema auch zu erwarten ist. Daher werden wir uns schwer tun, einen seriösen Artikel zu erstellen, wenn du die Quelle wegen ihrer politischen Ausrichtung ablehnst. (Oder interpretiere ich deine Motive falsch?) --Eintragung ins Nichts 23:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Nach allem was ich über die Sache weiß, ist die umstrittene Quelle keinesfalls unseriös und was den Informationsgehalt in den wesentlichen Teilen deckungsgleich mit der WDR-Dokumentation Diese Arbeitsniederlegung war nicht geplant, die vielleicht eher anerkannt wird? Unabhängig davon was man von nadir und AIB persönlich halten mag, ist der erwähnte Artikel aber die wohl beste Darstellung der Vorkommnisse im Netz. --Aysert 10:12, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich habe eben einen weiteren Weblink eingefügt, der wohl für jeden als seriös genug gelten wird. Dieser Tagungsbericht bietet aber leider nur eine knappe Zusammenfassung der Ereignisse. Er bestätigt den Bericht des AIB, der aber darüber hinaus deutlich mehr Details enthält sowie eine Betrachtung der Haltung der radikalen Linken zum Streik und seiner Einbettung in einen größeren zeitgeschichtlichen Zusammenhang. Daher plädiere ich weiterhin für das Behalten des AIB-Links. --Eintragung ins Nichts 12:06, 28. Feb. 2007 (CET)

nadir.org ist per se nicht reputabel, da ein extremistisches internetportal. als solches weder als quelle noch als weblink zu gebrauchen. besten gruss an alle 3ecken1elfer 17:46, 28. Feb. 2007 (CET)

"Extremismus" ist kein Grund, Artikel zu leeeren und Weblinks zu entfernen. Gestern wurdest du schon auf VS gemeldet, es geht nicht, dass du deine Meinung durchsetzt und weiterführende Links mit POV-Begründungen entfernst. --Sargoth 18:00, 28. Feb. 2007 (CET)

extremismus wiederum ist per se pov. lies dir jetzt bitte nochmal deine argumentation durch. gruss 3ecken1elfer 18:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Nachdem ein WDR-Film und das AIB in ihrer Schilderung als annähernd deckungsgleich beschrieben wurden, wird man diesen link wohl endlich belassen können, oder will man dem 1982er WDR unterstellen ein extremistischer Fernsehsender gewesen zu sein? --Marietta 18:15, 28. Feb. 2007 (CET)

sag mal, gibt es irgendein problem mit der verständigung? wenn du einen link auf den wdr hast - bitteschön. wenn du einen link auf eine reputable quelle hast - sehr gerne. aber einen artikel schreiben mit der behauptung: so ähnlich ist das wohl auch mal in einem fernsehfilm ausgedrückt worden, kann ja wohl nicht dein ernst sein. hoffe ich zumindest. 3ecken1elfer 18:19, 28. Feb. 2007 (CET)

Und ich muss noch einmal daran erinnern (das steht schon im ersten Satz, aber sowas wird ja einfach ignoriert), dass das AIB zumindest durch unsere letzte Regierung gefördert wurde als Organ zur Information über den Rechtsextremismus in Deutschland, egal ob nadir.de es im Netz verfügbar macht oder nicht. Der Schröder-Bagage wird doch nun wirklich niemand Extremismus unterstellen wollen? Und wenn der Link auf nadir d.E. nicht sein darf, dann bleibt es dir folgend also dennoch legitim die Informationen aus dem AIB in den Artikel einzuarbeiten und nur das AIB (ohne Internetquelle) als Quelle anzugeben. Grüße, --Marietta 18:22, 28. Feb. 2007 (CET)

nachlinksrück: deine aussage ist, dass es eine ordentlichere quelle ist als manche andere in der wikipedia. insoweit stimme ich dir zu, aber deswegen ist das aib noch lange keine reputable quelle im sinne der anforderungen der wp. und nur darum gehts. wie du bei dieser diskussion leicht erkennen kannst, muss es doch dazu irgendwelche reputablen quellen geben. ich habe doch überhaupt kein problem damit, dass im artikel nachher all das wieder steht, was ich gestrichen habe.
aber dafür benötigen wir eine reputable quelle. die ist das aib mit sicherheit nicht. gruss 3ecken1elfer 18:32, 28. Feb. 2007 (CET)

Tschuldigen, dass ich mich einmische. Aber dann müssen Sie aber auch noch ein bißchen am Artikel Antifaschistisches Infoblatt herummanipulieren, damit ihre Aussage auch stimmt. Denn so wie der Artikel sich jetzt darstellt, stellt er das AIB als zumindest durchschnittlich seriöse Quelle (d.h.: Spiegel, Stern und Co. sind nach ihren Maßstäben kaum bessere Quellen) dar. Da würde ich dann doch sagen: Verwenden wir die Informationen aus dieser Darstellung! --Aysert 18:36, 28. Feb. 2007 (CET)

<°)))o>< 3ecken1elfer 19:11, 28. Feb. 2007 (CET)

Quelle

Hab nen informationsreichen Weblink eingestellt mit einem Artikel, der aus "Mittelweg 36", der zs. des Hamburger Instituts für Sozialforschung stammt. macht was damit! --Mautpreller 14:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Dazu noch einen Aufsatz auf toter tierhaut. --Mautpreller 14:55, 1. Mär. 2007 (CET)

Bei ein bisschen Blättern habe ich festgestellt, dass der Artikel vorher erheblich mehr Informationen enthalten hatte, die alle gelöscht wurden. Fast alles kann man nun belegen, Kraushaar schreibt es auch. Also an die Arbeit ...--Mautpreller 16:14, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke für die gute Quellenarbeit. Ich werde mir das bald näher ansehen. --Eintragung ins Nichts 16:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Fein. Hab leider keine Zeit mehr. Heute abend kann ich wahrscheinlich mehr Quellen angeben, es lässt sich noch einiges Material zur Vorgeschichte finden. M.E. könnte man daraus einen wirklich feinen Artikel machen.--Mautpreller 16:48, 1. Mär. 2007 (CET)

Zur gewerkschaftspolitischen Vorgeschichte:

Klaus Peter Wittemann: Ford-Aktion. Zum Verhältnis von Industriesoziologie und IG Metall in den sechziger Jahren. Schüren, Marburg 1994.

Zum Streik:

Volker Delp; Lothar Schmidt; Klaus Wohlfahrt: Gewerkschaftliche Betriebspolitik bei Ford. In: Otto Jacobi; Walther Müller-Jentsch; Eberhard Schmitt (Hrsg.): Gewerkschaften und Klassenkampf. Kritisches Jahrbuch 1974. Frankfurt/Main 1974, S. 161 ff.--Mautpreller 19:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Hier noch ein bemerkenswerter Weblink: [2] --Mautpreller 19:58, 1. Mär. 2007 (CET) Falls jemand Einwände gegen den Link vorbringt, vgl. [3] - die Seite der Bundszentrale für politische Bildung führt Karakayali als Experten auf. --Mautpreller 20:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Zufolge [4] könnte auch folgendes Buch Material bieten:

Dilek Zaptçıoğlu: Türken und Deutsche: Nachdenken über eine Freundschaft. Frankfurt/Main: Brandes & Apsel, 2005

--Mautpreller 11:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für den kräftigen Ausbau! --D-TR1 ^{Entdecken Sie türkisch-deutsche Lebenswelten!} 13:35, 2. Mär. 2007 (CET)

Änderungen von 3ecken1elfer

Ich habe keine Lust, wieder einmal einen Edit-War mit 3ecken1elfer auszutragen, daher habe ich den Edit-War gleich gemeldet. Siehe dazu hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:3ecken1elfer. --Eintragung ins Nichts 20:28, 22. Mär. 2007 (CET)

Literaturempfehlung

für Autoren und interessierte Leser:

• Betriebszelle Ford der Gruppe Arbeiterkampf (Hrsg.): Streik bei Ford Köln, Rosa Luxemburg Verlag, Köln 1973, ISBN 3880050058, 235S. Giro 20:39, 22. Mär. 2007 (CET)

ich habe mir den letzten edit-war angeschaut: die Löschungen von 3E1E sind unberechtigt. Auch die Entlassungen wegen Urlaubsüberziehung und die Schlägereien, die im Artikel gelöscht wurden, sind dort beschrieben. Dieses Buch enthält u.a. diverse reprints von Originalmaterial, hauptsächlich Zeitungsartikel und Flugblätter, sowie eine detaillierte, fast schon minutiöse Streikberichterstattung incl. der Rolle von Betriebsräten und Gewerkschaften. Außerdem sind diverse "linksradikale" Gruppen aufgelistet und beschrieben, welche Rolle sie bei dem Streik spielten.

Wer was konkretes wissen will, kann mich fragen, ich schlag es dann nach. Das Buch ist sicher nicht leicht irgendwo auszuleihen. Giro 21:10, 22. Mär. 2007 (CET)

Kürzungen

Alle Inhalte des Artikels waren belegt. Vgl. Kraushaars Bericht (Weblink "Aus der Protestchronik") sowie den gelöschten Weblink von Karakayali, der als eines von zwei Themen den Ford-Streik behandelt, also keineswegs auf ein "Oberthema" geht. Die Kürzungen, Löschungen und Veränderungen des Inhalts durch 3ecken1elfer sind nicht vernünftig begründet. --Mautpreller 08:46, 23. Mär. 2007 (CET)

Anlaß ist die fristlose Entlassung von rund 300 Landsleuten, die mit Verspätung aus ihrem Urlaub zurückgekehrt sind. Für die zumeist aus Anatolien stammenden türkischen Arbeitnehmer ist es außerordentlich schwierig, die Zeitdauer der über Tausende von Kilometern führenden Rückreise in den eigenen, häufig überalterten und zumeist hoffnungslos überladenen Fahrzeugen verläßlich zu planen. Deshalb kommt es Jahr für Jahr zu Verspätungen bei der Rückkehr. Nachdem bislang geduldet wurde, daß die Nachzügler den entstandenen Arbeitsausfall durch Zusatzschichten kompensieren, will der Personalchef der Ford-Werke diesmal keine Nachsicht mehr üben (aus dem verlinkten Artikel Kraushaars).

Ist also belegt und natürlich relevant. Eine aus verständlichen Gründen entstandene und von der Unternehmensleitung bislang geduldete Urlaubsüberziehung wird plötzlich durch Kündigungen sanktioniert. Das ist ein wichtiges Faktum für das Verständnis der explosiven Stimmung.

Was sich am Nachmittag abspielt, wirkt im Rückblick wie ein Vorgriff auf das nahe Ende des wilden Streiks. Eine Schlägerbande zieht über das Werksgelände und droht einzelnen Streikenden. Als diese deutlich machen, sich derartige Einschüchterungen nicht gefallen zu lassen, kommt es mehrfach zu Prügeleien (Kraushaar).

Ist also belegt und natürlich relevant.

Die BILD-Zeitung flüsterte von „6-8 Kommunisten, die sich getarnt in Monteursmänteln in das kilometerweite Werksgelände eingeschlichen haben“ (29. August 1973) (Link Karakayali).

Ist also belegt, übrigens mit genauer, nachprüfbarer Quellenangabe.

Karakayali wird hier [5] als Experte für Migrationsfragen von der Bundeszentrale für politische Bildung genannt. Wissenschaftliche Credentials finden sich hier auch. Reputable Quelle, da kann es keinen Zweifel geben. Wolfgang Kraushaar ist Politikwissenschaftler am Hamburger Institut für Sozialforschung.

Ich möchte 3ecken1elfer bitten, dazu Stellung zu nehmen. --Mautpreller 09:09, 23. Mär. 2007 (CET)

PS Vgl. auch: http://www.kanak-attak.de/ka/text/fordstreik.html --Mautpreller 09:15, 23. Mär. 2007 (CET)

PPS: Vgl. auch Serhat Karakayali (2005): Lotta Continua in Frankfurt, Türken-Terror in Köln. Migrantische Kämpfe in der Geschichte der Bundesrepublik. In: Bernd Hüttner, Gottfried Oy, Norbert Schepers (Hg.): Vorwärts und viel vergessen. Beiträge zur Geschichte und Geschichtsschreibung neuer sozialer Bewegungen. AG SPAK Bücher, Bremen, ISBN 3-930830-59-0. Der Weblink ist eine Online-Vorabveröffentlichung dieses Textes. --Mautpreller 10:51, 23. Mär. 2007 (CET)

Gesamtwirtschaftlicher Hintergrund

Ein Abschnitt dazu fehlt. Der Ford-Streik wird zB im Gebhardt mit anderen wilden Streiks der Metallindustrie 1973 erwähnt, mit dem gleichzeitigen Druckerstreik, dem Fluglotsenstreik, mit der galoppierenden Inflation und der Lohnforderung der Gewerkschaft ÖTV von 15%. Giro 14:36, 23. Mär. 2007 (CET)

Au ja, gute Sache. Schreib doch was dazu, mir fehlen dazu Literatur und Zeit.--Mautpreller 14:51, 23. Mär. 2007 (CET) PS: Man könnte auch was zum betrieblichen/gewerkschaftspolitischen Hintergrund schreiben, denn die Position von IGM und Betriebsrat bei Ford hat auch was mit gescheiterten Reorganisationsversuchen der gewerkschaftlichen Arbeit zu tun (wie es Wittemann ins einem Buch beschreibt, das im Artikel zitiert wird). --Mautpreller 14:55, 23. Mär. 2007 (CET)

Ok, zum allgemeinen wirtschaftlichen Hintergrund kann ich einen kurzen Absatz formulieren. Aus dem gewerkschaftlichen Thema möchte ich mich raushalten, da bin ich nicht mehr so ganz sattelfest. Geschichte der IGM, da müsste ich mir den notwendigen Überblick erst nochmal anlesen. Dass ich zum Ford-Streik was weiss, hat seinen Grund darin, dass ich mich mal mit Operaismus befasst und ein kleines Literaturarchiv dazu angesammelt habe. In dem Zusammenhang habe ich die Geschichte der IGM nur kurz gestreift. Giro 16:53, 23. Mär. 2007 (CET)

Um die IGM könnte ich mich kümmern, hab den Wittemann daheim.--Mautpreller 16:55, 23. Mär. 2007 (CET)

ein paar Fakts zum IGM-Hintergrund des Ford-Streiks kann ich hier noch kurz erwähnen, ohne aber dabei eine zitierfähige historische Einschätzung liefern zu können. Für mich sieht das erstmal nur wie eine der üblichen Diskrepanzen zwischen Konjunktur- und Preisentwicklung auf de einen Seite und der Lohneentwicklung auf der anderen Seite aus. Vielleicht kannst Du sie aber trotzdem brauchen. Die Metalltarifrunde 72/73 führte zu einer Forderung nach einer linearen Lohnerhöhung und wurde mit 8,5% abgeschlossen, obwohl 66,6% aller Stahlarbeiter in NRW in der zweiten Urabstimmung dagegen stimmten. Bei Hoesch kam es sogar zu einem Streik von 20.000 Arbeitern. Die IG-Metall erklärte diesen Streik für illegal, worauf er nach drei Tagen zusammenbrach. Einige Betriebe (Daimler, Opel, Ford) besserten den Abschluss von sich aus durch eine Teuerungszulage auf. Die IGM führte dann weitere Gespräche mit Gesamtmetall um einen allgemeinen Teuerungszuschlag, aber erfolglos. Giro 21:33, 23. Mär. 2007 (CET)

Änderungen

Einige Infos die nicht stimmen, zum einen Dieter Heinert war kein Abiturient und er konnte kein Türkisch.( Quelle: Dieter Heinert")

Das Buch " Streik bei Ford Köln " kann als Quelle genutzt werden. Da die Infos der Realität entsprechen. Was nicht dort steht ist die Tatsache das ca. 42.000 DM von den streikenden gesammelt wurde um den entlassenen Kollegen zu Helfen. Die Gelder wurde an alle Verteilt die einen Entlassungschein vorweisen konnten. Die Streikenden haben Essen und Getränke gespendet bekommen von der DKP. Es gab einige wenige die die spenden versucht haben zu verkaufen, zum Glück konnte man die Leute noch fassen.

Quelle:"Mein Vater" Er war damals im Komitee der Streikenden

Ich weiß nicht inwieweit man die Änderungen Vornehmen kann deshalb überlass ich euch die Entscheidung.

sd3110|at|web.de

Hast du auch irgendwelche nachprüfbaren Quellenangaben (Buch, Zeitschrift, Zeitungsartikel, Weblink) dazu? Denn für eine Enzyklopädie brauchen wir solche (siehe auch: Wikipedia:Quellenangaben und Wikipedia:Theoriefindung: "Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar." D. h., es mus schon einmal veröffentlicht worden sein).

Wir sind aber trotzdem für jeden Hinweis dankbar. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 13:33, 9. Mai 2007 (CEST)

Wie wäre dann eine korrekte Beschreibung? Hilfsarbeiter, Facharbeiter? Ich hab meine Info aus dem Kraushaar-Artikel, wenn ich mich nicht irre. --Mautpreller 13:49, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich habe einige Änderungen am Artikel vorgenommen und auch einen Text von mir als Weblink eingefügt, wobei ich meinen Beitrag unter dem Weblink gerade noch einmal ergänzt habe, so dass nun deutlich mehr Quellenmaterial darin dokumentiert wird. --Juergen Schroeder 14:53, 2. Okt. 2010 (CEST)

Türkische Gastarbeiter

In Abschnitt "Forschung" werden die türkischen Gastarbeiter erwähnt. Leider ist mir unklar, was deren Rolle bei der Aktion war. Läßt sich da noch was erklären oder verlinken? --Hfst (Diskussion) 12:19, 18. Mai 2019 (CEST)

Rolle der Gewerkschaft

Die TAZ berichtet hier dass Vertrauensleute und Betriebsräte den Ford-Streik maßgeblich initiiert haben.--Karsten11 (Diskussion) 15:48, 30. Aug. 2023 (CEST)