Diskussion:William Colby

Olson-Affäre

Die zumindest zeitliche Nähe des Todes von W.E. Colby mit der Vorladung zu der gerichtlichen Aufarbeitung der Affäre der CIA um Frank Olson im Zusammenhang mit dem CIA-Programm MKULTRA sollte erwähnt werden. -- Peter Posthorn 11:30, 23. Jun. 2010 (CEST)

Sei mutig! --mirer 11:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Stay-Behind

Hi Tohma, habe deine Änderung im Artikel zu Colby erst mal zurückgesetzt. Der Einsteller hatte damals ja eine (zwar viele Seiten umfassende) Quellenangabe gemacht, aber so sollte es dann auch im Artikel bleiben, bis das noch mal jemand geprüft hat. Liest sich zwar seltsam, aber ist ja durchaus denkbar. Hast du Zugriff auf das Buch? Ich leider derzeit nicht oder nur sehr aufwändig. Grüße mirer (Diskussion) 17:32, 3. Jan. 2017 (CET)

In dem Buch wird der Begriff Gladio nicht gefunden, daher bitte auf Einfügung verzichten. Gladio ist (nur!) in Italien. Ansonsten ganz raus.--Tohma (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2017 (CET)

Nur weil die Organisation in Italien so genannt wurde, heißt ja nicht, dass sie nicht aus anderen Staaten aufgebaut/unterstützt wurde oder das Colby sie trotzdem auch andernorts so nannte. Mit deiner Änderung wird der belegte Abschnitt im Inhalt deutlich geändert - es ist die Frage, ob das so von der Quelle gedeckt ist. Hast du denn das Buch zur Hand oder was bedeutet "In dem Buch wird der Begriff Gladio nicht gefunden"? Ob der Absatz und die Quelle was taugen/zusammen passen kann man nur daran überprüfen. Einfach allgemein von Stay-behind-Organisationen zu sprechen wird der Sache m. E. nicht gerecht (es sei denn es stünde so in der Quelle). mirer (Diskussion) 18:05, 3. Jan. 2017 (CET)

Dann hätte ich gerne die Seitenzahl genannt, wo Gladio stehen soll. Ein VT-ler wie Janich als Auswerter ist ungeeignet. Bis zum Nachweis nehme ich ganz raus. Stay-behind als Oberbegriff ist übrigens in jedem Fall richtig.--Tohma (Diskussion) 20:04, 3. Jan. 2017 (CET)

Also liegt dir das Buch auch nicht vor. Von Janich schrieb ich nichts - mir also hier bitte nichts andichten, womit ich nichts zu tun habe. Ein ominöses erwähnen von "Stay-behing" ist nicht richtig, nur weil das ein Oberbegriff ist, wenn in der Quelle mutmaßlich was ganz anderes steht - was du getan hast ist schlich Quellenfälschung. Durch die Löschung hast du das nun mit einer Quellenlöschung geheilt. Vom Verschieben meiner Beiträge halte ich darüberhinaus auch nichts. Ich bin hier raus, vandaliere du mal schön weiter Artikel und Diskbeiträge - mir ist meine Zeit für solche "Arbeit" zu schade. mirer (Diskussion) 02:30, 4. Jan. 2017 (CET)