Diskussion:William D. Hamilton

Jagd der Roten Königin

Hat nicht Leigh Van Valen die Red-Queen-Hypothese als erster beschrieben? Das entspricht meinem Wissen, und geht auch aus dem entsprechenden Artikel hervor. Weiß hier jemand etwas genaueres? --Christoph Leeb 11:56, 2. Dez. 2007 (CET)

Völlig richtig, mir ist es auch grad aufgefallen. Ich habe mittlerweile in einigen Vorlesungen (Universität Wien - Biologie) über die Red-Queen-Hypothese gelernt und sie war immer in Verbindung mit Leigh Van Valen. Auch wenn man den Wikipedia-Eintrag "Red-Queen-Hypothese" anschaut ist dort Leigh Van Valen als Urheber angeführt. Ich nehm diesen Abschnitt aus "William D. Hamilton" raus.--Sisiso (Diskussion) 15:55, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hamiltons Regel

Hier müsste es meiner Meinung nach korrekt heißen: Unter Einbeziehung der verschiedenen Verwandtschaftsgrade zum Empfänger und zu den eigenen Nachkommen ergibt sich folgende Formel:

${r_{B}\cdot B>r_{C}\cdot C}$

${r_{B}}$: Verwandtschaftsgrad des Gebers zu den Nachkommen des Empfängers; ${r_{C}}$: Verwandtschaftsgrad des Gebers zu den eigenen Nachkommen--Lorenzondo 22:29, 5. Mär. 2011 (CET)

Da keine Reaktion erfolgte, habe ich das jetzt so eingebaut. Dies scheint mir aber auch evident zu sein, denn im Artikel Verwandtenselektion findet sich sogar ein Beispiel, in dem genau so gerechnet wird. --Lorenzondo 02:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Ungewöhnliche Geschlechterverhältnisse

Was hat denn die information über Hamiltons Familie in diesem Abschnitt verloren? Er mit seiner Frau hatte ja jetzt kein unnatürliches Geschlechterverhältnis :-P Ich würde das eher in einen biographischen Teil packen und hier rauslöschen.

"Hamilton wurde als schlechter Dozent betrachtet."

Fraglich ist nur, von wem. Es gibt wohl kaum einen Lehrer oder Professor, der von allen Schülern oder Studenten als ein guter betrachtet wird. Oder von allen als ein schlechter. Also bitte: Entweder man kann das Subjekt dieser Einschätzung benennen oder nicht. Falls nicht, dann sollte man keine nebulösen und suggestiven Aussagen treffen. Ich schlage die Löschung vor. (nicht signierter Beitrag von 93.233.92.33 (Diskussion) 15:13, 16. Aug. 2015 (CEST))

In der Sammlung der Nachrufe und stories, findet sich, wenn man das überfliegt, im Guardian von Alan Grafen, an dem man es festmachen könnte, Sätze wie He would often speak so quietly that only the front couple of rows could hear properly. If supplied with a microphone, he would often speak more quietly to maintain the same level of general inaudibility. More than once, I have seen him stop in front of a slide with a graph on it, and become so engaged in contemplation of a particular data point that he grew oblivious of the audience. Auch hier zu lesen. Ähnlich der Nachruf im Daily Telegraph. Er sprach also anscheinend wohl zu leise, war vermutlich leicht zerstreut und vergaß dabei seine Zuhörerschaft; das muss man sich allerdings in Ruhe noch einmal durchlesen. Der Artikel in der en:WP verzichtete auf solch Detail. --Emeritus (Diskussion) 15:46, 16. Aug. 2015 (CEST)

unnötige Spekulation

"Der Unfall hätte ihn wahrscheinlich das Leben gekostet, wäre seine Mutter nicht Ärztin gewesen." Hätte hätte Fahrradkette...

übrigens was ist mit Postscript gemeint- haste das P.S.-Postskriptum etwa mit post mortem verwechselt? (nicht signierter Beitrag von 91.34.199.151 (Diskussion) 05:02, 9. Sep. 2015 (CEST))

Hamiltonella defensa

Die Bakteriengattung Hamiltonella defensa wurde nach ihm benannt. Möchte jemand das einbringen? --Ernsts (Diskussion) 15:38, 3. Sep. 2021 (CEST)