Diskussion:Willy Meller
Nationalsozialismus?
[Quelltext bearbeiten]Die Arbeiten von Willy Meller sind handwerklich perfekte Werkzeuge und Ausdruck eines unverhüllten Nationalsozialismus. In diesem Beitrag hier in Wikipedia spürt man die Begeisterung für diesen Nationalsozialismus. Das ist nicht unbewußt sondern bewußt. Denn für Willy Meller wird diese Kontinuität im Geist ja gerade auch für die Zeit nach dem zweiten Weltkrieg in Anspruch genommen. Das ist offensichtlich intellektuell gut verpackter Nationalsozialismus aus Gesinnung. -84.187.145.52 07:22, 12. Jul 2006 (CEST)
- Wieso sollen diese beiden pummeligen Nackedeis "Ausdruck eines unverhüllten Nationalsozialismus" sein? Und an welchen Textpassagen machst du "Begeisterung für Nationalsozialismus" und "Nationalsozialismus aus Gesinnung" fest? Oder passt dir nur nicht, daß es überhaupt einen Artikel zu Meller gibt? Nach meinem Dafürhalten ist der Artikel nicht POV-lastig. -Tom 14:43, 14. Jul 2006 (CEST)
Archivierung Review Januar/Februar 2007
[Quelltext bearbeiten]Willy Meller war ein deutscher Bildhauer. Besonders bekannt wurde er gemeinsam mit Clemens Klotz durch seine Arbeiten zur Zeit des Nationalsozialismus, unter anderem durch Arbeiten am Olympiastadion Berlin und die NSDAP-Ordensburgen Vogelsang und Crössinsee.--Leonce49 18:34, 27. Jan. 2007 (CET)
- Gefällt mir sehr gut, der artikel. Mir fällt im moment keine kritik ein. Oder vielleicht: kann man den stil des burschen genauer in worte fassen? --Jjkorff 19:06, 1. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Leonce, der Artikel gefällt auch mir gut. Angenehm, daß Du sehr sachlich beschreibend bist und nicht sofort die Propagandatätigkeit negativ wertest. Trotzdem könnte manchmal vielleicht eine klarere Aussage (z.B.) zur veränderten künstlerischen Herangehensweise formuliert werden. Beispiel Lüdenscheid - "1933 legte er einen neuen Entwurf für die Figur vor, wobei es nur wenige Ähnlichkeiten mit dem ersten Entwurf gab" Der neue Entwurf hatte ja offenbar nicht nur wenig Ähnlichkeiten, er war wohl konträrer Natur, was man aus dem nachfolgenden Zitat sich erschließen kann. Es hat aber nicht jeder Leser soviel Vorwissen und Erfahrung, daß er aus dem Vergleich der Zitate sich diese Schlußfolgerung zieht. Deshalb darf hier gern eine klarere Beschreibung stehen, ohne daß damit gleich eine Wertung vorgenommen wird.
- In der Verwendung der Zeiten scheint es manchmal ein Problem zu geben: Natürlich ist die Skulptur auch heute noch, aber die zeitgenössische Wertung sah nun mal... Im genannten Absatz habe ich aus meiner Kennnis ein paar Verbesserungen vorgenommen, ich hoffe, es stimmt. Sonst müßtest Du selbst mal sehen. Grüße --Arnis 17:09, 10. Feb. 2007 (CET)
Danke für die Hinweise - Werde mich in Kürze drum kümmern--Leonce49 18:21, 11. Feb. 2007 (CET)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Unter Literatur wird der Titel
- Beate Eckstein: Das Werk das Bildhauers Willy Meller bis 1945. unveröffentlicht, Köln 1998.
gelistet. Dieser findet auch nachhaltig Eingang in den Artikel. Wurde dieser zwischenzeitlich ordentlich publiziert, oder fand er Eingang in eine Dissertation? Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:28, 25. Feb. 2013 (CET)
- die Autorin hat mir eine Kopie ihrer Arbeit zur Verfügung gestellt. Publiziert wurde sie bisher nicht. --Leonce49 (Diskussion) 16:48, 28. Feb. 2013 (CET)
- Also grundsätzlich halte ich es für nicht glücklich eine Magisterarbeit weiterzuverarbeiten, um es vorsichtig auszudrücken. Da sie aber nicht für Dritte zugänglich ist und als Magisterarbeit eigentlich per se als nutzbare Literatur ausfällt, ist es eigentlich problematisch so umfänglich auf diese zurückzugreifen. Nach dem Wartungsbausteinwettbewerb möchte ich den Artikel gerne überarbeiten. Beste Grüsse und Danke für die Rückmeldung --HOPflaume (Diskussion) 16:53, 28. Feb. 2013 (CET)