Diskussion:Wine/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wine/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wine/Archiv/1#Thema_1

Liste von Spielen unter Wine

Ich halte eine ständig aktuelle Liste für unnötig. Die Liste sollte ersatzlos gelöscht werden, zumal ein Link auf frankscorner.org verweist. --Thewob 13:22, 8. Jan 2005 (CET)

Sehe ich auch so, für sowas ist ein Link das beste. --Eike sauer 13:24, 8. Jan 2005 (CET)

Einsatzgebiete

Der Abschnitt über die Einsatzgebiete von WINE enthält größtenteis nur Informationen über die Funktionsweise von WINE nicht über dessen Einsatzgebiete (MS Office-Programme die in Unternehmen benötigt werden, Windows-Spiele unter Linux). Ein derartiger Abschnitt sollte weiter oben im Artikel erstellt werden. --Thewob 13:36, 8. Jan 2005 (CET)

Strittige Formulierungen

"ein Computerprogramm für Linux- und Unix- Rechner" - Siet wann ist ein Linux Rechner Kein Unix Rechner mehr ausserdem finde ich das man Rechner streichen kann also z.B. "ein Computerprogramm für Unix Systeme"

"da jedoch einige Bibliotheken noch unvollständig implementiert sind" - Einige? Viele fände ich passender!

Das Thema ob Wine jetzt ein Emulator ist oder nciht ist sehr strittig, schlieslich emuliert WINE die Windows API (siehe auch Emulator)

Und zu guter letz sollte ncoh ergänzt werden das DirectX (Grafik) nur über OpenGL emuliert wird!

Wärt ihr mit diesen änderungen einverstanden?

--Pentiumforever 23:29, 16. Apr 2005 (CEST)

Auch wenn der Eintrag schon etwas älter ist, der Abschnitt "Kompatibilitätsschicht" aus dem Emulator-Artikel:

Streng genommen ebenfalls vom Emulator zu unterscheiden ist die Kompatibilitätsschicht, die nicht versucht, das ganze System zu emulieren, sondern sich auf die Emulation von Schnittstellen beschränkt. Das bekannteste Beispiel ist Wine.

Damit dürfte die Frage, ob Wine nun ein Emulator ist oder nicht, geklärt sein. Für mich bildet ein Emulator ein komplettes System (inklusive Hardware, wie DOSBox oder diverse Heimcomputer/Spielekonsolen-Emulatoren es tun) nach, während eine Kompatibilitätsschicht "nur" eine Laufzeitumgebung ist.

--87.170.79.249 14:51, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wine ist ein Wrapper. Er transformiert Win-API-Aufrufe in äquivalente Linux-API-Aufrufe um. Das ist (quasi) alles. Ein Emulator hingegen schafft eine abgeschottete Laufzeitumgebung, in der die API des emulierten Systems eingebettet ist. Mir scheint, dass dir nicht klar ist, was das Wort "Emulation" bedeutet. 84.188.1.90 13:28, 11. Jan. 2008 (CET)

Fertige Pakete

"Für Wine existieren fertige Pakete für die meisten gängigen Linux-Distributionen, FreeBSD, und Windows .."

Windowsemulator unter Windows?

--Lightbringer 16:03, 13. Jul 2005 (CEST)

WINE ist kein Emulator, aber es wäre durchaus möglich, dass es es auch für Windows gäbe. Wäre jedenfalls nicht das erste mal... --Mino 17:28, 29. Okt 2005 (CEST)

Es gibt definitiv binäre Pakete für Windows. Diese sind hauptsächlich fürs Testen von Vorteil, aber auch normale Windowsbenutzer können davon profitieren Wine unter Windows einzusetzen. Wine stellt nämlich einen Großteil des Windows-API von Win 3.1 bis XP bereit, d.h. man kann unter Windows mit Wine z.B. ältere 16-Bit-Programme laufen lassen oder auch Programm die unter neueren Windowsversionen nicht mehr lauffähig sind. --Haeber 17:42, 29. Okt 2005 (CEST)

Wollte die Ausgangsfrage auch gerade stellen..... das mit den 16bit-Programmen ist natürlich eine interessante Anwendung - sollte man in den Artikel einbauen.

Microsofts Reaktion auf WINE

Ich finde, man sollte erwähnen, wie Microsoft auf WINE reagiert hat. Microsoft hat in mehreren Updates und neuen Programmen, wie dem Windows Internet Explorer 7, einen Sperre eingebaut, die nach WINE Registryeinträgen sucht und demnach das Installieren erlaubt oder verweigert. Siehe englischen Artikel WINE. --CHRiSNEW 12:24, 13. Apr 2006 (CEST)

Hm, die belegten Sachen dort würde ich auf jedem Fall übernehmen, kannst dich gerne ran begeben, wenn du gerade Zeit hast :-). Was die Sache mit dem IE angeht: das wurde von einer IP ohne Quellenangabe eingefügt, da bin ich erst mal skeptisch, bis das die internationalen Medien aufgreifen. --Liquidat, ^Diskussion, 00:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Betriebssysteme

Wine soll unter Solaris und MacOSX laufen? Also erstmal brauchts ja eine IA32 Architektur, und ausserdem siehts auf der Wine Homepage nicht so aus als läuft Wine unter Solaris oder MacOSX ...

--84.72.163.173

Gemeint sind MacOSX und Solaris für Intel Prozessoren. 195.135.221.2 11:20, 7. Dez. 2006 (CET)

Wine unter MacOS X for x86

Zumindest für Entwickler ist ja jetzt ein OS X für x86 verfügbar. Gibt es auch Ansätze auf diesem OS ein WINE zum laufen zu bringen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.137.72.90 – 20:20, 1. Jan. 2006 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Schon vor dem Wechsel zu x86 gibt es ein QEmu+Wine Projekt. [1]

Für nach dem Wechsel gibt es mindestens 2 Projekte. [2]

(Der vorstehende Beitrag stammt von 89.51.122.113 – 21:55, 2. Mär. 2006 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

"Implementierung eines Windows-API" - grammatikalisch falsch?

1) Das Wort Schnittstelle ist weiblich und nicht sächlich.

2) Da es um eine bestimmte Schnittstelle geht muss der bestimmte Artikel verwendet werden. Ob Plural oder Singular gefragt ist weiss ich nicht, ich halte Singular für angebracht (die API/die APIs).

3) Was soll das bitteschön für eine Kategorie sein? Das ist viel zu speziell um eine Kategorie zu sein. "Wrapper" halte ich da eher für angebracht.

~Digedag

zu 1.:

Bei LEO ist als deutsches Wort "das Interface" aufgeführt, also meiner bescheidenen Meinung nach kann man's sachlich lassen.

Schneider-Huetter

Üblich ist dennoch „die API“, das habe ich in den Jahren, in denen ich in der Informatik tätig bin, noch nie anders gehört. --TM 21:36, 29. Aug. 2007 (CEST)

Windows Emulator

Wie ich es verstehe, kann WINE sowohl als 'Wine Is Not an Emulator' als auch als 'WINdows Emulator' ausgeschrieben werden. Oder liege ich falsch? Boogieman95028 14:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nein, es gibt nur die bereits im Artikel vermerkte Ausschreibung, alles andere widerspricht entweder der Intention der Wine-Entwickler/-Nutzer oder hat einfach keine erwähnenswerte Verbreitung gefunden. -- Haeber (Disk., Bew.); 15:04, 30. Apr. 2007 (CEST)

Trotzdem würde mich mal interessieren, wie die ersten Entwickler auf den Namen Wine gekommen sind, wie hieß denn die ursprüngliche Ausschreibung? -- Qhx 18:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Bild: "emule unter Linux"

Tut leid, schaut euch das Bild mal an! Mit den Titelleistenknöpfen in der linken Ecke. Wenn das nicht Mac OS X ist und nicht Linux...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.217.20.206 (Diskussion • Beiträge) 11:54, 26. Jun. 2007)

Diesen Mac OS X Style gibt es auch für Linux. Zumindest für KDE gibt es einen, der nennt sich "Baghira", wenn ich mich nicht irre. --tobiwae 15:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich hätte ein anderes Beispiel, siehe iTunes unter wine. Ein Filesharingprogramm ist meiner Meinung nach immer etwas negativ angehaucht, weil die Mehrzahl der Nutzer damit sicher das ein oder andere Urheberrecht verletzen (ich weiß, das muss nicht zwangsläufig sein)... Deshalb schlage ich das Bild iTunes unter wine als Alternative vor. Nicht zuletzt, weil zu sehen ist, dass es sich um einen KDE Desktop handelt. --Direx 11:58, 7. Nov. 2007 (CET)

Dies kann nicht verwendet werden, schließlich zeigt es iTunes welches nunmal nicht unter einer freuen Lizenz angeboten werden darf. -- Haeber (Disk., Bew.); 13:13, 7. Nov. 2007 (CET)

Lemma

Dieser Artikel gehört nach Wine oder WINE. Maikel 13:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dem würde ich auch zustimmen. Nur wie verschiebt man ein Artikel zu einem bereits existierenden Lemma? (im Moment Redirect) – Batrox 21:15, 30. Nov. 2007 (CET)

Man muss das Ziel vorher löschen. Das hab ich jetzt beantragt und nach Löschung habe ich den Artikel verschoben. --Memolus 18:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Wine HQ

Wofür steht das hq?--77.7.163.109 15:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich würde mal denken für Headquarter. – Batrox 00:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Wine unter Windows

Wine soll ja laut Artikel unter Windows laufen. Hat das schon jemand hier ausprobiert? --84.153.95.97 17:47, 26. Jan. 2008 (CET)

nein. Mir entschließt sich auch nicht wirklich der Sinn. Die binaries sind jedoch etwas alt. Daher vermute ich mal, dass kaum jemand das auch nutzt: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=6241&package_id=112520 --134.93.51.36 22:57, 30. Jan. 2008 (CET)

Wann kommt 1.0

Gibt es da noch keine hinweise? -Harrywiki 13:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Es gibt noch keinen Termin siehe: http://wiki.winehq.org/FAQ#head-672479d7c48d15466ba4d642a118452fcc3acc0d --134.93.51.36 19:49, 23. Feb. 2008 (CET)

Am 6. Juni 2008 soll im Rahmen der normalen 2 wöchigen Releases die Version 1.0 erscheinen. Dieses Release hat bis auf die Versionsnummer jedoch keine besonderen Neuerungen. [3]

Ist heute (17. Juni 2008) erschienen - habe es dem Artikel hinzugefügt --PassPort 20:40, 17. Jun. 2008 (CEST)

Google

Google lässt ein paar Programmierer an Wine arbeiten, damit Programme wie Picase nicht umständlich portiert werden müssen. Sollte man IMHO hinzufügen.(nicht signierter Beitrag von 85.176.254.105 (Diskussion) 16:23, 4. Apr. 2008)

Ohne Quelle/Nachweis ist die Aussage nutzlos. --aWak3N ^?!? 20:25, 4. Apr. 2008 (CEST)

http://www.winehq.org/pipermail/wine-devel/2006-May/047806.html --Ilion 20:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Meilensteine/Zukunft

Es wäre Toll wenn jemand kurz im Artikel erklären könnte was für ein Meilenstein mit der Version 1.0 Erreicht worden ist. Immerhin hat man lang damit gezögert eine Version als 1.0 zu veröffentlichen - Warum? Und Toll wäre auch im Artikel zu erfahren Welcher der nächste Meilenstein wäre. --Calle Cool 20:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Die NT-Versionen sind zurzeit hingegen eher problematisch?

Finde ich überhaupt nicht. Zumindest ab Version 1.0 werden die NT-Versionen sehr gut unterstützt. Bei mir steht die emulierte Windows-Version immer auf 2003, also NT 5.2 und bisher ließ sich alles installieren, was ich installieren wollte. Die Windows-Version von Firefox 3 läuft einwandfrei (inclusive diverser Plugins) und sogar das MMORPG World of Warcraft läuft ohne Zicken, allerdings mit ein paar "Hacks" in der Config. Das Spiel patcht sich sogar automatisch, ganz wie unter Windows. Die jeweilige Software muss dazu allerdings auch unter Wine installiert werden, weil Wine eine eigene Registry hat. Software direkt von einer Windows-Partition zu starten funktioniert in den meisten Fällen nicht. Ich schätze, dass dies der Grund für viele vermeintliche "Wine-Probleme" ist. 217.94.243.230 12:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Blizzard achtet auch von sich aus darauf, dass deren Spiele mit Wine laufen, bei WOW gab es da afaik sogar deswegen extra mal einen Patch. Nur bei Diablo 1 nicht mehr, da verzweifel ich gerade dran. --TheK? 17:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gründe für die 1. Final?

Den folgenden Beitrag habe ich mal von meiner Diskussionsseite in den, für diesen Artikel hier, relevanten Ausschnitten hier her kopiert:

.. Vor einiger Zeit ist doch die 1. Final von Wine rausgekommen. Leider fehlt im Artikel komplett die Info was die Wine Entwickler dazu bewogen haben diese Version als Final freizugeben. Irgend ein Meilenstein muss doch damit erreicht worden sein. Ich denk das diese Info sehr relevant für diesen Artikel wäre da sich die Software ja schon seit X-Jahren in Entwicklung befindet und solang als Beta vorlag. .. --Calle Cool 20:47, 10. Okt. 2008 (CEST)

Tcha, dazu weiß ich zur Zeit auch nicht mehr als du. Aber vielleicht kann ja hier jemand anderes weiterhelfen.
MfG .. Conrad 00:48, 11. Okt. 2008 (CEST)

Die Antwort ist recht schlicht: Das Release wurde Zeit, die Versionsnummern haben sich einfach so weit an 1.0 angenähert dass einfach eine 1.0 kommen musste - deshalb hat man sich dazu entschieden um den 15. Geburtstag herum die erste Final rauszubringen. Die (recht simplen) Kriterien für die 1.0 findet ihr hier. Die 1.0 ist nicht wirklich mehr aber auch nicht weniger als jede vorherige Version auch. --Vanger ^!–!? 06:10, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ah schön gibt es doch noch ein kleines bischen mehr dazu zu sagen. Danke für die Erwähnunt im Artikel --Calle Cool 19:08, 15. Okt. 2008 (CEST)

Anzahl Entwickler?

unter der englischen wikipedia wird die Anzahl der Entwickler mit 1078 angegeben (Quelle: http://source.winehq.org/source/AUTHORS). Hier steht jedoch nur geschrieben:

"An dem Projekt sind über 300 Hobby- und Profiprogrammierer beteiligt, die in der ganzen Welt verstreut sind"

Sollte Hobby- und Profiprogrammierer stehen bleiben und zusätzlich die Gesamtzahl der Entwickler schreiben, oder durch den Satz:

"An dem Projekt sind über 1000 Entwickler beteiligt, die in der ganzen Welt verstreut sind"

ergänzt werden? --134.93.51.36 22:34, 11. Okt. 2008 (CEST)

Die Zahl 300 wurde wohl seit längerem nicht aktualisiert, ich habe das mal in den Artikel inkl. Quelle eingefplegt. Danke für den Hinweis! --Vanger ^!–!? 23:51, 11. Okt. 2008 (CEST)

Details: ReactOS

So wie ich

Im Gegensatz dazu geben CrossOver und ReactOS ihre Verbesserungen an Wine zurück und basieren deshalb auch auf einer aktuellen Wine-Version.

lese klingt das, als ob ein reger Fluß von Verbesserungen sowohl von CrossOver als auch von ReactOS in Wine einfließt. Dies ist aber nicht der Fall. Während etliche CodeWeavers-Angestellte Wine-Entwickler sind, akzeptiert Wine aufgrund der rechtlichen Unsicherheiten um ReactOS keinen Quelltext von ReactOS. Dies wird immer wieder auf der wine-devel Liste durchgehechelt, siehe z.B. http://www.nabble.com/1st-resend:-Can-we-import-MSConfig-from-ReactOS--(was:-autorun-perhaps-dangerous)-td19332453.html wo Alexandre Juillard ausdrücklich sagt "No, we don't want to import code from ReactOS at this point." Das sollte in den Details vielleicht umformuliert werden. KaiBlin 07:56, 25. Nov. 2008 (CET)

Wobei zumindest mir nicht letztendlich klar wird ob sich die Aussage von Alexandre Julliard grundsätzlich auf ReactOS-Code bezieht oder nur auf msconfig, gibt's da vielleicht etwas präziseres? --Vanger ^!–!? 10:41, 25. Nov. 2008 (CET)

Anwendungsstatus

Sollte man hier nicht noch bischen auf die einzelnen Statuse - Platin, Gold, usw. - eingehen? Also was die genau aussagen bzw. Wieweit ein Spiel unterstützt werden muss bis es diesen Status bekommt. Oder wer vergibt diesen Status? Wie funktioniert das System. --Calle Cool 11:50, 30. Nov. 2008 (CET)

Windowslogo

Die Systemkomponenten, wie sie unter "Funktion" in der Grafik dargestellt sind, werden von nicht korrekt wiedergegebenen Logos begleitet: das alte Logo, das auf der Win 9x-Grafik abgebildet ist, ist das von Win 95 (und NT!!), während es zu Win ME nicht mehr passt. Das für die NT-Systeme gewählte Logo ist das von Win XP, während zu dem ebenfalls hier beschriebenen NT 4.0 dasselbe Logo wie das von Win 95 gehört. Gut, vielleicht empfinden es Manche als unwichtiges Detail, aber ich wollte es wenigstens erwähnt haben. Vielleicht hat ja Jemand 'ne Idee, wie man das "korrekter" darstellen kann. -- Qhx 22:38, 17. Jan. 2009 (CET)

Das stimmt alles... MS hatte ums Jahr 2000 (oder 2001 ?) das Windows Logo erneuert. Und dies für alle Windows Varianten. Die Idee der jetzigen Gestaltung ist folgende: Alle auf DOS aufbauenden Windowse sind überholt. So auch Logo dazu. Die, in zwischen auch nicht mehr ganz so junge, NT-Linie hingehen erfreut sich immer noch guter frische: Vista ist Windows NT 6.0. Die aktuelle Linie erhält deshalb das aktuelle Logo. --Thomei08 23:34, 17. Jan. 2009 (CET)

Rekursives Akronym?

Aus dem Artikel:

Wine, ein rekursives Akronym für „Wine Is Not an Emulator“ ...

Aus der offiziellen Wine-FAQ:

1.1. Why do some people write WINE and not Wine?

They are using the acronym "Wine Is Not an Emulator", the original name for the project. While recursive acronyms are clever, there really is no point to the capital letters. They look ugly, so please use the simpler, current name of the project: Wine. It's what we use.

Für mich klingt das so, als hätte "Wine" zwar ursprünglich für "Wine is not an Emulator" gestanden, aber inzwischen nicht mehr. Verstehe ich das falsch, oder ist das etwas, was ausgebessert werden sollte? 83.243.119.36 23:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Da geht's lediglich darum dass man Wine nicht in Großbuchstaben schreiben soll, davon dass Wine inzwischen kein rekursives Akronym mehr ist steht da nichts. --Vanger ^!–!? 23:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Dass es hauptsächlich um die Groß-/Kleinschreibung geht, ist mir klar; aber dadurch, dass Wine Is Not an Emulator als "the original name for the project" (also "der ursprüngliche Name des Projekts") bezeichnet wird, kommt es mir so vor, als wäre dieses Akronym jetzt nicht mehr offiziell... 83.243.119.36 23:44, 18. Jan. 2009 (CET)

Das Ganze bezieht sich auf das Wine Is Not an Emulator woraus folgernd das Projekt eigentlich WINE heißen müsste, es wird aber dennoch die Schreibweise Wine bevorzugt. WINE war auch mal die ursprüngliche Schreibweise, diese wurde aber eben zu Gunsten von Wine aufgegeben. An der Bedeutung hat das nie etwas geändert aber das steht da ja auch nicht... --Vanger ^!–!? 01:18, 19. Jan. 2009 (CET)

So wie es dort steht, wird aber "Wine is not an Emulator" als der ursprüngliche Name bezeichnet, und nicht das großgeschriebene "WINE".

Außerdem ist mir bei einer anderen Frage noch etwas ähnliches aufgefallen: Bei Frage 1.4:

There is a lot of confusion about this, particularly caused by people getting Wine's name wrong and calling it WINdows Emulator. (...) "Wine is not just an emulator" would be a more correct name.

Also so viel wie "... wäre ein passenderer Name". Klingt auch nicht wirklich so, als ob das der offizielle Name, sondern eher nach "Die Bezeichnung 'Wine Is Not an Emulator' würde eher zutreffen als 'WINdows Emulator'"

Gibt es irgendwo auf der Seite noch einen Hinweis, dass "Wine Is Not an Emulator" immer noch die offizielle Abkürzung ist? Ich habe auf die Schnelle bisher nämlich keine gefunden; nur Andeutungen auf das Gegenteil... Und das verwirrt mich eben, deshalb diese Fragen... 83.243.119.36 13:52, 19. Jan. 2009 (CET)

Das magst du vielleicht da reininterpretieren, das steht da aber nicht; Interpretationen von Artikelautoren haben in der Wikipedia nichts zu suchen. --Vanger ^!–!? 14:02, 19. Jan. 2009 (CET)

Gut, dass ich kein Artikelautor bin! :P

Ich meine nur, vielleicht könnte sich ja mal jemand, der da mehr Ahnung hat als ich, irgendwo umsehen, ob das noch aktuell irgendwo offiziell verwendet wurde, oder ob irgendwann mal von offizieller Seite bekanntgegeben wurde, dass die Bezeichnung nicht mehr offiziell ist. Dass Theorien nicht in die Wikipedia gehören, ist mir klar... 83.243.119.36 15:06, 19. Jan. 2009 (CET)

Zeitbezüge ohne Datum

Wenn zeitliche Begriffe wie z.B. "zurzeit" verwendet werden, sollte ersichtlich sein, wann diese Information aktuell war. Das Artikeldatum (bzw. letzte Änderung) ist aber problematisch, da nicht jeder der eine Änderung durchführt alle Zeitbezüge prüfen wird. Also besser ein Datum und/oder bei Software eine Versionsnummer erwähnen. Auch hierbei gibt es die Möglichkeit, dass Information veraltet, aber das ist immer noch besser als Zeitbezüge ohne Datum zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 85.179.99.205 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 14. Nov. 2009 (CET))

Windowsversion

Bei der Windowsversion würde mich mal interessieren, ob unter den alten 9x-Versionen neuere NT-Programme kompatibel gemacht werden sollen, oder ob auf aktuellen NT-Versionen (XP bis Win7) alte 9x-Software zum Laufen gebracht werden soll. Oder vielleicht Beides? Und warum sind alle drei angebotenen Downloaddateien von 2006? Wurde die Win-Unterstützung eingestellt? -- Qhx 00:18, 28. Dez. 2009 (CET)

Was soll mit was kompatibel gemacht werden? Wine ist eine Win32-API und kein vollständiges Windows. Normale Windowz-Anwendungen "sehen" nur die Win32-API. Sie bekommen vom Rest des Systems nicht's mit. Alle Winowz-9x (ME) und alle NT-Varianten, nutzen die gleiche Win32-API. Nur Anwendungen die an der API vorbei, direkte Zugriffe machen, funktionieren auf Wine wie auf Win-NT nicht mehr. Der Linux-/UNIX- und NT-Kernel unterbinden solche Zugriffe generell. Dies war nur beim DOS-Kernel von Win-9x,-ME möglich. Aktuelle Wine-Pakete bekommst du über den Repository deiner Distribution oder von www.winehq.org/download -- Thomei08 17:03, 8. Jan. 2010 (CET)

Warum kein Emulator?

Der Unterschied zwischen Wine und einem Emulator wird mir nicht ganz klar. Aus dem Artikel "Emulator":

Als Emulator (von lat. aemulare, „nachahmen“) wird in der Computertechnik ein System bezeichnet, das ein anderes in bestimmten Teilaspekten nachbildet. Das nachgebildete System erhält die gleichen Daten, führt vergleichbare Programme aus und erzielt die möglichst gleichen Ergebnisse in Bezug auf bestimmte Fragestellungen wie das zu emulierende System.

Warum sollte Wine kein Emulator sein, wenn er doch die Windows-Umgebung auf anderen Betriebssystemen nachbildet? 95.120.241.221 13:22, 23. Mär. 2010 (CET)

Weil genau das nicht geschieht. Wine stellt Window-Programmen die benötigten Schnittstellen zur Verfügung, verhält sich jedoch intern ganz anders, d.h. es wird eben nicht die gesamte Umgebung emuliert. Es findet nur eine Übersetzung der API-Aufrufe statt, Wine führt das Programm — im Gegensatz zu einem Emulator — also nicht selbst auf einer Art virtuellen Maschine aus, es läuft auf dem Host-System.-- nachbarnebenan 14:01, 23. Mär. 2010 (CET)

Natürlich ist WINE ein Emulator. Es emuliert die Windows-API-Funktionen. "WINE", also "WINdows Emulator", ist der eigentliche Name gewesen. Nachträglich wurde der Name in das unsinnige rekursive Akronym umgedeutet. Aber woher soll dann das "W" kommen? Es könnte sonst Fine, Kine oder Bine heißen, die rekursive Abkürzung ({X}ine Is Not an Emulator) würde immer funktionieren. Auf diesem Unfug basieren unendliche Diskussionen von erbsenzählenden Besserwissern in allen Foren dieser Welt, wie gleich auch hier ;-) Gruß Egon --79.199.240.124 13:26, 31. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Artiekl Emulator, da wird alles erklärt ^^ also doch kein Emulator. --Calle Cool 14:33, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ah, der erste ;-) Es hat nur Minuten gedauert. Du dachtest, ich hätte meine Hausaufgaben nicht gemacht, bevor ich hier schreibe. Lies mal im Artikel "Emulator" unter "Oft dafür gehalten, jedoch keine Emulatoren". Da steht heute noch (14:51h), dass WINE die Windows API-Funktionen emuliert. Lach-Schlapp. Gruß Egon --79.199.240.124 14:57, 31. Jul. 2010 (CEST)

Wine emuliert die Windows-API nicht nur, sondern stellt sie tatsächlich (mehr oder weniger vollständig zur Verfügung). Aber es emuliert Windows nicht, denn wenn es auch dessen API bereitstellt, so verhält es sich doch anders. Ein Emulator bildet sowohl Schnittstelle als auch Verhalten möglichst originalgetreu nach.-- nachbarnebenan 16:10, 31. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deine klärenden Worte: "Wine emuliert nicht nur...". Eben! Es ist ein Emulator! Und Wine bildet sowohl die Schnittstelle als auch das Verhalten der Windows-API möglichst originalgetreu nach. Sonst wäre es auch ziemlich sinnlos. Und genau deshalb ist es ein Emulator. Dass das von den Programmierern bestritten wird, zeigt nur, dass sie und ihre Fans unter den Wikipedia-Schreibern und -Lesern dieses Artikels die Mehrheit haben. Die Realität ist: Wine ist ein Emulator. Man kann sich allenfalls darüber unterhalten, dass zum durch Wine entstehenden Emulator auch der Host-Rechner mit seinem OS gehört. Aber ein CAD ist auch nur ein CAD mit Host-Rechner und OS. Also gehört diese haarspalterische Art der Differenzierung eher in den religiösen Bereich. Gruß Egon --79.199.240.124 16:32, 31. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht liegen die Streitigkeiten einfach an der sprachlichen Ungenauigkeit.
Technisch ist eine Emulation, wenn die Syscalls des laufenden (Windows)-Prozesses abgefangen und intern umgemappt würden. Das passiert aber nicht, die vom Projekt entwickelten dll.so Bibliotheken funktionieren ganz anders. Sie bestehen aus zwei Teilen, einem Interface-Teil, der dem Interface unter Windows gleicht und der Implementierung, die betriebssystemabhängig ist. Diese Bibliotheken werden ganz normal mit dem Programm verlinkt, wie das auch mit den nativen Versionen unter Windows passiert. Das sie intern ein anderes Verhalten als die Vorbilder haben, nämlich Syscalls an den Kernel abzusetzen oder native Bibliotheken wie z.B. Freetype oder GStreamer zu bemühen, ändert nichts an der Schnittstelle und geht den Prozess auch nichts an.
Ein Beispiel verdeutlicht den Unterschied: Ein Windows-Programm möchte die Datei A:/TMP/README öffnen, also eine Datei namens README im Verzeichnis TMP der ersten Festplatte. Unter Wine liefert fopen jedoch ein Handle für die Datei README in $(WINEPREFIX)/dosdevices/a:/tmp zurück, die auf einem NFS irgendwo in der Welt liegt. Das Verhalten unterscheidet sich also.-- nachbarnebenan 21:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man will halt nicht zugeben, das Wine auch aus dem Begriff Windows abgeleitet wurde, weil man sich für die Arbeit an der Windowsemulation schämt. Wine muss jetzt also was ganz kreatives ein, ein Nicht-Emulator und dann auch nur abgleitet aus dem englischen Wort Wine für Wein, WOW! Der Erfinder sollte weniger davon trinken... Ich hab den Unsinn mal eben entfernt. --IrrtNie 20:17, 14. Okt. 2010 (CEST)

Und ich hab den "Unsinn" wieder reingesetzt. Such mal im Internet nach dem offiziellen Begriff -- dieses "rekursive Akronym" ist das Einzige, was Du finden wirst. Ich hab nämlich auch mal danach gesucht, hab aber nichts Anderes gefunden. --Qhx 21:42, 14. Okt. 2010 (CEST)

Und wenn es ein Gedicht wäre, es gibt keine offizielle Quelle dafür. Den Begriff gab es meiner Meinung nach 1993 noch nicht, das hat erst viel später jemand erfunden. Das war eine Losung und nicht die Projektdefinition von 1993, nur etwas nicht zu sein. Das ergibt doch keinen Sinn. --IrrtNie 22:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

"As Wine's name says: 'Wine Is Not an Emulator'". Dafür dass der Name Wine an Windows angelehnt sein soll hätte ich gerne eine Quelle. --Vanger ^!–!? 23:06, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wine Is Not an Emulator ist eine Eselsbrücke, die man mal geschaffen hat um Wine funktionell zu beschreiben, das ist aber nach wie vor nicht der Ursprung des Namens, der leitet sich von "WINdows Emulator" ab, laut der offiziellen FAQ von 1998

The name Wine initially was an acronym for WINdows Emulator^[4] steht so auch in der englischen Wikipedia.

--IrrtNie 18:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Schön, dann gibt es nun also eine Erklärung, die ich vor etlicher Zeit schon mal vergeblich gesucht hatte. Falls das eine vertrauenswürdige seriöse Quelle ist (das kann ich leider nicht beurteilen), kann man das sicher nennen. Falls die Quelle stimmt, ist sie aber dennoch kein Widerspruch dazu, dass der Name offiziell nicht bzw. nicht mehr verwendet wird, sondern von den Entwicklern heute offiziell neuinterpretiert wird. Wenn diese FAQ im Sinne der WP quellentauglich ist, dann zusätzlich neben dem rekursiven Akronym, aber nicht stattdessen. --Qhx 18:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Qhx spricht es bereits an: Die Quelle genügt nicht WP:BLG. Es ist nicht gesichert dass es sich um eine offizielle Aussage der Entwickler handelt, jedenfalls finde ich nichts entsprechendes dass zwischen Wine und dem Autor des Textes ein Zusammenhang besteht der rechtfertigen würde dass diese Person für die gesamte Wine-Entwicklergemeinschaft sprechen könnte. Liefere eine Quelle die WP:BLG genügt. Außerdem: Während einer Diskussion verbleibt der Artikel im Ursprungszustand und nicht im Zustand der dir passt. Erst wenn die Diskussion beendet und zu einem Ergebnis gekommen ist wird der Artikel verändert, nicht vorher - das ist eine Art Friedenspflicht. Führe keine Edit-Wars sondern Diskussionen, alles andere nennt sich Vandalismus. --Vanger ^!–!? 22:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

wmf exploit von 2005

Das Kommentarfeld für das reverten einer Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wine&diff=prev&oldid=98073763 ist zu klein, deshalb hier die lange Version:

SETABORTPROC wurde 1998 in Wine implementiert (http://source.winehq.org/git/wine.git/commitdiff/f90efa9cf05b26073f447e245aeb16c2e1505d56) aber vor 1996 von Microsoft dokumentiert (win32.hlp ist vom Juli 1995 und die windows 3.1 API Dokumentation ist noch älter).

--winspool 22:30, 13. Jan. 2012 (CET)

Geschichte und technische Frage

• der geschichtsteil sollte überarbeitet/aktualisiert werden.
• fraglich: können mit wine pc/geos applikationen ausgeführt werden.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.72.196.85 (Diskussion • Beiträge) 20:47, 23. Mai 2007 (CEST))

Also was pc/geos angeht, so hat das wohl unter PC/GEOS dazu passende Betriebssystem anscheinlich nur wenig mit dem hoitigen Windows und dessen mit Wine nachgebauter API zu tun. Fermutlich werden derartige Programme also wohl eher nicht damit laufen können. Allerdings ist das hier auch nicht der passende Ort, um derartige Fragen beantwortet zu bekommen. Die Wine-Emtwickler werden dir darauf sicherlich, auf ihrer Webseite, eher antworten können. MfG, 85.179.130.155 17:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Toter Link Nr. 6

http://packages.ubuntu.com/search?wine führt zur Meldung :"Leider ergab Ihre Suche kein Ergebnis" 31.19.67.60 18:45, 16. Mai 2012 (CEST)

Hmm.., bei mir hat die Suche dort soeben „32 Treffer“ ausgegeben. Und selbst wenn es dort keinen Treffer gäbe, so wäre ein toter Link eigentlich auch noch etwas anderes. Immerhin scheint ja die Suche auch bei dir noch erreichbar und funktionsfähig gewesen zu sein. MfG, 85.179.130.155 18:11, 17. Mai 2012 (CEST)