Diskussion:Wittbach

Wittbach Name

Der Wittbach im südlichen Ostspessart. Es geht um den Bach, der in allen bekannten Karten, an der Quelle, Wittbach heißt. Die Quelle befindet sich heute ca. 800 m südlich von Michelrieth. In Oberwittbach heißt er auch noch Wittbach. Am Ortseingang von Unterwittbach heißt er auch noch Wittbach. Aber am Ortsausgang von Unterwittbach heiß er plötzlich Wittwichsbach. Laut Manfred Schneider, Vorsitzender des Geschichts- und Heimatverein Kreuzwertheim e.V.: Korrekt ist Wittbach (wie die Ortsbezeichnungen Oberwittbach und Unterwittbach). Mundartlich verballhornt ergab sich (analog zu Ünne-wütt-wi) Wittwichsbach. Leider wurde dieser falsche Name von vielen übernommen. Von Gemeinden, von der Presse, vom Spessartbund, etc. Mittlerweile existieren auch sehr viele falsche Beschilderungen. Ein Schild vom Spessartbund, mit dem falsche Namen Wittwichsbach, findet man z.B. in Kreuzwertheim. Übrigens, wenn man mit der Suchfunktion auf der Spessartbund Webseite sucht, hat man folgende Ergebnisse. Wittbach: 2 Treffer Wittwichsbach: 0 Treffer--Rorinlacha (Diskussion) 22:22, 15. Apr. 2022 (CEST)

Was heißt fälschlich Wittwichsbach?

Uraufnahme (1808-1864 → Wittwichsbach

Karte des Deutschen Reiches 1:100000 Blattname Lohr am Main 529 Herausgabejahr 1890 → Wittbach

Topographische Karte 1:50000 Blattname Wertheim L6322 Herausgabejahr 1991 → Wittwichsbach

Auch in Untersuchungen wird das Gewässer Wittwichsbach genannt

Es scheinen also beide Versionen schon seit längerer Zeit bis heute in Gebrauch zu sein.--Anarabert (Diskussion) 15:01, 29. Dez. 2023 (CET)

Nach der Parzellarkarte heißt das Gewässer etwa bis zum Zufluss des Riedgrabens Wittbach und danach Wittwichsbach--Anarabert (Diskussion) 15:09, 29. Dez. 2023 (CET)

Im Flächennutzungsplan 11 von Markt Kreuzwertheim wird das Gewässer sowohl Wittwichsbach als auch Wittbach genannt.--Anarabert (Diskussion) 15:23, 29. Dez. 2023 (CET)

Auch bei Der Landkreis Miltenberg um 1860 von der Uni Heidelberg werden beide Namen genannt. (nicht signierter Beitrag von Anarabert (Diskussion | Beiträge) 16:47, 29. Dez. 2023 (CET))

Der Bebauungplan Sondergebiet Solarpark Wiebelbach nennt nur den Wittwichsbach.--Anarabert (Diskussion) 16:58, 29. Dez. 2023 (CET)

Im Topo-geographisch-statistisches Lexicon vom Königreiche Bayern ist vom Wittwesbach die Rede.

Im Topographischer Atlas des Königreiches Bayern (Halbblätter) 1:50000 Blattnummer 025O Herausgabejahr 1934 Ausgabeart Normalausgabe steht auch Wittwesbach.--Anarabert (Diskussion) 18:11, 29. Dez. 2023 (CET)

In Bavaria: Landes- und Volkskunde des Königreichs Bayern ebenfalls Wittwesbach.--Anarabert (Diskussion) 18:29, 29. Dez. 2023 (CET)

Das alles in einen Namens-Abschnitt stellen; dann kann jeder Leser selbst entscheiden, welcher Quelle er glauben will und welcher nicht.--Silvicola ^Disk 21:36, 29. Dez. 2023 (CET)

Die (offenbar nur mündliche) Auskunft eines Heimatvereins-Vorsitzenden kann nicht Grund für das Verdikt sein, dass wir hier den Namen als „fälschlich(-erweise)“ bezeichnen. Solange das nicht die allgemeine Einschätzung in der Literatur ist, die mit einer Anmerkung zu belegen wäre, ist das TF. So funktioniert neutrales Arbeiten in der Wikipedia nicht: Wir betreiben hier Theoriedarstellung, nicht Theorieetablierung, und schon gar nicht die Etablierung irgendwelcher unpublizierter Privattheorien.--Kliojünger (Diskussion) 16:37, 3. Nov. 2024 (CET)

Direkt abenteuerlich und unglaubwürdig klingt übrigens auch die oben vorgebrachte These, „Wittwichsbach“ sei eine „Verballhornung“ aus „Ünne-wütt-wi“ (soll das eine mundartliche Aussprache von „Unterwittbach“ sein?). Wie auch immer: Auch das ist unbelegt. In einem Bericht von ca. 1860 heißt es übrigens „Wittigsbach, Wittbach, Wittwichsbach, ein nicht unbedeutender Fluß[?], entspringt zwischen Ober- und Unterwittbach“ usw. (vgl. Klaus Reder, Claudia Selheim und Josef Weiß: Der Landkreis Miltenberg um 1860. Würzburg 1999, S. 46). Demnach gab es also auch einmal die Namensform Wittigsbach, und es wäre sicherlich viel plausibler, „Wittwichsbach“ davon herzuleiten. Auch diese Vermutung gehört aber nicht in den Artikel, solange sie nicht in seriöser Literatur vorgebracht wird, ich will damit nur zeigen, wie fragwürdig die obenstehenden Deutungen sind.--Kliojünger (Diskussion) 16:54, 3. Nov. 2024 (CET)