Diskussion:Wochenend und Sonnenschein
außerehelicher GV?
[Quelltext bearbeiten]@Liutprand: im Text ist weder von Geschlechtsverkehr noch gar von außerehelichem die Rede. Spekulationen darüber, zu was der Herrgott da evtl. ein Auge zudrückt, sind demnach reine Interpretation, und die ist ohne Beleg unerwünschte Theoriefindung. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:27, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Quelle hier: http://www.tantepop.de/2011/05/kleinode-deutschsprachiger-musik-4.html?m=1 --Liutprand (Diskussion) 16:28, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Wenn du das als Quelle verlinken möchtest, müsstest du formulieren, dass ein Blogger namens "Christian" (sic!) den Text als eine Darstellung außerehelichen Geschlechtsverkehrs deutet. Aber dieser ansonsten recht dünne und inhaltsarme Blog-Beitrag hält der Forderung nach belastbaren, reputablen Belegen nicht im Entferntesten stand, die Mühe kannst du dir sparen. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:57, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Der Blogger Christian hat lediglich klargestellt, was für jeden verständigen Hörer offensichtlich ist. Im Übrigen: Wo hast Du denn gedacht, wo Du Belege zum Inhalt irgendwelcher Schlager findest? In der Encyclopaedia Britannica? --Liutprand (Diskussion) 18:10, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Der anonyme Blogger Christian hat lediglich spekuliert, was er für den Inhalt des Liedes hält, und was du offensichtlich hören willst. So funktionieren Belege nicht. Das einzige, was aus dem Text direkt zu lesen ist, ist: da macht ein Pärchen am Wochenende unter freiem Himmel irgendwas, was mit Liebe oder Sexualität zu tun hat. Das kann auch Petting sein, die Schlussfolgerung, es müsse sich um Geschlechtsverkehr handeln, ist pure Spekulation. Und darüber, ob das Paar verheiratet oder sonstwas ist, ist absolut keine Aussage getroffen. Im Übrigen habe ich schon viele Artikel über Lieder geschrieben, auch Schlager, und weiß wie man Belege findet. Das Grundprinzip der Wikipedia ist aber nicht, irgendwelche Inhalte reinzuschreiben, die man gerne hätte, und sich dann dafür einen fadenscheinigen Pseudo-Beleg zu suchen. Das Grundprinzip ist vielmehr, dass nur reputabel Belegbares in die Wikipedia kommt, und was man nicht belegen kann, muss eben außen vor bleiben. Dass man solche Basics einem langjährigen Wikipedianer erklären muss, finde ich echt erschreckend. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:32, 17. Sep. 2024 (CEST)
- +1 zu FordPrefect. Diese Deutung ist rein spekulativ und mit einer lachhaften Quelle "belegt". Liutprand, frag doch WP:3M an, wenn du das unbedingt drin haben willst. --2003:F6:AF3E:F3A9:F116:963C:9DFB:8241 18:37, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Unser Dissens besteht vielmehr in der Frage, was "reputabel" ist. Aber von mir aus: Schreib einfach rein, was sich deiner Meinung nach unmittelbar und ganz unspekulativ aus dem Text selbst ergibt. Die komplette Löschung der Inhaltsdarstellung ist indes keine Option. Der Leser eines Lied-Artikels hat schon Anspruch darauf zu erfahren, worum es geht - und zwar ohne den Volltext durchlesen zu müssen. --Liutprand (Diskussion) 19:18, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Ja, werde ich machen, heute habe ich aber keine Zeit mehr dafür. – Natürlich gibt es einen Graubereich, ob man gewisse Quellen als reputabel oder nicht bewertet. Diesen schwachbrüstigen und inhaltsarmen Blog-Beitrag wird aber sicher niemand hier ernsthaft als reputabel einschätzen. – Ein weiterer Dissens besteht bzgl. der Bewertung, das Lied als für die 30er Jahre "sehr frivol" zu bezeichnen. So kann man nur schreiben, wenn man sich nicht mit anderen Liedern aus diesem Zeitraum beschäftigt hat. Gerade in den Roaring Twenties bis hinein in die 30er gab es eine ganze Reihe von wirklich sehr frivolen Liedern („Die Susie bläst das Saxophon“, „Heinrich, wo greifst du denn hin“, „Eugen, ich möcht so gern mit dir ins Heu geh'n“, „Gnädige Frau, wo warn sie gestern“, „Warum soll eine Frau kein Verhältnis haben“ usw.). Wochenend und Sonnenschein ist mit seinen zarten Andeutungen da echt eines der harmlosesten. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:57, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Unser Dissens besteht vielmehr in der Frage, was "reputabel" ist. Aber von mir aus: Schreib einfach rein, was sich deiner Meinung nach unmittelbar und ganz unspekulativ aus dem Text selbst ergibt. Die komplette Löschung der Inhaltsdarstellung ist indes keine Option. Der Leser eines Lied-Artikels hat schon Anspruch darauf zu erfahren, worum es geht - und zwar ohne den Volltext durchlesen zu müssen. --Liutprand (Diskussion) 19:18, 17. Sep. 2024 (CEST)
- +1 zu FordPrefect. Diese Deutung ist rein spekulativ und mit einer lachhaften Quelle "belegt". Liutprand, frag doch WP:3M an, wenn du das unbedingt drin haben willst. --2003:F6:AF3E:F3A9:F116:963C:9DFB:8241 18:37, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Der anonyme Blogger Christian hat lediglich spekuliert, was er für den Inhalt des Liedes hält, und was du offensichtlich hören willst. So funktionieren Belege nicht. Das einzige, was aus dem Text direkt zu lesen ist, ist: da macht ein Pärchen am Wochenende unter freiem Himmel irgendwas, was mit Liebe oder Sexualität zu tun hat. Das kann auch Petting sein, die Schlussfolgerung, es müsse sich um Geschlechtsverkehr handeln, ist pure Spekulation. Und darüber, ob das Paar verheiratet oder sonstwas ist, ist absolut keine Aussage getroffen. Im Übrigen habe ich schon viele Artikel über Lieder geschrieben, auch Schlager, und weiß wie man Belege findet. Das Grundprinzip der Wikipedia ist aber nicht, irgendwelche Inhalte reinzuschreiben, die man gerne hätte, und sich dann dafür einen fadenscheinigen Pseudo-Beleg zu suchen. Das Grundprinzip ist vielmehr, dass nur reputabel Belegbares in die Wikipedia kommt, und was man nicht belegen kann, muss eben außen vor bleiben. Dass man solche Basics einem langjährigen Wikipedianer erklären muss, finde ich echt erschreckend. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:32, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Der Blogger Christian hat lediglich klargestellt, was für jeden verständigen Hörer offensichtlich ist. Im Übrigen: Wo hast Du denn gedacht, wo Du Belege zum Inhalt irgendwelcher Schlager findest? In der Encyclopaedia Britannica? --Liutprand (Diskussion) 18:10, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Wenn du das als Quelle verlinken möchtest, müsstest du formulieren, dass ein Blogger namens "Christian" (sic!) den Text als eine Darstellung außerehelichen Geschlechtsverkehrs deutet. Aber dieser ansonsten recht dünne und inhaltsarme Blog-Beitrag hält der Forderung nach belastbaren, reputablen Belegen nicht im Entferntesten stand, die Mühe kannst du dir sparen. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:57, 17. Sep. 2024 (CEST)
Weitere Quellen
[Quelltext bearbeiten]Hier gibt es ein ziemlich gutes (und IMHO zitierfähiges) Radio-Feature zu dem Lied. Bemerkenswert, dass gleich zu Anfang klargestellt wird, dass die Aufnahme der Comedian Harmonists nicht die deutsche Erstaufnahme ist: die Aufnahme des Kristall-Orchesters (Discogs, Hausorchester des Labels Kristall-Schallplatten) sei bereits im Juli 1930 entstanden, also rund einen Monat vor den CH (das kann ich nicht unmittelbar bestätigen, da müsste aber über die einschlägigen Schellack-Diskografien mehr rauszubekommen sein). – Und dann gibt es da noch eine Hausarbeit Die Comedian Harmonists - Ein Vokalensemble zwischen ernster und Unterhaltungsmusik mit ausführlicher Besprechung des Liedes. Hausarbeiten sind zwar per se erstmal keine zitierfähige Literatur, aber vielleicht nennt der Autor weitere Literatur, mit der man weiterkommt. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:29, 17. Sep. 2024 (CEST)