Diskussion:Wolfgang Schüler

Klammerzusätze

Hallo Benutzer:Dirk Lenke, ich hatte die von dir eingesetzte BKH in den Artikeln Wolfgang Schüler (Autor) und Wolfgang Schüler (Schriftsteller) wieder rausgenommen mit der Begründung:

Bei gleichnamigen Personen, für die eine BKS existiert (hier [[Wolfgang Schüler]]) sind BKH im Artikel entbehrlich und nicht üblich. Die Abgrenzung zwischen "Autor" und "Schriftsteller" ist zugegebenermaßen unglücklich, aber das müsste man anders lösen (etwa durch aussagekräftigere Klammerzusätze) und es wird durch den BKH auch nicht wirklich besser.[1][2]

Abgesehen von der formalen Unzulässigkeit sagte der BKH inhaltlich auch nicht mehr als "Dieser Artikel handelt von dem Autor, der andere von dem Schriftsteller" (bzw. vice versa). Das ist genauso wenig aussagekräftig wie die bisherigen Klammerzusätze und hilft nicht weiter, meine ich.

Auch wenn Klammerzusätze inzwischen mehr oder weniger standardisiert sind und nicht zu frei formuliert sein sollten, muss man meiner Meinung nach auch ihre eigentliche Funktion im Blick halten, nämlich zwei gleichnamige Personen schnell und aussagekräftig auseinanderzuhalten, sodass derjenige, der eine dieser Personen sucht, gleich weiß, auf welche er klicken muss. Das ist bei "Schriftsteller" und "Autor" sicher nicht gut gelöst.

Ich würde am liebsten [[Wolfgang Schüler (Schriftsteller)]] auf Wolfgang Schüler (Kriminalschriftsteller) verschieben und [[Wolfgang Schüler (Autor)]] auf Wolfgang Schüler (Milch-Anhänger). Dann wäre sofort sonnenklar, wer gemeint ist, wenn man einen der beiden sucht. Auch wenn die Zusätze nicht hundertprozentig den üblichen Standardformulierungen entsprechen, geben sie doch mit einem Wort genau das wider, was die jeweilige Person unterscheidet, und das soll der Klammerzusatz ja eigentlich leisten.

Die Alternative, die beiden in der üblichen Form mit Geburtsjahr zu unterscheiden (Wolfgang Schüler (Schriftsteller, 1952) vs. Wolfgang Schüler (Schriftsteller, 1939)), überzeugt aus meiner Sicht nicht, weil der Letztgenannte zwar Autor allerlei religiöser Schriften und Pamphlete, aber kein Schriftsteller im eigentlichen Sinn ist, sondern Mathematiklehrer.

Weil das mit den Zusätzen oft etwas heikel und teilweise umstritten sein kann, würde ich aber außer deiner Meinung auch gern noch die Meinungen von Benutzer:Tohma und Benutzer:Jack User erfahren, weil @Tohma die Änderungen des Klammerlemmas des älteren Schüler damals durchgeführt hatte (vorher hieß er "Pädagoge" und "Philosoph", was beides auch nicht gut passt) und @Jack User sich mit solchen Dingen gut auskennt. Danke.--Jordi (Diskussion) 23:12, 5. Jul. 2024 (CEST)

Die Zusätze sind doch passend. Der eine veröffentlicht fiktionale Texte, der andere Sachtexte, da sind keine Sonderklammerzusätze erforderlich.--Tohma (Diskussion) 06:33, 6. Jul. 2024 (CEST)

Nach unserem internen Jargon stimmt das im Prinzip, aber denoch sind die Begriffe "Autor" und "Schriftsteller" für den normalen suchenden Leser (und an den richten sich die Zusätze ja) inhaltlich praktisch gleichbedeutend und nicht auseinanderzuhalten. Zumal auch rein von der Logik her ein Schriftsteller eben auch ein Autor ist, sodass der Zusatz zumindest in "Sachautor" geändert werden müsste, um unterscheidungskräftig zu sein.--Jordi (Diskussion) 10:29, 6. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: Sachlich wäre auch das in diesem Fall eine unglückliche Lösung, weil der von uns als "Schriftsteller" bezeichnete Schüler ebenfalls viele Sachtexte und keineswegs nur fiktionale Krimis schreibt.

Gerade angesichts der problematischen Bezeichnungen halte ich die von mir eingesetzten BKH für durchaus sinnvoll. Wen stören sie? (Außer dir). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde sie bringt so nichts (abgesehen von dem Verbot, das ich auch nicht absolut setzen würde, aber es würde halt von Aufräumarbeitern ohnehin irgendwann wieder gelöscht).--Jordi (Diskussion) 16:27, 6. Jul. 2024 (CEST)

Na ja, mein Herz hängt nicht dran. Ich kam halt drauf, als ich eine BKS auflösen wollte und irritiert war, welcher es denn nun ist. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:33, 6. Jul. 2024 (CEST)

Genau, das dachte ich mir, deshalb nochmal der Versuch, die Zusätze aussagekräftiger zu benennen. Sehe gerade, dass ich das auch früher schonmal anstoßen wollte, ist damals aber im Sande verlaufen.--Jordi (Diskussion) 17:42, 6. Jul. 2024 (CEST)

Viel Erfolg beim zweiten Anlauf! ;) (Da beide offensichtlich zumindest auch Schriftsteller sind, würde ich diese Bez. +Jahr bevorzugen). --Dirk Lenke (Diskussion) 17:45, 6. Jul. 2024 (CEST)

Der Traditionalist ist eigtl. in keiner Weise Schriftsteller, er hat eine Biografie von Milch verfasst und ansonsten nur religionsphilosophische Abhandlungen und Streitschriften gegen das Konzil, das kann man m.E. wirklich nicht als "Schriftsteller" bezeichnen.--Jordi (Diskussion) 17:48, 6. Jul. 2024 (CEST)

Eigentlich wollte ich mich hier schon mit einem „Danke“ verabschiedet haben, aber wie es bei WP so ist: Man bleibt hängen und gräbt immer „tiefer“. Hier: Selbst wenn seine knapp 10 hier verzeichneten Bücher alles Milch-Bücher sind, unterstreicht die Anzahl (und die Einleitung/Kat) den Autor. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:01, 6. Jul. 2024 (CEST)

Klar, dass er ein "Autor" ist, ist ja auch völlig unbestritten. Nur eben kein "Schriftsteller". Schriftsteller sind aber auch Autoren, deshalb ist diese Einteilung uneindeutig.--Jordi (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2024 (CEST)