Diskussion:World of Warcraft/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:World of Warcraft/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_of_Warcraft/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

- 2006 -

Allianz-Rasse

Die neue Rasse der Allianz sind die Draenei (wobei zu beachten ist,das diese den Draenei in Warcraft 3 : The Frozen Throne nicht ähnlich sehen).

So ein Schwachsinn!! Blizzard hat NICHT bekanntgegeben welche Klasse die neue Allianzrasse sein soll. Verbreite keine Gerüchte ohne eindeutige Beweise seitens Blizzard.

ich habe gestern ne mail von blizzard bekommen, in der die draenei als neue rasse gelistet waren incl. link auf diese seite: [1] Elvis untot 11:12, 15. Mai 2006 (CEST)

Seit Freitag ist es offiziell. Nachzulesen unter http://www.wow-europe.com/de/ (News vom 10. Mai) sowie unter http://www.wow-europe.com/de/burningcrusade/index.html. --Timohummel 14:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Und es hat sich herrausgestellt das die Draenei von den Eredar abstammen,

Suchtpotenzial usw.

Dieser Artikel wirkt wie von Blizz selbst geschrieben, möglich´nichts darüber erwähnen ,dass die User (aus eigener Erfahrung) soziale`Kontakte weniger wahrnehmen als vor Beginn des Spiels --Edit: dies soll nicht heissen, dass wow ein schlechtes spiel ist sondern dieProbleme nicht konkret angespochen werden--

Wie stellst du dir das vor? Ein Warnhinweis auf der Verpackung: "Achtung, das Spielen kann eine verringerte Wahrnehmung der Sozialkontakte zur Folge haben"? Unter [Spielabhängigkeit] wirst du fündig. Ich selbst kann nicht sagen, daß ich trotz des Spielens von WoW meine sozialen Kontakte weniger wahrnehme als vorher. --Timohummel 14:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Würde man es hier erwähnen müsste man es bei jedem Spiel tun. Jedes Spiel birgt ein Suchpotenzial egal ob es Monkey Island 1 oder aber ein ganz aktueller Titel ist. Sicher mag es sein das bei MMORPGs dieser Faktor anders zu werten ist da sie nie "zu Ende" sind aber dann müsste man es wirklich überall erwähnen.

Weltname lautet Azeroth?

"World of Warcraft spielt in der aus den anderen Warcraft-Spielen bekannten Welt Azeroth, die in die beiden Kontinente "Kalimdor" und "Östliche Königreiche" unterteilt ist" Sicher, dass das so stimmt? Ich habe zwar WoW noch nie gespielt, aber in WarCraft II war es noch so, dass Azeroth lediglich das größte Menschenkönigreich war (andere Königreiche waren zum Beispiel Lordaeron, Kul Tiras etc.). Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?

Auch hier, bitte signieren. Also, ich habe nochmal im WoW-Handbuch nachgesehen. Da steht: "Azeroth ist sowohl der Name der Welt von Warcraft, als auch der Name eines der drei Kontinente, aus denen sich die östlichen Königreiche zusammensetzen." --TheGolem 01:10, 23. Sep 2005 (CEST)

M.W. ist der Name der Welt ebenfalls Kalimdor. Werde das aber mal überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) )

Wenn es im Handbuch steht, musst du das nicht überprüfen. Kalimdor ist der Name des westlichen Kontinents bzw. des zerstörten alten Kontinents. --ChristianErtl 13:06, 22. Dez 2005 (CET)

[quote]Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?

Die ganze Welt, bestehend aus den Kontinenten Kalimdor (westlichen Königreiche) und den östlichen Königreichen (bestehend unter anderem aus Azeroth), heißt Azeroth. Das verwirrende hierbei ist nur, dass viele Leute inzwischen die komplette Welt und die östlichen Königreiche mit Azeroth bezeichnen. Demnach heißt die ganze Welt Azeroth, die westlichen Königreiche Kalimdor und die östlichen Königreiche nunmal östliche Königreiche. Was sich jedoch im Laufe der Zeit in der WoW Community eingebürgert hat ist, dass die gesamten westlichen Königreiche als Azeroth bezeichnet werden, was streng genommen nicht korrekt ist.

MfG

das Problem ist, dass seit dem ersten Warcraft die Namensgebung aus Sicht der Einwohner von Azeroth vorgenommen wurde. haetten wir in WC1 die Nachtelfen gespielt, wuerden wir die Welt jetzt Kalimdor nennen, das jetzige Kalimdor waehre der "westliche Kontinent" und die Eastern Kingdoms waehren (iirc)Lordaeron, Khaz'Modan und Azeroth.

Um das einfürallemal klarzustellen: Der Planet heißt Azeroth. Ursprünglich bestand die gesamte Landmasse aus einem einzigen Kontinent namens Kalimdor. Dieser Wurde allerdings bei der gescheiterten Anrufung von Sargeras (Nachzulesen in der "Krieg der Ahnen" - Trilogie) zertrümmert. Die entstandenen, kleineren Kontinente heißen wie folgt:

- Kalimdor, der westliche Kontinent - Azeroth, der Östliche Kontinent (Welcher in viele Königreiche aufgeteilt ist wie zB. Quel´Thalas, Khaz´Modan, Dalaran, Stormwind etc.) - Northrend, der Nördliche Kontinent, auch als das Dach der Welt bekannt.

Dazu kommen einige Inselgruppen sowie eine Große Insel im Süden auf der die Goblins beheimatet sind.

Kritik

Hallo,

der Artikel enthält bis jetzt nur eine Kritik zum Suchtpotenzial allgemein (die wohl beim Artikel von MMORPGs im allgemeinen besser aufgehoben ist), auf die spezifischen WoW Mankos (z.b. schlechter Support, häufige Ausfälle, ...) wird aber noch gar nicht eingegangen. Ist dies so beabsichtigt?

1) Bitte signiere deine Posts. Das erreichst du, in dem du ans Ende deines Posts 4 mal hintereinander "~" schreibst.

2) Wir hatten vor einiger Zeit so einen Kritikabschnitt in dem Artikel, der dann allerdings im Konsens rausgenommen wurde. Zum einen war es nahezu unmöglich, diesen Artikelabschnitt vernünftig zu führen. Tagtäglich musste mehrmals reverted werden, weil wieder irgendjemand höchstsubjektiv irgendwas zu der Liste hinzugefügt hatte, was ihn gerade störte. "Mages sind overpowered", "Die GMs sind total kacke" etc. Das ganze war, wie ich damals anprangerte, eine absolute "Heulpinwand". Zum anderen gingen wir nach folgender Logik vor: Ein Abschnitt darüber, was den Spielern besonders gut an diesem Spiel gefällt wäre höchst subjektiv und hätte somit nichts in einer Enzyklopädie verloren. Im Umkehrschluss gilt also auch dasselbe für das Gegenteil. Die üblichen Kritikpunkte (Support, Balancing etc.) sind nunmal höchst subjektiv.

3) Auf das Suchtpotenzial wird deshalb eingegangen, weil gerade WoW da in letzter Zeit ziemlich in die Schlagzeilen gekommen ist, nicht zuletzt durch die Aktion in China. --TheGolem 16:27, 13. Sep 2005 (CEST)

Weblinks

Hi, ich denke es sollte hier mal kurz definiert werden was Weblinks sind und was nicht.

Da es sich hier um eine Wikipedia handelt, sollten sich die Weblinks auf offizielle und informative (Fan-)Seiten begrenzen. Weblinks zu Tools, Item-Datenbanken, Server Statusseiten, etc. sind überflüssig und gehörten auf eine Fanseite und nicht hier in die Wikipedia die in erster Linie informieren sollte.

Kurz:

• Weblinks: Offizielle Seiten zum Spiel, Informative (Fan-)Seiten.
• Keine Weblinks: Tools, Community-Foren, Item-/Quest-Datenbanken, Serverstatus-Seiten, etc...

Ich habe die Weblinks bereits entsprechend editiert. Dies ist mal meine Meinung, was haltet ihr von dem ganzen? -- Freedomsaver 15:52, 31. Jan 2005 (CET)

Stimme dir zu,hab aber mal einen Link zu einem englischen WoW-Wikipedia Projekt dazugestellt. Liefert auf englisch ganz gute Informationen zum Spiel. -- Capone 12:55, 4. Sep 2005 (CEST)

/edit Ich schließe mich da ganz deiner Meinung an. Der Link zur Seite vom CTMod is ja ganz schön, hat aber meiner Meinung nach hier nichts verloren ... Wenn hier unbedingt ein Link zu irgendwelchen Mods stehen soll, poste doch wenigstens einige Seiten, die mehrer Mods anbieten ...

- "World of Warcraft basiert auf demselben bewährten Prinzip, auf dem alle Rollenspiele aufbauen: Der Charakter des Spielers wird durch seine investierte Spielzeit immer stärker." --> würde ich so nicht stehen lassen, weil es nicht stimmt. Es stimmt nicht, dass alle Rollenspiele (vermutlich nichtmal alle PC-Rollenspiele; Pen and Paper Rollenspiele aber schon garnicht) nach diesem Verfahren gehen.

Warcraft

Ich will nicht kleinlich sein, aber das c in Warcraft ist doch wohl klein zu schreiben.

Stimm ich dir zu. Das Spiel wird offiziell "World of Warcraft" geschrieben. Mit einem kleinen "c".

Du kannst ja den Artikelinhalt kopieren und unter World of Warcraft einen neuen Artikel erstellen. Diesen Artikel hier kannste dann per Redirekt auf den neuen weiterleiten. -- Freedomsaver 20:10, 28. Feb 2005 (CET)

Ich war so frei und habe den Artikel verschoben. Steht nun mit dem richtigen Namen zur Verfügung. Von der alten Seite (mit dem großen "C") gibt es eine Weiterleitung auf die neue (kleines "c"). -- Mdoehring 20:04, 13. Mär 2005 (CET)

Ich war ebenfalls so frei und habe mir erlaubt im ganzen Artikel diese Schreibweise anzupassen. Dies ist auch laut der [offiziellen Website] auch die richtige Schreibweise. --Chakotay1308 16:58, 5. Mai 2005 (CEST)

Weblinks zu Blizzard

Hi

Was haltet ihr von den neusten Änderungen durch Benutzer:62.131.132.74 Er/sie hat viele Begriffe mit einem Link zur Offiziellen deutschen World of Warcraft Seite versehen.

Ich persönlich bin gespalten, einerseits macht es durchaus Sinn nicht jedes Detail von WoW hier im Artikel zu beschreiben sondern auf den bereits vorhandenen Text auf der offiziellen Seite zu verweisen. Andererseits könnte diese Methode gegen die Wikipedia-Ideologie verstossen... ich weis nicht. Was meint ihr? -- Freedomsaver 12:46, 18. Apr 2005 (CEST)

Im Fließtext sollten keine Weblinks vorkommen, die sollten auf den entsprechenden Weblinks-Abschnitt beschränkt bleiben. (siehe Wikipedia:Verlinken) --Kam Solusar 19:22, 18. Apr 2005 (CEST)

Redirect von Frein? (erledigt)

Kann mir bitte jemand von den World of Warcraft-Expert/inn/en erklären, warum ein REDIRECT von Frein auf diese Seite führt? Ich hätte eigentlich erwartet, etwas über Frein an der Mürz zu finden, aber dazu gibt es derzeit noch keine Seite. Wenn jemand den Zusammenhang von Frein zu World of Warcraft erklären kann, lässt sich vielleicht eine "disambiguation" (Begriffserklärungs)-Seite machen? --Anastasius zwerg 22:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Der alte Inhalt von Frein war: Ein Handelsgut, dessen Händler bekannt als Freinhändler Azeroths sind. Wird in größeren Absatzmengen nur in World of Warcraft gehandelt. Ich glaube nicht, dass jemand Einwände hat, wenn man eine Begriffsklärungsseite daraus machen würde. --sd5 11:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Google weiß nichts davon. Ob das ein Fake ist? World of Warcraft-Expert/inn/en bitte melden! --Anastasius zwerg 20:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich kenne den Begriff ebenfalls nicht (meineszeichen exzessiver WoW-Spieler). In meiner Gilde war der Begriff ebenso unbekannt, und weder WoW-Handwerk noch Thottbot (große WoW-Datenbanken) wissen etwas damit anzufangen. Also wohl Fake. So oder so aber zu unbedeutend, als dass man ein Redirect stehen lassen sollte oder gar eine Disambiguation-Page machen sollte. 20:51, 18. Okt 2005 (CEST)~~ (vertippte signature; aus Versionsliste nachgetragen: 20:51, 18. Okt 2005 80.144.116.250)

Der Redirect wurde mittlerweile gelöscht. --128.131.49.213 18:03, 20. Okt 2005 (CEST)

Fansites

Macht es wirklich Sinn alle Fansites da aufzulisten??? Ich denke auf keinen Fall.....das ist weder informativ noch sonst was.... --Dachris ^Diskussion 17:12, 27. Okt 2005 (CEST)

unter den weblinks sollen etwa 2 bis 3 ausgewaehlte links stehen - bei riesigen artikeln (zb der 2. weltkrieg) duerfens schon mal ein paar mehr sein - fanseiten auflisten bringt niemandem etwas - zudem sollten die seiten entweder offizielle seiten oder seiten mit weiterfuehrenden informationen sein - drum wieder raus damit --suit 17:21, 27. Okt 2005 (CEST)

Gestern wurde ein Link zu http://wow.allakhazam.com eingefügt - wir haben uns zwar darauf beschränkt, bisher nur wenige Seiten aufzulisten, aber allakhazam ist schon eine wichtige Anlaufstelle. Feedback erwünscht (nein, der Link wurde nicht von mir eingefügt ;)) --Timohummel 14:35, 2. Feb 2006 (CET)

Kritik-Abschnitt

In die Kritik geraten ist das als Anticheat bezeichnete Programm „Warden Client“. Diese Programm ließt alles 15 Sekunden den Speicher des Computers aus und übermittelt den Inhalt an Blizzard. Es liest zunächst die Fenstertitel aller laufenden Anwendungen aus, schickt sie durch eine Hash-Funktion und vergleicht das Ergebnis mit einer Liste von Hashes unerwünschter Programme. Sodann schaut das Programm in den Adressraum jedes im System laufenden Prozesses und bildet aus bestimmten Adressbereichen ebenfalls Hash-Werte, die es mit schwarzen Listen vergleicht. Entdeckt es Verdächtiges, so wird der Account des Spielers automatisch gesperrt. Das hierbei auch persönliche Daten wie E-Mails etc. übermittelt werden steht außer Frage. Die wenigstens Benutzer stört dies jedoch, zudem verweisst Blizzard auf seine Nutzungsbedingen: spionieren erlaubt.

Obwohl natürlich in den Nutzungsbedingungen verboten, hat sich schnell ein reger Handel mit virtuellen Gegenständen auf ebay gebildet.

Dieser Abschitt ist so nicht für den Artikel tauglich. Der zweite Satz bedeutet effektiv, dass ein Programm schickt also den gesamten Inhalt jedes Spielers an Blizzard? Anscheinend versteht hier jemand auch nicht, was eine Hash-Funktion für die Wiederherstellbarkeit der Daten bedeutet. Der Schluss des ersten Absatzes zeigt ganz klar, dass das so nicht im Artikel bleiben kann. --ChristianErtl 00:26, 7. Nov 2005 (CET)

Anscheindend ist die einzige mögliche Lösung, gleich alles zu löschen. Anstatt die Abschnitte zu korrigieren.

Dachtest du, es fällt nicht auf, wenn du alle Hinweise tilgst? Der Abschnitt ist so nicht für die Wikipedia geeignet. Ich werde sehen, was man davon einbauen kann, so aber geht das nicht. Das Löschen auf der Diskussionsseite solltest du nie wieder versuchen. --ChristianErtl 01:31, 7. Nov 2005 (CET)

Sorry, aber das löschen war hier keine Absicht. Aber warum läßt du den text nicht endlich stehen, vielleicht dürfen ja noch andere als du entscheiden ws davon wichtig ist oder nicht. Dies geht aber nur, wenn andere auch sehen um was es geht.

Das glaube ich nicht ganz. Außerdem habe nicht nur ich gelöscht. Dein Text verstößt in dieser Form relativ eindeutig gegen die Richtlinien. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Das sehen sie ja auf der Diskussionsseite. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Du solltest das Wikipedia:Handbuch lesen, es geht nicht nur darum, was ein paar Leute empfinden. Die Konventionen müssen dennoch eingehalten werden. --ChristianErtl 01:51, 7. Nov 2005 (CET)

Wie amüsant, meinst du, ich merke das so nicht? Wenn ich nicht mit anderen Artikeln beschäftig gewesen wäre, hätte ich das gleich erkannt. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste. --ChristianErtl 03:22, 7. Nov 2005 (CET)

Einfach aus dem Artikel von Heise zu kopieren, ist übrigens auch nicht legal. Und der Rest ist eine sehr eigenwillige Interpretation, die auf alle Fälle nicht neutral ist. Nach der Beschreibung dort wird nur gemeldet, wenn ein Cheat-Programm benutzt wird. Dafür muss man keine Speicherinhalte übertragen, wie du ja selbst dort gelesen hast, funktioniert es mit Hashes. --ChristianErtl 04:26, 7. Nov 2005 (CET)

Schlachtfelder

Im zur Zeit bestehenden Artikel [2] (weis nicht wie ich sonst n Link zur ID setzen soll ehrlich gesagt) wird auf Schlachtfelder verlinkt, von wo aus wieder auf eine Schlacht geleitet wird. Ich Frage mich inwieweit dies noch Sinnvoll ist. Soll nicht eine Seite erstellt werden auf der etwas näher auf die Schlachtfelder eingegangen wird oder ist dies nicht mehr im Sinne der Wikipedia? PandorasChild 12:10, 14. Nov 2005 (CET)

Die meisten Leute setzen die Links so. Ich glaube nicht, dass so eine Seite lange bleibt, bis sie gelöscht wird. --ChristianErtl 21:51, 14. Nov 2005 (CET)

links entfernen

ich werde die links, zu druide oder paladin... entfernen da die zielwiki nichts mit WoW zu tun hat. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.241.69.239•Diskussion•Beiträge --ChristianErtl 15:12, 30. Nov 2005 (CET))

Addon eigener Absatz und Kommunikation hinzugefügt

Ich habe mal einige holprige Formulierungen geglättet, dem Add-On einen eigene Absatz spendiert und den Punkt "kommunikation im Spiel" hinzugefügt. Ich würde auch gerne am Absatz "Suchtpotential" arbeiten, da der Begriff und der Absatz für meinen Geschmack zu wertend ist. Falls meine jetzigen Änderungen bestehen bleiben (also geduldet werden) werde ich versuchen den Absatz behutsam umzuschreiben. Und ich habe im Übersichtskasten die Medien = 4 CDs hinzugefügt, sowie die maximale Spieleranzahl auf einem Server auf 2300 erhöht. Im Link sieht man das nur die Allianz 1400 Spieler hat, und die Horde nocheinmal ca. 900 dazu.

Du könntest auch hier erstmal genauer beschreiben, was dich am Abschnitt Suchtpotential stört. --ChristianErtl 18:22, 18. Jan 2006 (CET)

Auszeichungen ?

Der Big Brother Award ist doch eigentlich keine Auszeichung, sondern Kritik...

Bitte am Ende der Diskussion anhängen. Es in der Tat keine „Auszeichnung“, wenn man den bekommt, aber die Kritik kommt in Form einer Auszeichnung. Ich meine damit, dass hier um zwei verschiedene Konnotationen geht. Allerdings frage ich mich angesichts dieses Falls ohnehin, ob es den Auszeichnenden ganz gut geht. --ChristianErtl 16:40, 24. Jan 2006 (CET)

Karte von Azeroth

Hallo, ich hoffe ich habs richtig gemacht(ist mein erster Beitrag). Ich dachte mir, dass es gut währe eine Karte von Azeroth in den Artikel einzuarbeiten. Ich dachte dabei an eine Karte wie diese[[3]]die man z.B. ganz oben in der Tabelle am Anfang des Artikels positionieren könnte. Vielen dank für euer Gehör.

Das geht aufgrund rechtlicher Probleme nicht, siehe hierzu Wikipedia:Bildrechte und die Lizenzinformation unter dem Link von dir. Du solltest in Diskussionen, nicht aber im Artikel noch unterschreiben. (nicht signierter Beitrag von Malion (Diskussion | Beiträge) )

Server vs Realm

Im Artikel werden die Begriffe Server und Realm teilweise bunt gemischt. Da aber nicht bekannt ist, ob sich hinter einer Realm ein oder mehrere Server befinden, bin ich dafür, den Begriff "Server" durch "Realm" zu ersetzen (auch Blizzard spricht von Realms, nicht von Servern). --Timohummel 15:50, 3. Feb 2006 (CET)

Keine schlechte Idee, würde das ebenfalss begrüßen. --paterbrown 17:28, 3. Feb 2006 (CET)

Man sollte auch gleich eine möglichst treffende Übersetzung mitliefern. Vorschlag? --ChristianErtl 19:26, 3. Feb 2006 (CET)

Eine "Übersetzung" wäre dann wohl "Königreich" ;) Man könnte so etwas formulieren: "Eine Realm (zu deutsch "Königreich") bezeichnet bei World of Warcraft eine instanziierte Spielwelt. Es ist nicht möglich, mit einer auf Realm A angelegten Spielfigur auf Realm B zu spielen. Eine Realm besteht technisch aus einem oder mehreren Servern." --Timohummel 19:34, 3. Feb 2006 (CET)

Darum habe ich „möglichst treffend“ dazu gesetzt. Passt Königreich als Übersetzung hier wirklich so gut? --ChristianErtl 19:38, 3. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es mit "Spielwelt"? --Timohummel 23:20, 14. Feb 2006 (CET)

Naja, ein Realm ist kein instanzierter Bereich...

Ein instanziierter Bereich nicht, aber eine instanziierte Spielwelt schon (wenn auch eine statische Instanz). Siehe Instanz. --Timohummel 19:49, 27. Feb 2006 (CET)

Lags und Ruckler

Da leider immer wieder der Begriff Lag mit dem Begriff Ruckler verwechselt werden, bin ich dafür, sämtliche Änderungen im Artikel im Bezug auf Lags zu reverten, so wie ich das auch vor wenigen Minuten getan habe. Gerne bin ich auch bereit, dazu ein paar Zeilen über die Definition von Lags und Rucklern zu schreiben. --Timohummel 15:37, 15. Feb 2006 (CET)

Ein Lag ist soweit ich weis das kurzzeitige "ansteigen" des Pings was dazu führt das man nicht ganz Synchron ist. Dies äussert sich für andere Spieler beispielsweise darin das der Spieler der grade "lagt" hin und her springt. Das liegt dann daran das der Abgleich zwischen Spieler und Server nicht schnell genug ist. Somit meint der Server der Spieler wäre bereits weiter und der spieler sagt etwas später "ne da bin ich noch nicht".

Ruckler sind Ruckler ;) wenn Beispielsweise auf einmal Massenhaft Objekte dargestellt werden (Beispielsweise in den Hauptstädten des Spiels) kann es sein das das Spiel ruckelt. Das liegt dann oftmals daran das die Hardware einfach nicht mithalten kann und daher der Spieler nicht alle für den Flüssigen Bildfluss benötigten Bilder dargestellt bekommt.

bitte edit prüfen

bitte prüft mal das hier habe keine ahnung ;) danke...Sicherlich ^Post 22:04, 21. Feb 2006 (CET)

Das geht in Ordnung. --ChristianErtl 01:02, 22. Feb 2006 (CET)

Anmerkungen/ungenauigkeiten

Hallo,

der 11.02.2005 (Datum: Tabelle) war nur Releasetermin in Deutschland. Zudem kannst du nicht in der Tabelle schreiben, dass es 2005 erschien, im Text aber von 2004 reden. Am sonsten wurde die nötige Kritik ja schon gegeben Ach ja, du vermischst gerne mal den Begriff "realm" und den des "realmclusters" mit dem des "servers"

Du? --ChristianErtl 01:24, 28. Feb 2006 (CET)

Ich denke, der unbekannte Autor des obigen Kommentars meint, daß der Artikel nur von einer Person gepflegt wird, was aber nicht der Fall ist. Weiterhin sind die Erscheinungstermine sind im Artikel exzellent dokumentiert (natürlich nicht, wenn man den Artikel nur überfliegt) und sollten IMHO nicht geändert werden. --Timohummel 03:39, 28. Feb 2006 (CET)

Ehrensystem und Schlachtfelder

Im Artikel gibt es folgenden Absatz:

Dies stellt auch eines der Hauptprobleme von World of Warcraft dar und ist mit dem im Vergleich zu anderen Spielen sehr stark kanalisierten PvP-Teil ein Grund für viele Spieler, Alternativen für schnelleres PvP zu suchen, wie es vor allem das hauptsächlich auf PvP ausgerichtete Spiel Guild Wars bietet. Hinzu kommt, dass es gewisse Absprachen zwischen beiden Fraktionen gibt, die sich abwechselnd schnell gewinnen lassen, um sich einen Ehrenvorteil zu verschaffen. Dies macht das eingeführte Ehrensystem wieder zunichte.

Dies stellt für mich eine subjektive Meinung eines Autors da, ich bin dafür, diesen Absatz zu streichen. --Timohummel 06:10, 3. Mär 2006 (CET)

--

Es liegt zu 100% am Ehre-System von Blizzard, das solche Absprachen getroffen werden (müssen). Das System ist darauf ausgelegt, immer Zeit-intensiver zu werden, um Rang 14 zu erreichen. Diese Leute haben Blizzards System nachgerechnet und herausbekommen, das ein durchschnittliches PvP Match nicht länger als eine bestimmte Zeit X dauern darf, damit für den Tag (die Woche) genug Ehrenpunkte zusammenkommen, um seinen Platz zu halten oder vorwärts zu kommen. Ist traurig aber wahr. Dauert ein Match länger als diese Zeit X ist es rentabler, sich hinzusetzen und den Gegner schnellstmöglich gewinnen zu lassen, nur um die nächste Runde beginnen zu können. Viel schlimmer als das ist, das man sich keine Pause gönnen darf, oder man steigt schneller wieder ab, als man sich versieht. Ich kenne persönlich Leute, die sich innerhalb von 2 Tagen Fehlzeit etwa 2-3 Wochen Spielzeit ruiniert haben - kann das Sinn des PvP Systems sein ? Da gewinnt nicht der bessere, sondern der, der die meiste Zeit hat.. rofl (Ich habe keinen Benutzer, deswegen no sig)

@Überarbeiten

17 Weblinks sind einfach zu viel.--Zaungast 10:59, 3. Mär 2006 (CET)

Sehe ich genauso. Folgende Links halte ich für Spielrelevant: Offizielle Webpräsenz von Blizzard Entertainment (deutsch), Offizielle Webpräsenz zu World of Warcraft (deutsch). Den Rest kann man IMHO streichen. Da wir in der deutschen Wikipedia sind, sollten die Links zu Blizzard UND zu WoW in Englisch entfallen. Den Link zum Addon halte ich für Diskussionswürdig. Für die Fanseiten dürfte es genügen, auf http://www.wow-europe.com/de/links/fansites.html zu verweisen. Datenbanken sind zwar nett, aber nicht überlebenswichtig für diesen Artikel. --Timohummel 11:51, 3. Mär 2006 (CET)

@Timohummel: Wikipedia:Sei mutig Gruss--Zaungast 11:53, 3. Mär 2006 (CET)

Gerade bei WOW zählen Addons zum Essentiellsten, zumindest der Link auf http://www.curse-gaming.com/mod.php sollte behalten werden (mE bekannteste Addon-Seite). Auch der Thottbot-Link sollte behalten werden - wohl die bekannteste WOW-Datenbank überhaupt. Ok, es sind eindeutig zuviele Weblinks, aber bitte jetzt nicht alle bis auf die offiziellen Seiten streichen, man muss ja nicht immer so übertreiben. --sd5 14:10, 3. Mär 2006 (CET)

@--sd5 dann putze doch die raus, die Du glaubst entbehren zu können; dann haben wir wenigsten einen kleinen Fortschritt--Zaungast 14:13, 3. Mär 2006 (CET)

10 Links sind "gegangen worden", sollte eigentlich jetzt alles in Ordnung sein. Ich nehme den Hinweis heraus. Zaungast, wenn du der Meinung bist, daß es trotzdem noch zuviele sind, setze einfach den Überarbeiten-Hinweis wieder hinein, ich werde mir dann eine Lösung überlegen. --Timohummel 10:13, 7. Mär 2006 (CET)

Facts bitte ändern

In der Übersicht (entschuldigt den unprofessionellen Ausdruck, beginne gerade erst...) ist unter anderem aufgeführt, dass 5,5 Mio. Spieler spielen. Das ist falsch. Es sind nicht 5,5 Mio. Spieler, die den Titel nutzen, sondern es handelt sich um 5,5 Mio. verkaufter und verschenkter Accounts. Darunter fallen auch die rund 500.000 kostenlosen 10-Tages-Accounts, die im Dezember via Computer Spiele Bild verschenkt wurden, um auf 5 Mio. Accounts zu kommen. Und da ein Account selbst dann noch existiert, wenn der Spieler seit Monaten nicht mehr zahlt (und somit nicht mehr spielen kann), dürfte die tatsächliche Anzahl Spieler deutlich geringer ausfallen.

MarnumStar 16:03, 3. Mär 2006 (CET)

Nach einer Newsmeldung sind es jetzt 6 Millionen zahlende Kunden. --ChristianErtl 12:05, 7. Mär 2006 (CET)

Xenaria?

Im Artikel steht folgende Info:

Auch Xeniara ein sehr guter Spieler erlitt Schaden durch die Ping Probleme. Das führte dazu das die Gilde "Morgana" nicht zum erhofften Erfolg im Pechschwingen Hort kommen konnte.

Kann mir bitte jemand erklären, warum so etwas wichtig ist? Ich fänds ohne den Satz besser.

84.62.9.79 15:43, 27. Mär 2006 (CEST)

Da jeder in der Wikipedia Artikel bearbeiten kann, landen auch sinnfreie Beiträge in Artikeln. Andere Wikipedia-Benutzer kümmern sich dann darum, den Artikel auf einer gewohnt hohen Qualität zu halten. Wenn du einen Beitrag findest, der deiner Meinung nach nicht in den Artikel gehört, so folge dem Wikipedia-Prinzip Wikipedia:Sei mutig und entferne die Änderung. Keine Sorge, alle Änderungen werden gespeichert, sodaß du auch keien Angst haben brauchst, einen Fehler zu machen. Weitere Nützliche Informationen findest du unter Wikipedia:Hilfe. Viele Grüße, --Timohummel 17:24, 27. Mär 2006 (CEST)

Da konnte jemand Potential nicht schreiben...ich verbessers mal

- 2007 -

Quest-Anzahl & Southpark-Folge

Hat sich mit dem AddOn ja auch recht erhöht, sind statt ca. 7000 jetzt ca. 9000-10000, kann ich auch gerne nachweisen. Und zur Southpark-Folge: Entscheidet ihr, ob wichtig oder nicht, aber wenn da schon steht, dass Jäger als Mensch nicht geht, würde ich auch gerne anmerken, dass es teilweise ein "Wirr-Warr" der WoW-Länder in Southpark gab. Da laufen sie am Anfang durch Hillsbrad und kämpfen einige Sekunden später in Arathi. Desweiteren kann man auf diese Art, wie es in der Southpark-Folge betrieben wird, überhaupt nicht lvl60 werden. Sie haben dauerhaft nur kleine Kreaturen im Startgebiet umgehauen, am einem bestimmten Level-Unterschied geben die aber keine Erfahrung mehr. 85.178.205.131 06:39, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wir sollten nur ein paar kleine Infos angeben und brauchen nicht alles zu beschreiben. Ein paar Beispiele reichen ja schon :0).--Tobey 20:14, 15. Mai 2007 (CEST)

Keine Ahnung von Nichts?

Bitte um Diskussion, trifft das auf den Autor des Artikels zu ? - ich denke ja.

Ich auch. Guter, vorurteilsfreier Artikel. 84.145.105.18 14:39, 8. Feb. 2007 (CET)

"Der" Autor? Es gibt hier sehr viele Autoren für diesen Artikel. Es mag zwar einige Dinge geben, die wohl nicht oder nicht mehr stimmen, aber die kann man korrigieren. Was möchtest du mit der Überschrift "Keine Ahnung von Nichts" erreichen? Grüße, --Timohummel 15:02, 8. Feb. 2007 (CET)

Infos zur Erweiterung?

Hallo,

Blizzard Entertainment hat ja schon vor Wochen die Erweiterung The Burning Crusade angekündigt. Viele Informationen sind auf der deutschen offiziellen Seite bekannt gemacht worden. Vielleicht ist es langsam an der Zeit, den Artikel auf den neusten Stand zu bringen, immerhin sind es recht vielseitige Infomationen die Blizzard da veröffentlicht hat. --- 62.131.132.74 01:03, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, aber bitte keinerlei Spekulationen einbauen, außerdem nicht von Blizzard kopieren. --ChristianErtl 17:01, 29. Dez 2005 (CET)

Ich habe die im Werbedeutsch (viele positiv beschreibende Eigenschaftswörter) geschriebenen Featureankündigungen rausgenommen. Ich finde, es reicht, wenn eine Ankündigung und ein Link vorhanden sind. Werbung muss Wikipedia nicht auch noch machen. --Mux 16:27, 1. Jul 2006 (CEST)

"eingrenzung der spielzeit"

die passage in dem gesagt wurde das in china ein system eingerichtet wurde nachdem man nach 3-5etc stunden immer weniger exp erhält hat nichts !! mit einer eingrenzung des suchtpotenzials zu tuen. es war auch wärend der beta in allen ländern eingefügt da man auch spielern die wenig zeit hatten zu spielen die chance geben wollte mit den stärksten und weitesten spielern mithalten zu können in dem man diese stunde für stunde weniger exp erhalten lässt.

komisch. bei heise und bei golem stand da was gaaaanz anderes. Elvis untot 12:45, 1. Apr 2006 (CEST)

so wurde es aber bei giga games gesagt die wöchentlich die beta vorgestellt hatten.

giga ist die "personifizierte" inkompetenz, sorry wenn ich jetzt jemandem auf die fuesse trete ;) - aber egal, fakt ist:

in china wurde nicht die erfahrung nach einer gewissen spielzeit eingeschraenkt (das ist ja generell so, damit powergamer nicht unnoetig hoehe vorspruenge erhalten) sondern die SPIELZEIT - dh man kann nur einen gewissen stundensatz pro tag verbrauchen, die zeit laesst sich nur bedingt ansparen und man wird bei ablauf des zeitguthabens zwangsweise ausgelogged - das sind afaik 3 stunden pro tag und koennen bis auf 5 stunden "aufgespart" werden --suit 15:15, 1. Apr 2006 (CEST)

Auf dem PTR zum Patch 2.0 (Vor dem Sturm) war versehentlich die Begrenzung der Erfahrungspunkte freigeschaltet. Nach einer gewissen Zeit kam die Warnmeldung, dass die XP gekürzt wurden. Nach 2 weiteren Stunden wurden nicht die XP auf 0 gesetzt, sondern auch der Drop der Mobs zurückgesetzt. Wenn das nicht die 'China'-Einschränkung ist, frage ich mich für welches Land dies vorgesehen ist / war. Laut blauem Post im PTR-Forum war die Freischaltung auf dem PTR ein Versehen. BarbarS 10:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Änderung der Systemminima

Hallo.

Also ersteinmal möchte ich mich entschuldigen, falls ich es an die falsche Stelle poste.

Bei den Systeminima steht ja folgendes:

Prozessor mit 800 MHz bzw. 933 MHz (Mac) Taktfreque 256 MB RAM 3D-Karte mit 32 MB und T-&-L-Unterstützung 4 GB Festplattenspeicher mind. 56-k-Internetanbindung

Wenn man sich die neusten Ausgaben von WoW anguckt wurden diese Systemanforderungen überarbeitet. Es ist dort nun folgendes zu Lesen:

Prozessor mit 800 MHz bzw. 933 MHz (Mac) Taktfrequenz 512 MB RAM 3D-Karte mit 32 MB und T-&-L-Unterstützung 6 GB Festplattenspeicher mind. 56-k-Internetanbindung

ICh bitte darum, dass dies überprüft wird und ggf. abgeändert wird.

62.143.49.177 00:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Du darfst dies gerne auch selbst ändern, dafür ist Wikipedia da :) grüße, --Timohummel 04:58, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn du das sagst, dass ich das darf.

Und btw wie soll ich was ändern, wenn ein Beabreitungsschutz auf dem Artikel liegt? (kk, enttarnt, bin hier noch nen b00n :))

Poisonality 14:00, 12. Apr 2006 (CEST)

Die vorgegebene Systemminima sind sowieso ziemlich unrealistisch. Ich möchte den Spieler sehen der World of Warcraft auf einem 800mhz Rechner flüssig spielen kann!!! Wenn ja bitte eine e-mail an mich schreiben. Danke Jack25995 16:38, 11. Dez. 2006 (CET)

Ob realistisch oder nicht, so steht es auf der Packung, ergo steht es genauso in der Wikipedia. Es heisst ja auch Mindestabforderung und nicht Flüssig-Spiel-Anforderung. --Timohummel 17:31, 11. Dez. 2006 (CET)

Es stimmt aber: Damit kommt man nicht hin Die neuesten Patches für WoW (schon V. 2.01) haben die Charakter-Modelle von Blutelfen und Draenei eingeführt, womit sich der benötigte Speicherplatz auf etwa 10 GB erhöht hat, darunter brauch man es erst garnicht probieren. Ruckelfreies Spiel ist etwa möglich mit Pentium III-S 1,4 GHz bzw. Athlon XP 1400+, 768 MB RAM und einer 64 MB Grafikkarte, z.B. GeForce 3 und zur Sicherheit 12 GB Festplattenspeicher.

# 9 Aktuelle Entwicklung

Ich finde dieser Punkt ist nicht sehr gut ausformuliert und macht auf mich irgendwie einen Unseriösen Eindruck, da sich dieser Absatz wie ein von einem Kind geschriebener Aufsatz liest. Wenn überhaupt. Ich bitte daher um eine Überarbeitung bzw. löschung. Ich selbst kann keine eigenen Angaben machen, da ich genau so unfähig bin einen Artikel zu schreiben. Vielleicht jemand Anderes ?

Sehe ich genauso, ich habe den Punkt vorrübergehend entfernt. Beim Artikel Audi A4 finden sich z.B. auch keine Mängelaufstellungen der Serie. --Timohummel 14:19, 4. Mai 2006 (CEST)

Ahn Qiraji - Twin Emperors

Die Twin Emperors in der neusten WoW-Instanz gehören zu einem der Höhepunkte aller Raidencounter.

Vek'nilash and Vek'lor, die beiden Twin Emperors stellen den vorletzten Boss, somit auch den 2. schwersten, in AQ dar

In diesem Encounter muss man beide gleichzeitig bekämpfen! Und jeder stellt im Prinzip genau den Gegenpol zum Anderen dar.

Emperor Vek'nilash (Nahkämpfer):

Heal Brother: Die Brüder können sich gegenseitig um 30.000 HP heilen, wenn sie 60yard oder näher zusammenstehen. Twin Teleport: Alle 30 Sekunden tauschen die beiden Zwillinge per Teleport ihre Plätze - stellt einen Aggro Wipe dar - näheres s.h. unten. Upper Cut: Ein Melee Schlag der ca. 1500 Schaden zufügt und das Opfer zurückschleudert. Besitzt ein zufälliges Ziel System, soll heissen wenn mehrere Leute in Nahkampfreichweite sind, minimiert es die Chance dass es den Tank trifft. Unbalancing Strike: Ein Schlag der zufällig auftritt (ähnlich dem MS vom Broodlord) und dem Tank 350% Waffenschaden (3500-5000 Schaden) zufügt und seine Verteidigung für 5sec um 100 senkt .

Emperor Vek'lor (Caster Zwilling):

Heal Brother: Die Brüder können sich gegenseitig um 30.000 HP heilen, wenn sie 60y oder näher zusammenstehen. Twin Teleport: Alle 30 Sekunden tauschen die beiden Zwillinge per Teleport ihre Plätze - stellt einen Aggro Wipe dar - näheres s.h. unten. Blizzard: Ein targeted AoE, welches pro Tick 1500 Schaden zufügt. (Optisch gleicht der Spruch dem des Magiers) Arcane Burst: Jedesmal wenn dem Zwilling Melee Schaden zugefügt wird oder sich jemand im Nahkampf befindet, rächt er sich und casted dieses AoE. Eine Arkane Explosion wird ausgelöst, die in 10y Range 4000-5000 Schaden zufügt, den Tank zurück wirft und das Lauftempo auf 30% reduziert. Shadow Bolt: Ein Shadowbolt der auf den Aggrohalter casted wird. Macht ~4000 Schattenschaden und wird alle 2 sec gecasted.

Nach 15 Minuten (ab Pullbeginn) werden die beiden Zwillige wütend und vernichten den Raid - Der Kampf muss vorher beendet sein!

Allgemeines zum Kampf:

Beide Zwillinge bestitzen einen gemeinsamen Lebensbalken.

Sobald falsche Fähigkeiten auf einen der Beiden benutzt werden , wird der Raid bestraft.

Ein massives Problem stellt das Sterben der Tanks durch den Unbalancing Strike des Nahkämpfers dar.

Dieses kann durch verschiedene Faktoren eingedämmt werden.

- Keine Magie auf den Nahkämpfer-Boss.

- Die Melee-DPS ( Damage Per Second ) des Raids muss auf 500 gehalten werden.

- Verwendung des Skills "Schildblock" des Kriegers. Allerdings führt ein Bug dazu , dass dieses nur mit zwei Talentpunkten im dem Talent "Verbesserter Schildblock" funktioniert.

Dieser boss guide ist hier total fehl am Platz, sowohl im Artikel als auch auf der Diskussionsseite hier. Werde ich demnächst mal komplett entfernen, so lang hat der Autor (immer signieren!!!) ja noch die Chance uns aufzuklären, was er damit bezwecken wollte ... -- Niegisch 11:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Allimania

Könnte man nicht einen Link zu dem beliebten Höspiel zu den Links hinzufügen. wow-szene.de ?

---

Hierzu möchte ich ebenfalls einige Worte verlieren:

Ich möchte darauf Hinweisen das Allimania bereits durch sämtliche Medien, darunter im Fernsehen in den RTL II NEWS, gegangen ist und die dazugehörige WoW-Fansite wowszene.de Besucherzahlen von über 100.000 menschen täglich aufweisen kann und die Downloadraten der Allimaniafolgen unermesslich hoch sind. Mittlerweile gehören zahlreiche seriöse Gastsprecher zur Serie, darunter der Musiker Jan hegenberg, die deutsche Synchronstimme der South Park Figur Timmy und der Synchronsprecher von Justus Jonas aus der Hörspielserei "Die drei ???]" Ich bin der meinung Allimania hat seinen Eintrag in der Wikipedia redlich verdient. mfg. Lord Abbadon

Du darfst gerne den Eintrag ändern, sofern er die Relevanzkriterien erfüllt. --Timohummel 19:36, 29. Mai 2006 (CEST)

Die lauten den die Relevanzkriterien? Bisher wurden sämtliche Einträge unter Allimania gelöscht und momentan ist diese Seite auch nicht zu bearbeiten/erstellen. mfg. Lord Abbadon

Stell doch einfach deinen Text hier in die Diskussionsseite ein. Dann kriegst sicher auch noch Feedback von anderen Leuten und wenn der Text dann richtig gut ist, dann wandert er auch auf die Seite. -- Niegisch 11:04, 22. Okt. 2006 (CEST)

Aus welchem Grund wurde der Artikel überhaupt gelöscht? Ich konnte beim besten Willen keinen Grund entdecken. mfg. Xyon

Hallo, ich wollte mich gerade über Allimania informieren und habe deshalb Google bemüht. der drittoberste Hit verlinkt(e) nach de.wikipedia.org/wiki/Allimania doch dort ist dank des aktuell anscheinend grasierenden Löschwahns nichts mehr zu finden. Ich finde das sehr schade, denn das ist leider nicht das erste mal, dass ich bei so einer Meldung aufschlage. Ich finde bevor etwas gelöscht wird sollten sich die Admins dies SEHR genau überlegen und da ich jetzt weiss, dass es sich um ein Hörspiel handelt sehe ich eigentlich keinen Grund, wieso so ein Artikel nicht seinen Platz bekommen sollte. http://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Bl%C3%BCmchen z.B. ist ja auch nicht gelöscht. --CtV 19:01, 17. Jan. 2007 (CET)

Der Allimaniaartikel vom WoW-Wiki kann ja hier übernommen werden, sollte es eine Möglichkeit geben, die Autoren auch hier zu nennen.

Ich möchte nur sagen Warum sollte benjamin Blüchmen gelöscht werden Es ist doch inzwischen Allgemeingut jedes kennt es

Berufe im Addon

Im artikelt zum addon geht ihr auf den neuen beruf des juwelenschleifers ein, aber ihr hab vergessen den zweiten neuen beruf dort zu nennen. und zwar wird es noch den beruf des socklers geben, um die juwelen überhaupt erst irgendwo einsetzten zu können ;) 217.194.34.124 09:45, 19. Mai 2006 (CEST)happy

Hm? So etwas gibt es nicht. Jewelcrafting (wie auch immer das nun endgültig in der deutschen Version heißen wird) deckt alles ab, was an Voraussetzungen für socketed items gegeben ist. --Sic! 12:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Laut Blizzard: "Charaktere können einen neuen Beruf lernen: Juwelenschleifer" (offizielle Webseite)

Subjektive Beschreibung

Hallo allerseits,

wer schreibt den solch unqualifizierte Halbsätze? (Bitte das fettgedruckte beachten!) Das ist ja völlig unsachlich.

Grüße Lars 213.217.116.130 15:20, 8. Jun 2006 (CEST)

.....

Völker und Klassen

Alle Spieler müssen sich für eine der beiden Fraktionen "Allianz" oder "Horde" entscheiden. Von ihrer Wahl ist es abhängig, auf welcher Seite sie kämpfen, welche Völker sie wählen können und eine Menge mehr. Auf Seiten der Allianz kann man sich für Menschen, Nachtelfen, Zwerge oder Gnome entscheiden; bei der Horde stehen Orcs, Tauren, Untote und Trolle zur Wahl. Mit der Erweiterung "Burning Crusade" werden auf der Horden Seite zusätzlich Blutelfen zu finden sein, während auf der Allianz Seite sogenannte "Draenai" hinzukommen. Ein jeder Charakter legt sich auch jeweils auf eine Klasse fest, wodurch Kombinationen wie Nachtelf-Druide oder Orc-Krieger als Charaktertyp entstehen. Die Klassenwahl ist volkabhängig. Allerdings können einige Völker bestimmte Klassen nicht verkörpern. Ein Gnom kann beispielsweise nicht als Jäger spielen und ein Nachtelf nie Hexenmeister werden. Insgesamt stehen die neun Klassen Druide, Jäger, Magier, Paladin, Priester, Schurke, Schamane, Hexenmeister und Krieger zur Verfügung, wobei es Paladine, die unter Hordlern als mindergute spieler gelten und sich mit hilfe von vier Angsblasen gegen sämtlichen Schaden immun machen können, nur auf seiten der Allianz gibt und Schamane zum glück nur von Hordencharakteren gespielt werden können.

....

Hat sich schon jemand freundlicherweise drum gekümmert, damit könnte man diesen Beitrag auch mal langsam ins Versionsarchiv wandern lassen ... -- Niegisch 11:09, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hörspiel: Allimania

"WoW ist auch Thema des wohl größten Hörspiels." Dieser Satz entspricht in keinster Weise der Wahrheit. Oder wie gross ist die gesamtlaufzeit dieser Hörspielreihe?

Hab es mal etwas überarbeitet. --Abu-Dun ^Diskussion 15:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Alle 14 Folgen hintereinander: über 5h! also das Größte! Außerdem sprechen die DL-Zahlen für ich dadurch ist es als größtes Hörspiel von WoW anzusehen (und verdient eigentlich auch desshalb nen eigenen Eintrag)

Wäre ja hilfreich, wenn ihr die Diskussion unter dem richtigen Topic führen würdet (Allimania) -- Niegisch 11:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

Mittlerweile sind es 6 mit Ingame-Grafik verfilmte Folgen

Von was geht ihr aus, wenn ihr sagt "DAs Größte". Selbstproduziert; kommerziell? Es gibt z.b. ein HdR hörspiel das geht 12.5 h

Umgang mit Kritik

Bekanntermaßen ignoriert Blizzard Wünsche, bug-Meldungen und Vorschläge der Spieler größtenteils und offenbart im Umgang mit Kritik ein sehr fragwürdiges Verhalten. Auf der anderen Seite werden allzu große Versprechungen gemacht und in Zeitschriften und anderen Medien "Berichte" platziert, die nur den guten Eindruck des Spiels und manchmal die Bosheit der Kritiker zum Thema haben. Im Sommer letzten Jahres haben einige, unter anderem ich, versucht, durch Leserbeiträge oder frei zur Verfügung gestellte Reportagen diese Einseitigkeit zu korrigieren; es ging nicht. Wenn überhaupt darauf reagiert wurde, dann ablehnend. Kritische Beiträge in internet-Foren unterzubringen funktioniert ebenfalls kaum: werden sie nicht sofort gelöscht, erscheinen umgehend "Spieler", die den Kritiker niedermachen. Bei einigen dieser Reaktionen scheint sogar Blizzard die Finger im Spiel zu haben.

Auch hier, bei wikipedia, steht seit längerem ein "Informationstext", der sich wie die Verpackung des Spiels oder Vorankündigungen des Herstellers liest. Bestenfalls neutral wird aufgezählt, doch auch da ein durchweg positiver Eindruck vermittelt. Jegliche Korrektur daran, jegliche Kritik wird auch hier umgehend gelöscht.

Also das Blizzard Bug-Meldungen ignoriert ist wohl übertrieben. Wozu gibt es sonst Testrealms und Testrealmforen?! Bei der Sache mit der Kritik gegenüber Blizzard ist etwas dran. wowszene.de ist hier das wohl beste Beispiel. Wurde aus dem offiziellem Fanseiten-Programm herausgenommen, weil sie für Goldverkäufe Werbung machen (was sie jedoch nur machen, weil keine anderen Werbepartner interesse haben, wie an anderen großen Seiten (inwow.de)). Der Hauptgrund ist jedoch, dass wowszene.de die einzige deutscche WoW Fanseite ist die auch nicht mit Kritik gegen Blizzard zögert. MfG --Abu-Dun ^Diskussion 13:35, 25. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia listet im Regelfall sachliche Beitrage. Kritik, die eingestellt wird, stellt aber meistens einen personal Point-of-View dar (kurz: PPOV) und wird deshalb entfernt. Weiterhin ist Wikipedia kein Ort, an dem Kritik geäussert werden sollte (da Enzyklopädie). Im letzten Kritik-Beitrag [4] wurde sehr vieles ohne Quellen dargestellt. --Timohummel 13:53, 25. Jul 2006 (CEST)

Schön und gut, doch wer den Wikipedia-Test zu WoW liest, muss einen neutralen bis positiven Eindruck bekommen! Die Ähnlichkeit mit Werbetexten von Blizzard ist enorm. Beispielsweise wird von vielen Rassen, Berufen und gar über 7000 quests gesprochen, nicht jedoch davon, daß dies eine vorgetäuschte Vielfalt ist und 95 Prozent der quests vom Typ "Töte mal 12 Wurmlinge" sind. Wer Erfahrung hat mit WoW und neutral zu lesen vermag, der muß bemerken, daß hier wie auf einem Markt unkritisch ein Produkt beworben wird durch Aufzählung quantitativer Aspekte. Das einzig kritisch klingende ist der Absatz Suchtpotential, doch wieder scheint der Text nur dazu da, einerseits eine Befürchtung entgegen zu reden, andererseits großartig kundzutun, was doch der edle Hersteller dagegen zu tun gedenkt. Kein Wort über inhaltliche Schwächen, über bugs, die erst nach einem Jahr frühstens behoben werden, über die lange Qual der Ausfallzeiten der server oder bei der Latenz, weil Blizzard nichts investieren wollte, über den bis heute schlechten service, über das selektive Angebot an gerade spielsüchtige Ewig-"farmer" und vieles mehr. Für mich ist der ganze Text kein bißchen informativ. Produktinformationen kann ich vom Hersteller erhalten, beim Nachschlagen in Wikipedia erwarte ich aber mehr und anderes! All die Aufzählungen (inklusive Diagramm und Bild) haben nichts zu suchen hier, besonders solange nicht, wie jede kritischere Stimme verbannt wird. Auch die Zahl der Kunden mag eher für das Guiness Lexikon interessant, hier sollte mehr etwas über die angesprochenen Kundenkreise stehen und deren Verweilzeit beim Spiel. Aber der enorme Wandel seit dem release bei der Kundenzusammensetzung und die immer stärker werdende Vergraulung von anspruchsvolleren Spieler sowie Gelegenheitsspielern findet sich nirgends.

Welchen Wikipedia-Test? Im übrigen finde ich den Artikel relativ neutral formuliert, es wird schließlich nicht von "über 7000 Quests" gesprochen, sondern "es existieren ca. 7000 Quests". Das ist ein großer Unterschied! Weiterhin: Wie kann eine Aussage "der Service ist schlecht" sachlich sein? Wenn du es umformulierst und mit Fakten belegst, wird niemand etwas gegen die Aufnahme haben, nur leider ist die eingestellte Kritik sehr oft unsachlich und nicht belegt. --Timohummel 09:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Das stimm ich dir voll zu Timohummel. Besonders der Satz: "...Auch die Zahl der Kunden mag eher für das Guiness Lexikon interessant..." finde ich schecht. Warum sollten die Amzahl der Spieler uninteressant sein?! Sowas gehört dazu. Dann kann man auch gleich die Bevölkerung aus den Länderartikel rausnehmen. Und über die "Verweilzeit" steht etwas im Artikel. MfG --Abu-Dun ^Diskussion 11:29, 26. Jul 2006 (CEST)

Ein interessanter Artikel: http://de.theinquirer.net/2006/10/10/wow_blizzard_kehrt_trojaneraff.html Eigentlich noch nicht relevant genug, aber könnte mal was werden :-) -- Niegisch 12:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nun ja, irgendwie klingt der Artikel seltsam. Vor allem "Es gibt kein klares Signal, ob diese Player eine Entschädigung für ihre verlorene Zeit erhalten werden.". Was für eine Entschädigung? Das klingt ja fast so, als ob einige Leute der Meinung sind, daß in WoW "gearbeitet" wird. WoW ist nach wie vor ein Spiel, scheint aber von vielen Spielern nicht mehr als solches wahrgenommen zu werden. --Timohummel 12:32, 22. Okt. 2006 (CEST)

gebe ich dir vollkommen recht, sehr irritierend diese Formulierung ... aber war auch mehr als Beitrag zur Diskussion "Kritik an Blizz" gemeint ;-) -- -- Niegisch 12:41, 22. Okt. 2006 (CEST)

Allimania #2

Ist es wirklich notwendig, dem Hörspiel im World of Warcraft Artikel soviel Aufmerskamkeit zu schenken? In diesem Artikel geht es in erster Linie um das Spiel, und nicht um irgendwelche inoffiziellen Fanprojekte. Ich finde, dass wenn unbedingt etwas zum Hörspiel erzählt wird, es einen kurzen Hinweis dazu geben und man ggf. zu einen anderen Artikel verweisen sollte. Es sieht mir eher nach einem Versuch aus, das gesperrte Lemma 'Allimania' zu umgehen und hier ein wenig "Werbung" dazu zu machen.

Dem stimme ich zu. Ich werde den Abschnitt über Allimania kürzen, wenn es eine Wiederkehr von Allimania unter dem gesperrten Lemma gibt, so kann man die Texte ja noch aus der Historie kopieren. --Timohummel 11:52, 27. Jul 2006 (CEST)

Warum wurde der Eintrag damals eigentlich gesperrt? Es gab keine nachvollziehbaren Gründe... Anscheinend sitzen unter den Wiki-Mods nur InWoW-Leute, denn die behaupten Allimania sei ein nicht existentes Hörspiel... dabei ist es das größte und Fans von WoW können ruhig erfahren, dass es sowas gibt... Fan-Content! Außerdem wurde im TV schon mehrfach darüber berichtet: RTL II und GIGA TV (31.7.06 ~ GIGA eSports insight und 7. bzw. 8.8.06 GIGA eSports insight) der eintrag ist rein informativ und soll weniger als Werbung dienen... nur damit dann nicht die flames und spam sachen kommen wie: "Wo findet man Allimania" wurde der Link hinzugefügt. Genauso versuchen wir, die Allimaniacs, miteinzubinden wie bekannt dieses Hörspiel ist! Beweis: Jan Hegenberg, Oliver Rohrbeck, Danial Krause und GIGA TV

HOW ich habe gesabbelt! gruß Isador, kein Member von "Stinki"-Pedia

Allimania ist nur ein kleines Fanprojekt. Dieses als einziges hier zu präsentieren, ist absolut übertrieben. Es gibt tausende andere Projekte, die eine Würdigung ebenfalls und noch mehr verdient haben. Diese würden allerdings den Rahmen des Beitrages sprengen, aus diesem Grund wäre eine Übersicht der Fanseiten hier eher angebracht. Dann kann man selber zu den Projekten, die auf den Seiten zu finden sind, kommen.

Dann nennt mal ein paar? (außer "Der BooN" , welcher ein Abklatsch von Allimania ist) Ihr löscht doch eh alles... Allimania wurde gelöscht weils nicht Internetkultur ist... Ja klar und ich bin der Lichkönig Arthas persönlich! Leute bisher hat es kein "anderes Fanprojekt" (sodenn diese exstieren) in Funk und Fernsehen geschaft! Allimania war bei RTL II, bei GIGA eSports Insight und wurde namentlich von Jan Hegenberg bei seinem Gamerpod (und ebenfals von ihm bei Radio Galaxy) erwähnt! Nennt mir auch nur ein WoW-Fanprojekt, das a) diese Größe von 15 Folgen (mit Gesamtlänge von 6h) b) so viele Fans (Allimaniacs), die sogar das Material verwenden und das Hörspiel "verfilmen, besitzt c) den Bekantheitsgrad hat! So informativ sollte der eigene eintrag sein: http://de.wow-wiki.net/wiki/index.php/Allimania

Bitte signiert eure Beiträge, damit man weiß wer was geschrieben hat. Und zur Sache: vielleicht finden sich ja jetzt mehr Leute, die den Vorschlag hinsichtlich Allimania unterstützen ... einfach mal einen Text schreiben und hier zur Diskussion stellen. Wenn dieser Text dann seinen Weg in den Artikel findet, dann bleibt er auch dort. Das wird man sehen. Und fangt bitte net an zig Stellen an über die gleiche Sache zu diskutieren ... wie soll man so einer Diskussion dann noch folgen können??? -- Niegisch 11:14, 22. Okt. 2006 (CEST)

In Counter-Strike werden auch die Bender-Comics erwähnt. Warum wurde Allimania aus den WoW Artikel rausgenommen? Bender Comics sind ca. genauso bekannt wie Allimania in der WoW-Szene.

Bilder

Auf Commons kann man zwei Bilder finden, aber sind die wirklich gemeinfrei?

• Priester der Aufgegebenen
  Priester der Aufgegebenen
• Magierin der Gnome
  Magierin der Gnome

--Lord Yoult 19:58, 29. Jul 2006 (CEST)

Eher nein, habe mal einen LA für Beide gestellt. Sollten sie wiedererwarten ok sein, kann man sie natürlich hier nutzen. --DaB. 20:25, 29. Jul 2006 (CEST)

Schade, sind schöne Bilder. Aber auch leider Screenshots --Lord Yoult 23:35, 29. Jul 2006 (CEST)

Halbsperrung sinnvoll?

In letzter Zeit wurden in diesem Artikel nur Vandalismus-Edits gemacht. Ist daher eine Halbsperrung (Edit nur für angemeldete Benutzer) nicht sinnvoll? --Timohummel 11:32, 17. Aug 2006 (CEST)

Tippfehler

Beim Abschnitt Handel. "Geschäften audrücklich verboten" sollte ausdrücklich heissen. --Generalstu 23:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Im Abschnitt "3.4 Gilden" sollte es "immense" anstatt "imense" heißen. -- 217.233.23.49 00:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Auf das wirtschaftliche eingehen?

Seit Ihr nicht der Meinung, dass wir auch auf die Brückenbildung zur realen Welt aufmerksam machen sollten? Meiner Meinung nach, ist gerade dies was sehr interessantes (vgl. WiWo, Giga Sendungen etc.) - man könnte beispielsweise sowas hier integrieren: "Jedes dieser Spiele beherbergt seine eigene -von der realen Außenwelt abgegrenzte- Wirtschaft und genau hier setzten wir an. Wir verbinden beide Welten indem wir den Mittler spielen. Unsere Dienstleistungen helfen den Spielern das Level und die Stärke ihres Spielcharakters zu erhöhen." Was sagt Ihr dazu?

Wenn es enzyklopädisch relevant und sinnvoll aufbereitet ist, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen. Ich habe übrigens den Werbelink entfernt, da es den Eindruck macht, als möchtest du für diesen (illegalen) Anbieter werben. --Timohummel 22:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Namensänderungen der Hauptstädte ab Release von Burning Crusade

Ab dem Release des Addons "The Burning Crusade" werden die Hauptstädte eingedeutscht, dies wären dann:

• Undercity >> Unterstadt
• Thunderbluff >> Donnerklippe
• Stormwind >> Sturmwind
• Ironforge >> Eisenschmiede

Orgrimmar und Darnassus bleiben gleich, da es keine englischen Begriffe sind.

Zudem noch etwas zum Abschnitt über die vollständige Eindeutschung von WoW:

.....

Dieses Vorhaben stößt auf viel Kritik seitens der Community, da eine Anzahl von Spielern sich bereits an die bestehenden Namen gewöhnt hat und nun die englische Version der deutschen vorzieht. Vor der Ankündigung hat Blizzard unter vorbehalt bestätigt, dass wichtige englische Namen nicht mehr geändert werden, was nun nicht mehr der Fall ist.

.....

Blizzard hat das Spiel im vorher schon bekannten Warcraftuniversum angesiedelt, Städte und somit Eigennamen wie z.B. Undercity oder Stormwind wurden nicht erst bei der Entwicklung von World of Warcraft erfunden, sondern wurden schon im 10 Jahre zuvor erschienen ersten Teil der Warcraftreihe verwendet, ebenso wie in vielen Romanen und der Gesamtgeschichte des Warcraftuniversums! Somit entfernt sich Blizzard mit dieser Eindeutschung immer mehr von der eigentlichen Vorlage des Warcraftuniversums und genau das finden sehr viele Spieler und langjährige Fans der Warcraftreihe sehr schade und störend! Der Erhalt der deutschen Sprache schön und gut, jedoch schoss Blizzard nach Meinung vieler über das Ziel hinaus.

Daß es Pläne gibt, die Hauptstädte umzubenennen, ist sicherlich vielen bekannt. Ob und wann diese Änderung tatsächlich kommt, ist noch unklar. --Timohummel 11:39, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nein es ist absolut nicht unklar.. es ist bestätigt, dass die komplette 100%ige Eindeutschung von WoW in Burning Crusade realisiert wird. --Dabraxus 00:21, 20. Okt. Quelle: http://forums.wow-europe.com/thread.html?topicId=52935453&sid=3

In deiner Quelle steht allerdings auch: "Wie üblich sind alle Angaben unter Vorbehalt.". Deshalb: Abwarten, bis das Addon wirklich auf deinem Rechner installiert ist! Grüße, --Timohummel 08:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

Allerdings ist damit wiederum gemeint, dass sich die Begriffe noch ändern können. Es gibt für bestimmte Namen (z.B. Eisenschmiede) Verbesserungsvorschläge seitens der Community. Die 100%ige Lokalisierung ist beschlossene Sache und wird sich nicht mehr ändern. Vorallem nicht wenn man bedenkt, dass die Lokalisierung fast abgeschlossen ist, warum dann noch einmal von vorn anfangen? ;-). Quelle: http://forums.wow-europe.com/thread.html?topicId=45555192&sid=3. Tobey

Die Lokalisierung ist nun definitiv, der Patch 2.0.1 wurde veröffentlicht. Damit wurde die Lokalisierung implementiert. Ich habe den Artikel bereits angepasst. Tobey 15:34, 6. Dez. 2006 (CET)

Man kann Darnassus und Orgrimmar übersetzen ;). to darn - stopfen. ass - arsch. us - uns Folglich, grob zusammengeklatscht --> stopftunsernarsch. Die Übersetzung zu Orgrimmar kann ich grad nich auswendig, muss ich nachher schaun bin in er firma..

Monatliche Kosten

Sorry, aber was sind denn das für Rechnungen? 100 Spieltage, 2400 Stunden Spielzeit im Jahr? Das dürfte wohl nur für eine sehr kleine Minderheit gültig sein - zumindest hoffe ich das ;-). Ebenso sind 20 Stunden keinesfalls die durchschnittliche Spielzeit eines Offline-Games sondern eher die untere Grenze (vgl. z.B Angaben bei Gamestar bzw. Erfahrungen mit Spielen wie etwa GTA, Oblivion, PES, Civilisation, etc.)

Ich gehe davon aus, daß mit 100 Spieltagen 100 "normale" Tage gemeint sind und nicht 100 Tage*24 Stunden Spielzeit. Ich werde den Absatz aber dennoch modifizieren, einerseits ist er nicht belegbar, auf der anderen Seite PPOV. Grüße, --Timohummel 11:29, 5. Nov. 2006 (CET)

Braucht wirklich nicht in den Artikel, gut so wie er jetzt ist. Aber: der Begriff Spieltage oder Playtime errechnet sich tatsächlich aus 24 Stunden pro Tag, da die Zeitzählung im Spiel der Realzeit entspricht. Man kann im Spiel mit /played die effektive Spielzeit des Charakters abfragen. Wird dort eine Spielzeit von z.B. 100 Tagen ausgegeben, hat der Spieler insgesamt tatsächlich 100 x 24 Stunden mit dem Charakter im Spiel verbracht. BarbarS 11:30, 5. Dez. 2006 (CET)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Hallo! Wäre es nicht vielleicht langsam an der Zeit einen Artikel für die kommende Erweiterung World of Warcraft: The Burning Crusade zu schreiben? Der Beta-Test ist in vollem Gange, konkrete Informationen sind auch schon lange bekannt (also keine Glaskugel), Relevanz dürfte bei der riesigen Nachfrage und Resonanz kein Problem darstellen. Oder soll das Addon komplett in diesem Artikel verarbeitet werden? 84.74.5.25 02:45, 5. Nov. 2006 (CET)

ich waere eher dafuer, es hier zu lassen. oder denkst du, dass wir da wirklich einen guten artikel machen koennen, der alleine bestehen kann und sinnhaftig (fuer nicht wow spieler) sein kann? Elvis untot 03:53, 5. Nov. 2006 (CET)

Add-Ons sollten generell im Hauptartikel stehen. Selbst Nachfolger (siehe Sid Meier's Civilization (Computerspiel)). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:45, 5. Nov. 2006 (CET)

Korrekt, in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es die Add-On und Fortsetzungen nur als Redirect auf den Hauptartikel, in dem jede(s) Fortsetzung/Add-On einen eigenen Unterpunkt hat. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:00, 6. Nov. 2006 (CET)

Ok, wenn ihr das so machen sollt, ist das in Ordnung. Das mit der Sinnhaftigkeit sehe ich auch ein, ist das meiste wohl auch im Addon gleich wie im Original. Trotzdem muss ich J-PG widersprechen. Es stimmt, früher wurden alle Teile einer Spielreihe in einem Artikel abgearbeitet, dies ist allerdings schon eine Weile nicht mehr so und es werden nach und nach die Spielereihen-Artikel aufgeteilt (Gothic (Spieleserie), The Legend of Zelda, Grand Theft Auto, etc.). Aber das ist ein anderes Thema. 84.74.5.25 02:26, 7. Nov. 2006 (CET)In BC gibt es 2 neue Völker die dreineis die in Exodar (auf deutsch Weltraumschrott) leben.Und die Blutelfen die in Silbermond leben

Neues PVP System

Hallo, mit dem heutigen Patch wird das PVP System komplett geändert, die Ränge werden hinfällig, was zum Vorteil hat, dass man nicht mehr 24/24h spielen muss um den Grad zu erreichen, welcher den Zugang zum erwünschten Item bringt. Man kann nach Einführung des Patchs Schlachtfeldmarken sammeln und diese gegen die Items tauschen. 217.168.42.190 08:02, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich habe eine erste Ergänzung im Artikel vorgenommen, er ist aber noch verbesserungswürdig. Es fehlt z.B. der Hinweis auf die Arena. Vielleicht mag noch jemand ergänzen. BarbarS 13:09, 7. Dez. 2006 (CET)

Die Frage muss erlaubt sein. Wen interessiert diese schlecht getarnte Werbepostille für World of Warcraft? Gibt es nicht schon genug unkritische Blizzard-Akklamateure in unzähligen Foren der einschlägigen Gamer-Pages? Blizzard, die Firma, die mit Diablo 2 Spielbetrug im großen Stil ("Itemshops") toleriert bis gefördert hat?

Wo angeblich zwangsrekrutierte Kinder in China das Spielgold heranschaffen, und zwar unglaubliche Summen? (25% der Spieler kaufen Spielgold gegen Cash, wenn die Infos bei Gamona stimmen)

Wo in den Realmforen willkürlich Zensur ausgeübt wird? Ist das wirklich eine geeignete Beschäftigung für 12 Jährige?

Gehört das alles hier wirklich in eine Enzyklopädie? Und dazu derart unkritisch?

es wäre schön, wenn du dich authentifizieren könntest, das mal als allererstes. der artikel bei wiki ist neutral geschrieben und keinesfalls eine werbepostille. über blizzard gibt es eine eigene seite, die hat hier nichts zu suchen. das diese firma (wie wohl 99% aller anderen auch) nicht über jede kritik erhoben ist, sollte wohl klar sein. das mit "angeblich zwangsrekrutierten kindern" ist ein bericht aus china... dem land nummer 1 der medienmanipulation, der wahrheitsgehalt darf also getrost bezweifelt werden. als spielerin einer guilde mit 150 mitgliedern kann ich sagen, dass 10% max gold einkaufen. die items, welche uns als VHL spieler interessieren, sind naemlich eh nicht kaufbar... also alles bitte in den richtigen kontext stellen.

217.168.42.190 13:02, 9. Dez. 2006 (CET)

Lieber anonymer Autor, Wikipedia IST und MUSS unkritisch sein. Wir stellen fakten dar, wir sind schließlich keine Bild-Zeitung. --Timohummel 13:40, 9. Dez. 2006 (CET)

An den anonymen Autor: Abgesehen davon, dass diese Diskussion nicht unter den Unterpunkt PVP aktualisieren gehört: Vielleicht ist ja so mancher froh, eine halbwegs neutrale Schilderung der Spielinhalte verfügbar zu haben. Das macht es vielleicht einfacher, aus den Spielen auf dem Wunschzettel von Jugendlichen das richtige Spiel auszuwählen. WoW hat einen hohen Bekanntheits- und Verbreitungsgrad, wird - aus unterschiedlichen Gründen - schon mal in den Medien erwähnt und ist damit von enzyklopadischer Relevanz. Maßstab für die Relevanz kann ja nicht sein, ob eine Sache an sich 'gut' ist. BarbarS 16:15, 14. Dez. 2006 (CET)

Meilensteindiskussion

Der Artikel war ein Vorschlag für einen Meilenstein im Portal: Computerspiel, und wurde abgelehnt.

Warum steht WoW noch nicht in dieser Liste? WoW dürfte wohl das beste Rollenspiel aller Zeiten sein. Obwohl die Grafik nicht mit Oblivion mithalten kann, ist diese sehr liebevoll gestaltet und wurde auch passend zu jedem Inselabschnitt gestaltet. Es ist immernoch sehr abwechslungsreich, da durch die Updates immer wieder neue Quests hinzukommen und man nach erreichen von Lvl. 60 immernoch Lust hat weiter zu spielen. Was ich auch gut finde, dass die Charakterklassen nicht alle ähnlich angeordnet sind, sondern alle verschiedene Eigenschaften haben. WoW ist ein klasse Spiel und gehört meiner Meinung nach aufjeden Fall zu den Meilensteinen. (nicht signierter Beitrag von Bladeforce (Diskussion | Beiträge) )

Naja, WoW ist sicherlich eines der derzeit beliebtesten MMORPGs. Aber welche Neuerungen hat es gebracht, welchen Einfluß auf das MMORPG-Genre - z. B. gegenüber Meridian 59 oder Ultima Online? Was du aufführst, trifft im meinen Augen z. b. auch alles auf Star Wars Galaxies zu. --Kam Solusar 18:58, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich und manch andere sind seit längerem dafür, die Kriterien anzupassen oder Meilensteine zumindest nach Jahrzehnten aufzuteilen, damit auch spätere Meilensteine wie Quake eine Chance haben. Siehe obige Einträge, Portal Diskussion und Vorschläge für neues Portalbild auf meiner Benutzerunterseite. Da unser Portal schlecht abschneidet, müsste es sowieso verbessert werden (s. Portaldisk). --Kungfuman 22:20, 14. Mai 2006 (CEST)

Wirklich bahnbrechend an WoW ist meiner Meinung nach neben der extremen Einsteigerfreundlichkeit und die daraus resultierende Bekanntmachung des Genres in der breiten (Spieler-)Öffentlichkeit hauptsächlich das fast frei konfigurierbare Interface und die daraus resultierende Möglichkeit Interface-Mods einzubinden. AFAIK gibt es das in keinem Spiel in dieser extremen Form. Zudem ist das Spielkonzept selbst in meinen Augen auch etwas neues: Zwar wird es genretechnisch oft als MMORPG deklariert, dabei sind die Rollenspielelemente eher rudimentär. Man könnte es eher als "teambasiertes taktisches-Online-Kampfspiel" bezeichnen. Billsux 12:20, 26. Jul 2006 (CEST)

wow ist wirklich kein meilenstein - ultima ist wohl DAS mmorpg schlechthin, es hat nachhaltigen einfluss auf alles genommen - wow ist, obwohl ich groessten respekt vor blizzard habe, nur geschaeftemacherei, leidergottes sind viele leute blind und sehen das nicht - es gibt viele rollenspiele (nicht zwangslaeufig mmorpgs) die wesentlich mehr komplexitaet und handlungsdichte mitbringen

der vom 1. autor geschriebene beitrag, dass man nach lv60 immer noch lust hat, weiterzuspielen - bei diablo 1 oder 2 hatte ich auch noch lust, mit meinem lv 99 char herumzulaufen - und das spiel hat sogut wie keine handlung - bei einem mmorpg geht es darum, handlung fuer moeglichst lange onlinzeiten zu generieren, die umsaetze werden dabei dann in weiteres gesteckt - es wird dafuer gesorgt, wenn der spielerstrom abflaut neue gegenstaende und quests eingebracht werden, dass die spieler weiter gebunden werden - aber das ist nicht innovativ sondern hat etwas mit marketing zu tun - das ist so wie die in suedamerika so beliegten "telenovelas" (wie sie ja jetzt auch in deutschland kommen) - di siehst dir 300 folgen ueber ein ganzes jahr an und es ist unmoeglich vorhersehbar, was am schluss passiert - "verliebt sie sich oder nicht" - es wuerde reichen die letzte folge zu sehen, aber das laeuft nicht mit den zusehern einher

mmorpgs funktionieren genauso - die drop-wahrscheinlichkeit von bestimmten gegenstaenden ist so niedrig, dass man 100e, wenn nicht 1000e male versucht sie auf einem raid oder beim herumleveln zu ergattern - de facto ist es aber nur ein virtueller gegenstand den man, wenn man ihn mal hat, nicht mehr braucht, weil sich die autoren wieder einen neuen einfallen haben lassen, der noch besser ist

in diesem sinne: wow ist weder bahnbrechend in seiner konzeption noch einsteigerfreundlicher als andere spiele dieser art, bekannt wurde das gerne schon lange vorher mit ultima, lineage, everquest oder ultima - und es wird nicht genretechnisch degradiert, es ist ein mmorpg - auch warhammer online wirbt mit einer revolutionierung des genres vom mmorpg zum weiss der teufel was mit so und so zu verbessern - player vs player wird gegen regiment vs regiment getauscht - aber das ist wie gesagt marketing, und wenn ein meilenstein durchs marketing bestimmt wuerde, waeren wohl fifa soccer von anfang bis ende alles meilensteine --suit 12:46, 26. Jul 2006 (CEST)

Aus spielerischer Sicht mag es wichtigere / bessere Spiele geben, aber an WoW ist das Besondere, dass hier ein mmorpg einen nicht vorher dagewesenen Verbreitungs- und Bekanntheitsgrad erreicht hat, auch durch die definitiv vorhandene Einsteigerfreundlichkeit sowie - in Grenzen - eine Gewohnheitsspielerfreundlichkeit. Es war bahnbrechend für die Spieleindustrie, mit einem Spiel mit monatlichen Gebühren einen solchen Erfolg zu haben. In der öffentlichen Diskussion muss sich jedes Online-Spiel dem Vergleich mit WoW stellen. Das heisst nicht, dass WoW besser ist, aber es ist einfach so, dass es in den (Fach)-Medien und der Spielergemeide diesen Stellenwert in der Diskussion hat und ein Maßstab für das Genre ist. Gründe für einen Meilenstein können überragende Qualität sein (da ist vielleicht ein anderes besser, kann ich nicht beurteilen), aber es gibt auch andere Kritieren - und der Erfolg oder die Bekanntheit vor allem auch ausserhalb der Spieleszene ist sicherlich kein schlechtes Kriterium und immerhin weniger subjektiv wie 'bestes' Spiel. Für mich ist Wow definitiv ein Meilenstein. BarbarS 16:34, 14. Dez. 2006 (CET)

Britney Spears ist auch kein Meilenstein der Pop-Geschichte. Erfolg wird in anderen Kategorien honoriert, zB durch die Artikellänge. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Suche nach Gruppe Channel

Unter dem Punkt "Kommunikation im Spiel" wird noch der Suche nach Gruppe Channel aufgelistet. Diesen gibt es aber seit dem Patch 2.0 nicht mehr, weil es nun ein Interface eigens für die Gruppensuche gibt. Man kann dort entweder nach weiteren Mitgliedern für sine Gruppe suchen oder eine Gruppe, der man sich anschließen kann. Vielleicht kann man das ja mal aktualisieren.

Gesagt, getan. Tobey 23:02, 3. Jan. 2007 (CET)

Man sollte allerdings auch einmal erwähnen, dass dieses System so sehr mit Mängeln behaftet ist (3 Krieger und 2 Schurken landen in einer Gruppe für eine Instanz), dass auf verschiedenen Servern die Spieler wieder einen eigenen SucheNachGruppe Channel aufgemacht haben und diesen mehr nutzen als das von Blizz eingeführte Interface. Das Interface ist in seiner Idee und seinen Ansätzen ja eine gute Sache, es hat aber noch zuviele Kinderkrankheiten als dass es sich in dieser Form wirklich massiv durchsetzen würde. 89.247.103.6 13:12, 6. Feb. 2007 (CET)

Korea Release

Im Kasten rechts mit der Gesamtübersicht steht beim Release Datum von Korea der 12. November 2004; wohingegen im eigentlichen Text das Datum vom 18. Januar 2005 angegeben wird. Ich gehe davon aus, dass der 18.01.05 richtig ist, bin mir aber nicht sicher. Welches Datum stimmt?

Laut der englischen Wikipedia war es der 12. November 2004. Tobey 16:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Halbsperrung

Bitte wieder die Halbsperrung einführen. Die letzte Stunde hat bewiesen, dass es einfach nicht ohne geht. Tobey 16:50, 8. Jan. 2007 (CET)

Bin ich auch dafür. Es gibt nur sehr wenige Edits, die von IP-Usern wirklich sinnvoll waren. Grüße, --Timohummel 13:49, 10. Jan. 2007 (CET)

Bitte dieses Anliegen hier vortragen. Hier wird das keiner lesen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:53, 10. Jan. 2007 (CET)

Perfekt, danach habe ich gerade gesucht. Oller Gedankenleser :) Danke! --Timohummel 13:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Logo hat dem Artikel eine Halbsperrung spendiert. Grüße, --Timohummel 12:54, 11. Jan. 2007 (CET)

Informationen über Add-On "Decursive" veraltet

Unter Modifikationen (Add-Ons) findet sich folgender Satz: "Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel „Decursive“, welche alle Mitglieder der Gruppe bzw. des Schlachtzugs bei jedem Tastendruck der Reihe nach von Krankheiten, Giften, negativer Magie oder Flüchen befreit."

Auf diese Weise hat Decursive lange Zeit funktioniert, jedoch wurde die automatische Auswahl von (zu reinigenden) Spielern (und meines Wissens nach auch von passenden Reinigungszaubern) durch Add-Ons von Seiten Blizzards mit Patch 2.0 unmöglich gemacht (siehe offizielle Stellungnahme: [5]).

Decursive soll nach Aussagen des Autors (siehe u.a. [6] - in den Kommentaren, die Beschreibung im oberen Teil der Seite ist noch veraltet) allerdings so umgebaut werden, dass von Schadenszaubern betroffene Spieler in einem eigenen Fenster dargestellt werden und beispielsweise per Mausklick (Links-/Rechtsklick vermutlich zur Zauberwahl) oder Tastendruck bei anderweitig ausgewähltem Ziel gereinigt werden können. (Analog arbeitende Mods gibt es bereits.) Decursive wird also wohl nach wie vor eine Hilfe bei der Reinigung von Schadenszaubern vor allem im Schlachtzug sein, allerdings nicht mehr soviel Automatismus besitzen wie in der momentanen Version des Artikels dargestellt.

Meines Erachtens könnte man vorerst die Beschreibung etwas allgemeiner fassen ("Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel „Decursive“, welche beim Reinigen einer Gruppe oder eines Schlachtzuges von Krankheiten, Giften, negativer Magie oder Flüchen hilft.").

Wenn dann wieder eine "Release-Version" von Decursive verfügbar ist (am besten bis nach dem Herauskommen von Burning Crusade warten) deren Funktionsumfang klar ist, und wenn das Mod bis dahin wirklich noch die Bedeutung/Verbreitung von früher hat, kann man die Beschreibung ja wieder etwas präzisieren.

Zusätzlich würde ich noch vorschlagen unter dem selben Topic im Satz: "So gab es z.B. ein Add-On, dass die Flaggen auf dem Schlachtfeld der Kriegshymnenschlucht automatisch aufhebt und so auch das Tragen der Flagge während der Unsichtbarkeit oder dem Reiten ermöglichte (was normalerweise nicht vorgesehen ist)." das Wort "dass" (..die Flaggen) durch ein "das" sowie "aufhebt" durch "aufhob" zu ersetzen, auch wenn das nicht dramatisch sein mag. --217.227.34.81 23:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Decursive wurde von Blizz verboten.... nehmt smartdebuff

Diese Aussage ist nicht korrekt. Blizzard hat Decursive nicht "verboten". Blizzard hat lediglich die API mit Version 2.0 umgestellt, sodaß Decursive ohne Anpassung nicht weiter lauffähig war. Es gibt mittlerweile eine neue Decursive-Version, die mit 2.0 funktioniert. --Timohummel 16:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Suchtpotenzial

Weshalb steht eigentlich nur im Wikipedia-Artikel zu World of Warcraft etwas zum Thema Suchtpotenzial und nicht in den Artikel zu anderen MMORPGs? Nicht relevant?!!!?

World of Warcraft ist böse, da muss ein Artikel zum suchtpotenzial hin! Ne, ohne schnee, du hast rehct!

ich finde es schade das keinerlei Kritik an der Erweiterung ``the Burning Crusade´´ im Artikel auftaucht. Die Mehrzahl der aktiven Raidgilden war gezwungen ihre Raidaktivität mit burning crusade vorübergehend einzustellen, viele Gilden sind zerfallen. Für viele Spieler hat World of Warcraft vor BC in etwa die Characteristik einer Mannschaftsportart angenommen, und diese Strukturen wurden mit BC teilweise zerstört.

Der Absatz zum Thema ``Gilden´´ benötigt dringend eine Überarbeitung: Die Existenz von ``Raidgilden´´ wird nicht offenbar, obwohl ein gewaltiger Prozentsatz der aktivsten Spieler in solchen spielt. Raidgilden haben beispielsweise fast immer feste Termine zu denen die Mitglieder für gemeinsame Aktivitäten online sein sollen / müssen, das varriiert von Gilde zu Gilde und die Mindestaktivität kann bei einigen Gilden durchaus 40 Stunden pro Woche übersteigen.

Ebenfalls rege ich an das Wort ``Suchtpotenzial´´ in ``Suchtpotential´´ abzuändern.

Man sollte vielleicht auch in Erwägung ziehen zu erwähnen, dass die Struktur der Gilden dem Faschismus sehr ähnelt. 1 Gildenleiter der alles organisiert und die uneingeschränkte Kontrolle über die Spieler in der Gilde hat, weil diese oft von der Gilde abhängig sind.

Entschuldigung, aber wie kommt man auf so einen Unfug wie den Gilden-Faschismus Vergleich ? Selten so einen Schwachsinn gelesen --Lstegelitz 02:07, 3. Feb. 2007 (CET)

Ein Spieler, der die "uneingeschränkte Kontrolle" über alle anderen hat? Noch nicht erlebt. Aber genügend Spieler, die ihrer Gilde aus diversen Gründen wieder schnell den Rücken kehren, wenn ihnen der Spielspass in der Gilde abhanden kommt. Natürlich gibt es viele Spieler, die auch in einer Gilde bleiben, in der sie sich nicht so vollständig wohl fühlen. Aber der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und sehr viele sind eben veränderungsfeindlich. Da sieht man dann auch über einige Mängel hinweg. ;o) 89.247.114.143 13:26, 6. Feb. 2007 (CET)

einige Anmerkungen zum Artikel

ich finde es schade das keinerlei Kritik an der Erweiterung ``the Burning Crusade´´ im Artikel auftaucht. Die Mehrzahl der aktiven Raidgilden war gezwungen ihre Raidaktivität mit burning crusade vorübergehend einzustellen, viele Gilden sind zerfallen. Für viele Spieler hat World of Warcraft vor BC in etwa die Characteristik einer Mannschaftsportart angenommen, und diese Strukturen wurden mit BC teilweise zerstört.

Der Absatz zum Thema ``Gilden´´ benötigt dringend eine Überarbeitung: Die Existenz von ``Raidgilden´´ wird nicht offenbar, obwohl ein gewaltiger Prozentsatz der aktivsten Spieler in solchen spielt. Raidgilden haben beispielsweise fast immer feste Termine zu denen die Mitglieder für gemeinsame Aktivitäten online sein sollen / müssen, das varriiert von Gilde zu Gilde und die Mindestaktivität kann bei einigen Gilden durchaus 40 Stunden pro Woche übersteigen.

Ebenfalls rege ich an das Wort ``Suchtpotenzial´´ in ``Suchtpotential´´ abzuändern.

Soweit ichweiß sind beide Schreibweisen durchaus üblich.--Tobey 18:52, 9. Feb. 2007 (CET)

Links auf Seiten mit Mirror für Patches

Hi,

im offiziellen WoW Forum werden Links auf Seiten mit Mirrors für die Patches begrüßt und oft sogar mit einem zeitweiligen Sticky versehen. Sollten hier nicht auch Links zu diesen Mirrors stehen?

Finde ich nicht, da wir nur über das Spiel informieren. Wer wirklich Mirrors benötigt, kann auf den zahlreichen Fanseiten bzw im offiziellen Forum nachsehen. Wenn wir Mirrors aufnehmen würden, müsste man auch alle Fanseiten, Informationsseiten usw aufnehmen, was in einem Linkchaos enden würde. Grüße, --Timohummel 19:07, 14. Feb. 2007 (CET)

Bin auch definitiv dagegen, selbst wenn es fürs WoW Spieler interessant wäre, so stehen doch zum Beispiel in einem Lexikon zum Thema Auto auch nicht alle Adresse von Vertargswerkstätten, selbst wenn es hilfreich wäre. Ratman 15:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Links veraltet

der Link zum deutschen WoW Wiki ist veraltet

er lautet neu [7]

RedPepper 22:35, 21. Feb. 2007 (CET)

Hab’s geändert. --Tobey 21:36, 23. Feb. 2007 (CET)

release Flagge Taiwan falsch

DIe Flagge die neben denen von Hong Kong und Macao auftaucht muss die der Republik China auf Taiwan sein und nicht die der Volksrepublik China auf dem Festland! bitte ändern!

Schade, wird wohl irgendwie "übersehen". Ist mir auch schon aufgefallen...--213.191.69.67 09:45, 8. Mai 2007 (CEST)

Ihr wisst schon, dass hier jeder selbst ändern kann, was ihn stört, oder? Ich habe es korrigiert. --Nj0y 10:27, 8. Mai 2007 (CEST)

Die anderen Hörspiele

Der Vollständigkeit wegen sollten auch die auf inwow.de heimischen Hörspiele Der Boon und Von Helden und anderen Bestien ihren Weg in den Eintrag finden. Denn Allimania hat weder das Monopol in Sachen WoW-Hörspiel inne, noch stimmen die angegebenen Downloadzahlen. Ich bitte also darum, auch diese anderen (meiner Meinung nach besseren, aber das muss jeder für sich entscheiden) Hörspiele in den Artikel einzufügen. Danke.

Bitte deinen Beitrag mit ~~~~ signieren. Also ich bin mit deinen Vorschlag einverstanden, da es ja eh nur drei Hörspiele gibt. Da zwischen den dreien in der Popularität nichts bewiesen werden kann, halte ich es für fair die anderen auch zu erwähnen.--Tobey 21:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Interface Addons

Es fehlen Portale wie wowace.com, wo man Ace Addons herbekommt. Ich denke die sind sehr wichtig, da diese weniger Speicher lastig sind 3x3cut3r 14:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

Finde ich sehr speziell, gehört IMHO nicht in den Artikel. --Timohummel 22:24, 9. Mai 2007 (CEST)

Cheats

Es fehlen Informationen über Thirdparty Anwendungen. Immerhin sind seit beginn schon mehr als 70 000 CD-Keys wegen Cheatens gesperrt worden.

Habe Links zu Thirdparty-Modifikationen sowie Exploits hinzugefügt. Weiß aber leider nicht genau wie man die externen Links richtig formatieren soll. Bitte um ggf. Überarbeitung. --Hendricius 22:18, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, du hast da etwas falsch verstanden. Es geht hier um reine Informationen was man unter 3rdparty-Anwendungen versteht. Ein Link hinzuzufügen auf dem beschrieben wird wie man es machen kann, ist nicht der Sinn der Sache. Ich habe den Link wieder entfernt. Übrigens, wir haben bereits einige Erklärungen dazu, ich werde sie etwas besser hervorheben.--Tobey 12:10, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß nicht wieso du immer sämtliche Informationen entfernst. Diese Informationen sind wichtig und gehören in den Artikel. Wenn du schon Sachen entfernst, dann schreibe doch bitte in der Diskussion. --Hendricius 09:20, 9. Mai 2007 (CEST)

Am 04.05.2007 ging die Meldung über den Äther, daß Blizzard allein in Europa weitere 114.000 Accounts geschlossen hat wegen Benutzung illegaler Bots. Ausserdem sollen in absehbarer Zeit verstärkt Maßnahmen gegen Ingame Werbung und Goldverkäufer zu erwarten sein. (http://wowforum.gamona.de/showthread.php?threadid=95365) --Lstegelitz 15:00, 7. Mai 2007 (CEST)

@Hendricius, ich entferne den Link wieder. Dieses Wiki gibt nicht nur Informationen über Hacks, sondern beschreibt auf weiterführenden Links wie es gemacht wird. Das spricht ohnehin schon gegen Blizzards Bestimmungen, also sollte man nicht weiter darauf eingehen. Es reicht zu sagen, dass es Addons gibt die illegal sind und man dazu eine kleine Beschreibung abgibt. Den Link sowie die Namen bekannter Hacks halte ich schlichtweg für unnötig und falsch.--Tobey 10:49, 10. Mai 2007 (CEST)

Goldverkäufer und Chinafarmer

Vielleicht sollte man mal erwähnen, dass sich in den letzten Monaten eine eigene "Industrie" von gewerblichen Goldverkäufern und Farmern entwickelt hat. Man kann ja in den einschlägigen Foren genug Kritik der Spieler über dieses Thema lesen. In Fernost gibt es ja mittlerweile richtige Unternehmen, die nichts anderes machen als Gold zu farmen, oder Charaktere für andere Spieler zu leveln. WoW ist schließlich der größte Markt hierfür. Was denken andere darüber?--Bojo 17:21, 9. Mai 2007 (CEST)

WoW - World of Warcraft Bots

Ich finde diese sollten auch erwähnung finden, mindestens unter Weblinks. Auf (xxx) gibts den wohl bekanntesten WoW Bot, (xxx)... 145.253.2.232 14:18, 15. Mai 2007 (CEST)

Bots verstoßen gegen die Nutzungsbestimmungen, belästigen ehrliche Spieler erheblich und schädigen die In-Game-Wirtschaft. Sie haben keinerlei Erwähnung verdient, schon gar nicht mit Werbelink und Namen, die ich mich mal erdreistet habe, herauszueditieren. --Nj0y 14:42, 15. Mai 2007 (CEST)

Da stimme ich mal absolut zu!!--TheHouseRonBuilt 18:38, 15. Mai 2007 (CEST)

wenn ich das schonwieder lese...sowas gehört definitiv in die wikipedia, denn die wikipedia ist neutral und daher gehört ein kleiner bericht über wow bots definitiv dazu...... nicht umbedingt ein wie du es sagst werbe link sondern nur als erwähnung...145.253.2.234 15:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Neutral berichten: Ja! Verlinken bzw namentliche Nennung: Nein! Begründung: Ein reiner Link und/oder die namentliche Nennung kann rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia bedeuten. --Timohummel 22:38, 17. Mai 2007 (CEST)

Na, dann los! einen kleinen Abschnitt über wowbots ohne namen zu nennen, btw glider klagt z.Z. gegen blizzard und es wird ca 09 entschieden bis dahin is nix illegal145.253.2.234 07:27, 18. Mai 2007 (CEST)

Legal im juristischen Sinne, doch Blizzard hat nach wie vor die Möglichkeit den Account zu sperren. Es wäre falsch anzugeben, dass Bots offiziell "legal" sind. Das Urteil zur angeblichen Klage (Quelle?) lässt ja auch noch auf sich warten (brauchen wir also nicht zu erwähnen).--Tobey 13:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

88.73.251.108 ich finde ein link zu dem größten deutschen bot "wowglider" (http://www.wowglider.de/) darf nicht fehlen, denn 1. ist es einen bot zu benutzen NICHT illegal (auch nicht für Wikipedia etc) und 2. ist es nicht gegen das deutsche gesetz den rechner eines fremden zu scannen? was macht blizzard bei 9mio spielern alle 15 sekunden, das zum thema... Laut der AGB's gehören links rein die zum thema weiterführende infos geben, da gehört wowglider aufjedenfall dazu

Modifikationen? Klarstellung!

Bitte um deutliche Unterscheidung zwischen AddOns die das Interface verändern und von Blizzard ausnahmslos erlaubt sind (Da durch eigene LUA-Befehle eingeschränkt!) und illegalen 3rd Party Programmen! Kein Spieler wurde bisher für AddOns gebannt, die durch die von Blizzard vorgegebenen LUA-Befehle eingeschränkt waren. ("Blizzard sorgte dafür, dass das Add-On unschädlich gemacht wurde und die Spieler, die es nutzten, gesperrt wurden.") 172.182.201.165 09:38, 16. Feb. 2007 (CET)

Es steht dir frei, dich hier anzumelden und die Klarstellung selbst vorzunehmen ... --Nj0y 10:08, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich würde den Artikel über unerlaubte Addons folgendermaßen ändern:

Neben den erlaubten Modifikationen gibt es auch welche, die gegen die Endbenutzerlizenzvereinbarungen verstoßen. Solche Addons werden als Hacks oder ThirdParty-Anwendungen bezeichnet und verschaffen dem Spieler einen Vorteil. Laut Blizzards Bestimmungen dürfen Addons nur mit den dafür vorgesehen Möglichkeiten erstellt werden und den Spielern keinen direkten Vorteil gegenüber anderen verschaffen.

Unter die erste Regel fallen unter anderem sogenannte Hacks, die nicht ausschließlich über die Lua-Schnittstelle kommunizieren und zusätzlich in das Spiel aktiv eingreifen.

So gab es, beziehungsweise gibt es, Hacks, die es dem Charakter ermöglichen, schneller als andere zu laufen oder sich zu teleportieren. Spieler, die auf normalem Wege spielen, können sich sich durch diese Hacks benachteiligt fühlen, vor allem in Kämpfen um Belohnungen.

Auf diese Art von unerlaubten Modifikationen kann Blizzard mit Accountsperrungen vorgehen. Die Clientsoftware führt deshalb Scanvorgänge durch, welche dazu dienen sollen, solche Hacks aufzuspüren.

Die zweite Regel bringt allerdings das Problem mit sich, dass prinzipiell jedes Addon den Zweck erfüllen soll, bestimmte Dinge zu erleichtern. In der Regel werden damit aber nur Addons gemeint, die die Spielmechanik maßgeblich oder in nicht von den Entwicklern intendierter Weise verändern. Diese Problematik hängt jedoch nicht zwangsläufig mit Interfacemodifikationen zusammen, solche sogenannten Exploits sind auch, sofern sie auch ohne entsprechende Addons durchführbar sind, verboten.

Falls Addons im Rahmen bisher erlaubten Möglichkeiten zu laut Blizzard nicht erwünschten Aktionen fähig sein sollten, kann Blizzard darauf mit einer Anpassung der Lua-Schnittstelle reagieren, die solche Aktionen verhindert.

Folgende Begründung: Der Grund, warum die zweite (letzte finde ich bei zweien etwas unpassend) Regel umstritten ist, ist ja nicht, dass alle Addons einen Vorteil verschaffen können, sondern dass sie das auch tun, und zwar weil es der Sinn der Addons ist.

Dann muss man klar trennen zwischen

1. Hacks
2. Ausnutzen der Spielmechanik (Exploits)
3. unerwünschte Funktionen der Lua-Schnittstelle, wie zb bei Decursive oder Autowalk damals

momentan steht im Artikel, als könnten Addons (keine klassischen Hacks) auf spezielle Art und Weise exploiten.

Das stimmt so nicht, denn prinzipiell lassen sich alle Exploits auch mit dem normalen Clienten ohne jegliche Addons durchführen.

Verbotene Addons gibt es nicht, es kann immer nur das, was sie tun verboten sein, wobei es aber völlig egal ist, ob man selber etwas verbotenes tut, oder es ein Addon machen lässt. Die genannten Beispiele treffen auch nicht so ganz zu, denn das können nur Hacks, keine Addons.

Dann noch das mit den 50.000 Accounts. Erstens gibt es da als einzige Quelle Blizzard, was ich für nicht ausreichend halte.

Ich würde zwar nicht behaupten, Blizzard würde mit den Zahlen lügen, aber eine Verfälschung würde niemand bemerken, da auch niemand solche Zahlen überprüfen kann. Außerdem hat schon jemand weiter unten korrekt angemerkt, die 50.000 könnten nicht stimmten, wegen der Aprilangabe.

Ob es jetzt 50.000 oder 500.000 sind, ist auch nicht sonderlich relevant, da es doch in Wirklichkeit keine weiteren Auswirkungen hat. --Ymirsson 23:44, 22. Jun. 2007 (CEST)

diverse bücher

Es gibt Bücher über das Spiel. Ich meine keine Lösungsbücher, sondern Bücher mit Handlung. z.B. http://www.amazon.de/World-WarCraft-Teufelskreis-Keith-DeCandido/dp/3833214651/ref=pd_bowtega_1/303-3102995-0557015?ie=UTF8&s=books&qid=1182534028&sr=1-1

Die könnte man noch bei "World of Warcraft in den Medien" ergänzen.

Außerdem fehlt ein Leerzeichen bei "Nicht erlaubte Modifikationen" "als Hacks___bezeichnet"

87.123.153.156 19:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Kontinente von Azeroth

Auf der wikipage steht das Azeroth in die Kontinente Kalimdor und die Östlichen Königreiche aufgespaltet ist. In fact gibt es aber 3 Kontinente, Northrend wurde hierbei vergessen. Zwar kann man (noch) nicht darauf spielen, aber der Vollständigkeitshalber denke ich sollte es erwähnt werden. --Nyaa 00:11, 5. Mai 2007 (CEST)

Nordrend ist aber kein integrierter Teil des Spiels World of Warcraft. Aus diesem Grund sollte es noch nicht erwähnt werden.--Tobey 20:14, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Tobey (oder andere Leser), im Abschnitt "Spielwelt" des Artikels wird die Scherbenwelt nicht erwähnt. Könntest Du diese bitte noch aufnehmen? Danke Dir 84.154.12.16 18:03, 2. Jul. 2007 (CEST) Wolfgang

Nebenbei gibt es mehr Kontinente in Azeroth, z.B. liegt weit im Süden ein weiterer, für den Blizzard aber bisher keinen Namen vergeben hat...

Ist das nicht Undermine? 83.77.171.18 21:50, 25. Jun. 2007 (CEST)

bezahlweise in china

in china wird wow (60)stundenweise bezahlt

quelle:

http://forums.worldofwarcraft.com/thread.html?topicId=116252979&sid=1

--212.29.55.2 02:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Servertypen

Hinzuzufügen wäre noch das es nicht nur kostenpflichtige Server gibt auf denen man spielen kann. Man kann auch auf legalen lizensierten und privaten Servern spielen und zwar kostenlos. So ein Server kommt ursprünglich von Blizzard selbst als Open-Source. Viele Hobbyprogrammierer haben ihn dann weiterentwickelt und wenn er im Internet angeboten wurde zum Spielen, mussten diese Leute eine Lizens für den Server von Blizzard erwerben. Aber diese privaten Server sind meistens voll mit Bugs und noch nicht sehr weit ausgereift. Programmierergruppen dieses Server sind und waren z.B. Blizzhackers, WDDG, Mangos usw.

Das ist so nicht korrekt. Die TOS (Terms of Service, NUTZUNGSBESTIMMUNGEN) besagen eindeutig, daß:

A. Blizzard Entertainment behält sich ausdrücklich das exklusive Recht vor, auf World of Warcraft basierende und davon abgeleitete Werke herzustellen. Das bedeutet, dass Sie ohne vorherige ausdrückliche und schriftliche Genehmigung von Blizzard Entertainment keine auf World of Warcraft basierenden und davon abgeleiteten Werke herstellen dürfen.

B. Nur Blizzard Entertainment oder seine Lizenznehmer haben das Recht, als Host von World of Warcraft zu fungieren. Dementsprechend dürfen Sie weder als Spielleiter (Host) fungieren, noch Dienste anbieten, die der Initiierung von Spielen dienen, noch Kommunikationsprotokolle abfangen, emulieren oder weiterleiten, die von Blizzard Entertainment als Teil von World of Warcraft genutzt werden, unabhängig davon, welche Methoden dabei zur Anwendung kommen. Zu diesen untersagten Methoden gehören, jedoch nicht darauf beschränkt, die Emulation von Protokollen, Tunneling, Rückentwicklung oder Modifizierung von World of Warcraft, das Hinzufügen von Komponenten zu World of Warcraft oder die Benutzung von Hilfsprogrammen, die gestatten, als Host von World of Warcraft zu fungieren.

Die Originalserversoftware ist meines Wissens nach KEIN OpenSource. Sogenannte WoW-Serveremulatoren sind allerdings sehr wohl OpenSource, und theoretisch ist der Betrieb dieser Emulatoren auch legal, allerdings darf ein Spieler von WoW NICHT auf diese Server konnektieren, da er damit die Nutzungsbestimmungen verletzt. --Timohummel 22:55, 14. Mai 2006 (CEST)

Nein.. du stielst durch das betreiben eines privaten Servers den "Spielinhalt" auf jedem WoW Char ist ein Copyright, jeder Grashalm ist von Blizzard. Man darf es nicht verwenden. Es ist illegal und der Betreiber kann dafür verhaftet werden.

Ich sehe das vollkommen genauso, das man mit erwähnen sollte das es legale(lizensierte) und kostenlose Server gibt auf denen man spielen kann. Wenn Jemand das Gegenteil behauptet, sollte er sich mal die Nutzungsbedingungen von Blizzard genau durchlesen! Vorallen: Diejenige die hier schreiben, auch mal eine Unterschrift daruntersetzen! Wenn ihr die kostenlosen und legalen(lizensierten) Server in diesen Artikel mit erwähnen wollt, dann könnt ihr es tun wer möchte. Aber ihr solltet immer darauf achten, das es zwar Hobbyprogrammierer gibt(wie WDDG), die zwar an den Open-Source Server von Blizzard legal rumbasteln, die Leute die aber einen Server aufsetzen wollen und der Öffentlichkeit zum Spielen zur Verfügung stellen wollen, erst eine Lizens von Blizzard benötigen. Für die, die es noch nicht wissen sollten: Blizzard gab im Entwicklungsstadium des WoW-Servers eine Beta als Open-Source heraus, an der beliebig herumgebastelt werden darf. Das ist die auch die, die man auf legalen(lizensierten) und kostenlosen Servern spielen kann. Vorraussetzung ist natürlich das man ein legal erworbenes WoW-Game(Client) hat. --Datenkralle 17:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kann es natürlich noch einmal zitieren:

B. Nur Blizzard Entertainment oder seine Lizenznehmer haben das Recht, als Host von World of Warcraft zu fungieren. Dementsprechend dürfen Sie weder als Spielleiter (Host) fungieren, noch Dienste anbieten, die der Initiierung von Spielen dienen, noch Kommunikationsprotokolle abfangen, emulieren oder weiterleiten, die von Blizzard Entertainment als Teil von World of Warcraft genutzt werden, unabhängig davon, welche Methoden dabei zur Anwendung kommen. Zu diesen untersagten Methoden gehören, jedoch nicht darauf beschränkt, die Emulation von Protokollen, Tunneling, Rückentwicklung oder Modifizierung von World of Warcraft, das Hinzufügen von Komponenten zu World of Warcraft oder die Benutzung von Hilfsprogrammen, die gestatten, als Host von World of Warcraft zu fungieren.

Datenkralle, damit dürfte deine Aussage "Vorallen: Diejenige die hier schreiben, auch mal eine Unterschrift daruntersetzen!" insbesondere für dich gelten, denn damit bist du derjenige, der die Nutzungsbedingungen NICHT gelesen hat. Und weiterhin gilt: Eine Software, die einmal als Quellcode verfügbar war, ist nicht automatisch Open Source! Grüße, --Timohummel 17:02, 21. Jun 2006 (CEST)

Es geht hier aber um Lizensnehmer des Open-Source Servers von Blizzard! Diese dürfen mit einer Lizens von Blizzard den Open-Source Server kostenlos zum spielen anbieten, solange es im privaten Umfeld bleibt. Privat ist z.B. wenn die Nutzer einen persönlichen Kontakt mit den Lizensnehmer aufnehmen um sich für das Mitspielen auf den Server zu "qualifizieren". Bitte leßt die Nutzungsbedingungen von Blizzard mal genauer und hört auf solche Gerüchte in die Welt zu setzen das Blizzard die Nutzung der Server grundsätzlich verbietet. Ich hoffe das war nun verständlich genug!!!! Wer die Servertypen erweitern möchte unter den Apsekt kostenlose(lizensierte) Server, den steht nichts im Wege. Wer denoch glaubt anderer Meinung zu sein und im Artikel herumfuscht, dann sollte derjenige beim Admin gemeldet werden, oder wie das hier in wikipedia immer geregelt wird. --Datenkralle 17:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Ähm moment - als privater Anbieter (=im privaten Umfeld) wirst du sicherlich KEINE Lizenz von Blizzard erhalten haben. Ich hätte gerne Fakten mit Quellenangaben darüber, daß es einen Open Source Server von Blizzard gibt und weiterhin hätte ich auch gerne Fakten darüber, wer (im privaten Umfeld) Lizenznehmer ist. Selbst wenn es in der Beta-Phase einen "Server" von Blizzard gegeben hat, so glaube ich a) nicht, daß er Open Source war (allerhöchstens Quellfrei, wobei ich selbst daran nicht glaube) und b) daß der "Besitz" des "OpenSource"-Servers irgendjemanden auch gleichzeitig eine Lizenz zum Einsatz verschafft, so wie du es beschrieben hast. Bitte versuche es mit mehr Fakten erneut, denn ohne Fakten auch keine Relevanz für die Wikipedia. Grüße, --Timohummel 18:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Macht euch doch nicht so einen Streß ... schaut einfach bei den Leuten nach, die solche Server laufen lassen, bspw. http://www.elitepvpers.de/... da steht in einem topic (dessen URL ich hier jedoch nicht voll posten möchte) ganz klar "Emulation(en) von World of Warcraft auf dem eigenen Rechner oder externer Server die nicht unter Verf�gung von Blizzard stehen sind strengstens verboten." Natürlich findet man das irgendwo auch in dem juristischen Kauderwelsch von Blizz, aber mir reicht eigentlich die Aussage von den Leuten, die das praktizieren ... chillige grüße ^^ -- Niegisch 11:24, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hmhm... also LOL was erzählt ihr denn für einen Quatsch?! So... jetzt hört mal zu was euch ein Profi sagt:

1) Gibt es keinen OpenSource server von blizz, die wären ja selber dumm 2) diese "hobby programmierer" machen die server selber (protokoll schnüffeln und dann packet replay mit änderungen) 3) es ist bis jetzt innerhalb der EU noch legal 4) lest euch mal die geschichte der WoW Emulation durch http://gotwow.ic.cz/

Und es wird auch legal bleiben, ob blizzard das passt, oder nicht!!! --Bachsau 21:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Server liefern keine Spielinhalte, ergo wird von selbst programmierten Emulatoren keine Rechte verletzt. Es ist egal, was blizzard da reinschreibt in die Bedingungen. Nicht alles davon gillt, solange staatliches Recht dagegen spricht. Außerdem ist das nicht unsere Aufgabe das zu prüfen, wenn wir darauf verweisen. Typisch Wikipedia - Die selbsternannten scheinheiligen. Zum KOTZEN sowas!--Bachsau 21:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bachsau, ich bitte dich, deinen Ton zu mäßigen. Außerdem ist es ersteinmal egal, ob der Betrieb eines privaten WoW-Servers legal ist oder nicht, man darf nicht mit einem WoW-Client auf diesen privaten WoW-Server konnektieren (vgl. EULA, Absatz 4, Ziffer B1.ff). Durch die EULA ist JEDER Besitzer eines WoW-Clients daran gebunden. Weiterhin wurden die WoW-Emulatoren außerdem unter Verletzung der EULA entwickelt, denn durch die EULA, Absatz 3, Ziffer A, ist dies auch geregelt. Mir ist kein Paragraph der geltenden deutschen Rechtssprechung bekannt, der die EULA ausser Kraft setzt. Solange du nichts gegenteiliges findest, werte(r) Bachsau, bleibt es von meiner Seite aus dabei, daß WoW-Emulatoren nichts im Artikel verloren haben. --Timohummel 00:50, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab da noch einen Fehler gefunden, was die Angrefbarkeit angeht. Im derzeitigen Text sieht es so aus, als könnte man auch von den Spielern der eigenen Fraktion angegriffen werden (was toll wäre). Zitat: "Sie erhalten dann eine PvP-Markierung und können andere Spieler angreifen, die auch im PvP-Modus sind. Wer PvP aktiviert hat, kann zudem von sämtlichen anderen Spielern angegriffen werden." Man müsste also besser so schreiben: "Sie erhalten dann eine PvP-Markierung und können andere Spieler der gegnerischen Fraktion angreifen, die auch im PvP-Modus sind. Wer PvP aktiviert hat, kann zudem von sämtlichen anderen Spielern der gegnerischen Fraktion angegriffen werden."

Abschnitt Gilden

Der letzte Absatz ist aus meiner Sicht nicht neutral beschrieben. Sollte gelöscht oder mindestens verändert werden. Benutzer:Jesthor 13:43, 22. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht. Hatte in dieser Form nichts im Artikel zu suchen. Kickbanignore 19:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

WoW ist nicht "massiv" (Einleitungstext)!

Was ist World of Warcraft?--141.84.69.20 16:19, 11. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --Kickbanignore 15:56, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bilder

Also wer Wow nicht kennt würde sich sicher mal über einige Bilder freuen, um einen Eindruck zu bekommen, wie das Spiel wirkt.

Man könnte einige Städte, Landschaften und Bilder von Charakteren nehmen.

da ich noch neu bin, weiss ich es nicht genau, welche Bilder erwünscht sind.

Aber nicht ein Bild im ganzen Artikel? Dadurch finde ich den Artikel über WoW unzureichend!

--Alia 2005 05:34, 11. Aug. 2007 (CEST)

Geht nicht.--141.84.69.20 10:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

Warum geht das mit den Bildern nicht? bitte kläre mich Anfänger hier mal auf, wo steht die Regel ?

--Alia 2005 15:49, 12. Aug. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos oder auch Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Bilder (Seite noch im Aufbau). 85.0.156.8 15:51, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die Bilder können nicht frei veröffentlicht werden, sodass sie jeder verwenden kann (aus rechtlichen Gründen). Die englische Sprachversion der Wikipedia hat da bestimmte Ausnahmen, die für die die deutschsprachige Version nicht gelten.--Tobey 20:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

danke, verstehe--Alia 2005 21:14, 13. Aug. 2007 (CEST)

Weblinks

Als Datenbank für WoW-Spieler, Spielcharaktere und Gilden würde noch www.xchar.de in die Kategorie World of Warcraft - Datenbanken passen. KokoroX 15:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Es fehlen Links zu deutschen und englischen Datenbanken wie Buffed.de, Pluendermeister.de.

buffed ist doch drin 3x3cut3r 14:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

Warum nimmt man Freierbund und Pluendermeister raus? Beide haben ihr Vorteile und sind sehr wohl bekannt! Jeuner

Ich hab freierbund.de schon des öfteren nachgetragen, aber jeweils nach mehr oder weniger Zeit war der Link wieder verschwunden. Wobei sich gerade Map & Guide von den zahlreichen, durch AddOns erfassten, Datenbanken nicht nur durch die Präsentation, unterscheidet. Irgendwer hatte dann mal (zusammen mit einer Löschung von u.a. freierbund.de) einen Kommentar im Stil von "Bitte nur die wichtigsten Datenbanken angeben, diese sechs sind bei der Community am Bekanntesten" im Quelltext eingefügt bei dem ich mich frage, wie der oder diejenige dazu kommt, über die Wichtigkeit innerhalb der Community zu urteilen. Mich hat jedenfalls noch niemand nach den Zugriffszahlen gefragt ;)

Geraint 15:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das war ich, siehe Diskussion ganz unten. Das Problem ist, ein Großteil der Fanseiten zu World of Warcraft kann sich "Datenbank" nennen und sich damit auch in die Liste eintragen. Zu Beginn wurden nur 3 oder 4 Datenbanken angegeben, bis es letztendlich 9 waren, was einfach zuviel des Guten ist. In der Wikipedia soll man möglichst von Fanseiten absehen, doch im Bezug auf World of Warcraft haben wir hier eine kleine Ausnahme gemacht. Ganz gleich ob Freierbund.de eine gute Seite ist, wir sollten wirklich nur jede Seiten eintragen die einen hohen Bekanntheitsgrad haben. Ich für meinen Teil habe die Seite erst mal entfernt, weil die anderen nun mal deutlich bekannter sind und öfter vorkommen. Aber in der Diskussion unten kannst du lesen, dass ich ohnehin mit der derzeitigen Lösung nicht wirklich zufrieden bin, also, irgendwelche Vorschläge?--Tobey 19:56, 11. Jul. 2007 (CEST)

---

Ich würde die deutsche Datenbank www.wow-handwerk.de noch hinzufügen! greets Isa

Unter Sonstiges oder neue Kat Tools: Armory Tools Da sind jede Menge nützlicher Tools für WoW Spieler und und Gilden. Unter anderem auch ein Signatur Image Generator auf Basis der Armory (arsenal) Daten. C25xe 19:05, 16. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia ist keine Datenbank! 5 Links auf dieselbe Domain, Komplettlösungen, Mods, das kann imho alles weg. Eins der Wikis kann ja noch bleiben, aber dann bitte das feinste (frei nach WP:WEB).--141.84.69.20 23:23, 9. Aug. 2007 (CEST)

---

Ich finde man sollte versuchen die Zahl der Datenbanken bzw. Fanseiten zu reduzieren. Bei World of Warcraft kann man bei einem Großteil der großen Fanseiten davon ausgehen, dass es sich um Datenbanken handelt. Somit tragen wir diese Fanseiten trotzdem in den Artikel ein, was man ja möglichst vermeiden sollte. Vllt. sollten wir wirklich nur die zwei oder drei größten Datenbanken auflisten und den Rest weglassen. Oder wir lassen den Abschnitt komplett weg, da es ohnehin nicht wirklich in den Artikel gehört. Was meint ihr?--Tobey 17:47, 24. Jun. 2007 (CEST)

Da eine falsche bzw. keine Antwort erfolgt ist, habe ich eine Änderung durchgeführt. Ich habe die Fanseiten (Datenbanken, Wikis und Add-on-Verteiler) entfernt. Blizzard selbst bietet ja auch schon eine Datenbank an. Die restlichen Seiten können im „Open Directory Project“ gefunden werden. Es waren so schlichtweg zu viele Fanseiten, jedenfalls meiner Meinung nach.--Tobey 20:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich war so frei und hab gleiche Themen unter ein Banner gestellt.
Grundsätzlich sieht das schon einmal besser aus. Imho reicht ein Link auf wow-europe, dann können auch die Überschriften weg. Einfach dahinter schreiben, was man auf wow-europe finden kann, sollte genügen.--141.84.69.20 16:27, 17. Aug. 2007 (CEST)

Krieger

Es läuft gerade ein LA gegen Krieger (WoW). Könnte das jemand mit ein bisschen Sachverstand in den Artikel hier einbauen? Oder steht es schon drin? --Agadez 14:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Welchen Sinn hat denn bitte ein eigener Artikel über den Krieger? Wenn dann schon über alle Charakterklassen. Und selbst da wäre die Relevanz fraglich. Um mal die Relevanzkriterien zu zitieren: "Einzelartikel zu Gegenständen, Orten und Figuren aus Büchern, Comics, Filmen, Video- und Computerspielen etc. sollten nur dann angelegt werden, wenn die Gegenstände oder Figuren eine Bedeutung besitzen, die über die Rolle im Werk selbst hinausgeht. Dies ist etwa der Fall, wenn der Gegenstand von anderen Autoren in ihren Werken aufgegriffen wurde oder eine Bedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch erhalten hat." Das trifft auf einzelne Klassen definitiv nicht zu.--Bojo 11:14, 31. Jul. 2007 (CEST)

Diese Diskussion wurde schon beim Löschantrag für den betreffenden Artikel geführt und braucht hier nicht fortgesetzt zu werden. Darüber hinaus wurde der Artikel ohnehin schon gelöscht.--Tobey 12:29, 17. Aug. 2007 (CEST)

Big Brother Award?

Ist schon jemandem aufgefallen, dass der "Big Brother Award" keine Auszeichnung im eigentlichen Sinne, sondern eine (meiner Meinung nach unangebrachte) Diffamierung darstellt? Hat unter Auszeichnungen meines Erachtens nach nichts zu suchen. 77.183.228.59 13:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Jap, ist eigentlich ein Negativpreis. Aber mich störts nicht, ich find des Award genauso lächerlich wie die Goldene Himbeere, kann man eh nicht ernst nehmen. 83.76.137.175 04:01, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kann natürlich auch unter "Kritik" eingebaut werden, gelöscht wird hier nix. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

"gelöscht wird hier nix" <- Ach daher kommt also die "Qualität" von Wikipedia :)

Relevante Information wird hier nicht gelöscht, für den Rest gibts WP:LK ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dafür, so wie's im Moment dasteht, kann man sich höchstens was drunter vorstellen, wenn man das Buch kennt.--141.84.69.20 02:14, 20. Aug. 2007 (CEST)

WoW-Wiki?

Kann man bei den Weblinks das WoW-Wiki mit einfügen?

URL: http://wow.ingame.de/wiki/index.php/Hauptseite

MfG 62.159.85.164 16:27, 22. Aug. 2007 (CEST)

Das WoW-Wiki ist ein Teil der Fanseite inwow.de, welche schon im Open Directory Project genannt wird. Eine zusätzliche Erwähnung it nicht notwendig.--Tobey 20:12, 26. Aug. 2007 (CEST)

World of Warcraft in den Medien

Sollte bei "World of Warcraft in Medien" nicht auch das Giga-Format "WoW" erwähnt werden ?(nicht signierter Beitrag von 80.120.199.87 (Diskussion) , Datum: 16:47, 10. Aug. 2007)

--- Das Format ist jetzt erwähnt, vielen Dank für den Hinweis. --Xfear91 14:04, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die korrekte Schreibweise ist "WOW!".--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

World of Warcraft wurde auch schon bei "The Simpsons" parodiert, das Video ist auf YouTube einsehbar - das sollte erwähnt werden, wenn South Park ebenso genannt ist. 80.120.199.87 16:47, 10. Aug. 2007 (CEST)

Die Simpsons-Folge hat MMORPGs im Allgemeinen auf die Schippe genommen, nicht spezifisch WoW.--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

es war SEHR speziell auf wow bezogen. Elvis untot 18:25, 20. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht könnte man bei der GIGA Sendung WoW! noch erwähnen, dass gelegentlich Sondersendungen mit Live-Raids mit (teils internationalen) Top Gilden gemacht werden.

WoW Bots?

Hi, ein kleiner Abschnitt sollte auch für WoW Bots (zb http://www.XXXXXXXXXXXXXX.de) genutzt werden, gehören ja genauso zum Spiel.

(und bevor jetzt wieder jemand kommt, NEIN Bots sind NICHT Illegal.)

Quelle das sie _nicht_ illegal sind? Seldzar 16:06, 20. Sep. 2007 (CEST)

nein, sie sind nicht illegal. aber blizzard erlaubt sie nicht. (ist ein kleiner aber feiner unterschied) und auf der seite wird extra noch angepriesen, dass blizzard sie nicht entdecken kann, was aber ja voellig unnoetig waere, wenn es erlaubt waere. Elvis untot 18:23, 20. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht nicht illegal, aber ein Verstoß gegen die AGB's. --Timohummel 18:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ein Abschnitt über Bots wäre sicherlich sehr interessant. Die rechtliche Seite kann uns egal sein, ungesetzlich sind sie nicht, Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen von Blizzard müssen die Wikipedia nicht interessieren - Wikipedia hat keinen Vertrag mit Blizzard. Allerdings bitte ich um einen sachlich fundierten Abschnitt. Neben Darstellung der rechtlichen Situation (Vertragsverletzung, welche zum Ausschluss aus dem Spiel führen kann, nicht mehr, nicht weniger), wären insbesondere die technischen Details wichtig - wie funktioniert also so ein Bot, wie erkennt er die Spielumgebung? Arbeitet er direkt auf den Netzwerkdaten oder greift er auf den Speicher des WoW-Prozesses zu oder arbeitet er mit einer Art "Bilderkennung"? Wie weiß also der Bot wo er im Spiel ist, wie seine Umgebung aussieht, wo Gegner sind, ...? Einen solche Abschnitt sollten deshalb nur Leute schreiben, die sich fundiert mit den technischen Details auskennen. Einen allgemeinen Blabla-Abschnitt zu Bots, der eventuell eher noch eine Anleitung darstellt, braucht es nicht - gibt es im Internet zur Genüge.--Innenrevision 21:00, 21. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ein guter Ansatzpunkt zur Funktionsweise könnte u. U. www.wowsharp.net sein - die dortigen Bots sind zwar lange nicht mehr aktuell, aber zumindest in Teilen Opensource. Bei neueren Bots, wie www.wowglider.de scheint das ja leider nicht mehr der Fall zu sein. Technisch ist das auf jeden Fall interessant, ebenso wie die verschiedene Exploits, die ja nur deshalb funktionieren / funktionierten, weil Blizzard sehr viel auf dem Client machen lässt, der natürlich leicht manipulierbar ist. Würde z. B. die Positionsbestimmung nur über den Server laufen, wären viele Exploits gar nicht mehr möglich.--Innenrevision 22:08, 21. Sep. 2007 (CEST)

Abozahlen

Hi, es gibt ja ausser Blizzard selbst wohl keine Quelle für die Abo/Spieler-Zahlen. Nicht einmal Listen mit der aktuellen Population existieren. http://www.warcraftrealms.com liefert ja auch nur ungenaue Durchschnittswerte von CHARS, von denen ja jeweils wieder mehrere von ein und dem selben Spieler stammen (können). Selbst laut deren Zahlen geht die Anzahl aber eher zurück, was auch viele "Geisterserver" Posts im offiziellen WoW-Forum (natürlich subjektive Meinungen) suggerieren. Soll mal also die Zahl so unkommentiert stehen lassen? -- BeyondRage 12:44, 21. Sep. 2007 (CEST) Wer sich dies nicht leisten kann, der kann darübe rnach denken sich einen eigenen World of Warcraft Server zu erstellen. Anelitungen gibt es unter anderem unter: http://shadowow.ath.cx Das erstellen dieser Server ist Legal, solange sie nicht wie echte realms oder das spiel selbst heißen!

Ich würde die Zahl unkommentiert stehen lassen (wobei der Quellenverweis ja zeigt, woher die Angaben stammen). Prinzipiell haben es Zahlen von Onlinediensten immer an sich, dass sie sich allein auf den Anbieter stützen und kaum von außen verifizierbar sind. Wenn man sich allerdings die Pressemitteilungen von Blizzard ansieht, beispielsweise diese zu den 9 Millionen Spielern, dann definieren sie dort zum Schluss sehr genau, was sie als zahlenden Abonnenten zählen. Das macht damit erstmal einen seriösen Eindruck - oftmals wird bei anderen Anbietern nicht einmal das Zählverfahren näher erklärt. Insoweit sehe ich keinen direkten Grund zum Zweifel. Allerdings fällt auf, dass sie bei der Meldung zu 9 Millionen Spielern keine Einzelangaben mehr gemacht haben zu den Spielern auf den einzelnen Kontinenten, im Gegensatz zur Meldung bei 8 Millionen. Es kann also tatsächlich sein, dass in Nordamerika oder Europa weniger Spieler spielen und in China bzw. Korea die Steigerungen erreicht wurden. Das ist aber Spekulation und damit keine vernünftige Grundlage.--Innenrevision 21:19, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte vor nem jahr anfangen aber das kostet ja dann habe ich gehört dass es sowelche fun-servers gibt und die kosten halt nix stimmt das????

2.Frage Muss man das abo zahlen wenn man auf einen offizielen server geht oder wenn man schon das spiel installiert hat und nen acc macht?????

Will mir halt grade überlegen ob ich es kaufen sollte.

Hinweis zur Exodar

Dieser Artikel wurde am 22.10.2006 als Lesetipp im Portal:Computerspiele aufgenommen.

Ich habe nur eine Anmerkung zu der Beschreibung von Exodar, der Hauptstadt der Draenei. In dem Artikel wird Exodar nämlich als "das abgestürzte Raumschiff der Draenei" bezeichnet. Meines Wisserns nach ist dies nicht ganz korreckt, da es sich bei Exodar nicht um ein Raumschiff im herrkömlichen Sinne handelt, sondern um ein "Weltenschiff", da die Scherbenwelt aus der die Draenei kommen, nicht als anderer Planet verstanden werden kann.

Formulierung in der Einleitung

Wäre es nicht angebracht in der Einleitung die Formulierung "...das zehntausende Spieler gleichzeitig zusammen über das Internet spielen." in "mehrere Millionen Spieler" umzuändern? Ich denke das ist bei einer Spielerzahl von über acht Millionen angebracht. Falls sich die Definition allerdings auf jeweils nur einen Server bezieht, sollte man das anmerken. -- BloodyFox, 18:00, 13. Mar. 2007 (CET)

Brettspiel

Seit dem 17. August 2006 ist ein rundenbasiertes, gleichnamiges Brettspiel erschienen - hab ich was übersehen, oder ist es noch keinem aufgefallen?

Namen ändern

Für einen Betrag von 8€ kann man seinen Namen in einen freien, noch nicht vergebenen umändern.

->Namen ändern, Charakter Transfer, Sasionfeste, Jahrmarkt, Schlachtfeld Aufgaben, Weltenbosse, Raids, Ziel des Spiels etc.

Naxxramas

Vielleicht sollte man erwähnen das mit Wrath of the lich king die Raid-Instanz Naxxramas nochmal überarbeitet wird, d.h. sie wird (ähnlich wie Karazhan in The burning crusade) eine Einstiegsinstanz sein, jedoch für 25 Spieler ausgelegt. Ob Blizzard sie nach Northrend "verfrachten" wird oder ob sie in Azeroth bleibt, um (wie von Jeff Kaplan erwähnt) einen Bezug zur "Alten Welt" bestehen zu lassen, ist derzeit nochnicht geklärt.

Man kann es erwähnen, wenn es soweit ist. Derzeit wird WotLK nur kurz beschrieben, wenn der Absatz länger wird kann man es integrieren. Aber im Moment ist es noch zu früh. --[Benutzer:Timohummel|Timohummel]] 23:53, 6. Okt. 2007 (CEST)

Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur vom 11. Oktober

World of Warcraft (dt. Welt der Kriegskunst; meist WoW abgekürzt) ist ein Massen-Multiplayer-Online-Rollenspiel (engl. „Massively Multiplayer Online Role-Playing Game“, kurz MMORPG), das tausende Spieler gleichzeitig zusammen über das Internet spielen. Es wurde 2004 von dem Unternehmen Blizzard Entertainment veröffentlicht und ist, wie drei weitere Spiele, im Warcraft-Universum angesiedelt. World of Warcraft knüpft an die Geschichte des 2003 erschienenen Warcraft-Titels „Warcraft III – The Frozen Throne“ an.

 Pro - Sehr schöner Artikel, was bei einem Computerspiel viel schwerer zu errichen ist, als bei "normalen" Artikeln. Auf jedenfall Lesenswert. --Marco Amstuz 09:46, 11. Okt. 2007 (CEST)

Abwartend Hast du den Hauptautoren überhaupt bescheid gesagt? Hast du den Artikel zuvor im Review eingetragen?? Beim durchstöbern habe ich noch eine Menge Füllwörter bemerkt, die dort nicht hingehören. Auch sprachlich wirkt der Artikel an manchen Stellen unsauber. --Dilerius 12:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

•  Kontra Etwas zu sehr fan-lastig. Z.B. diese Tabelle in der Mitte, aber auch der Text allgemein. --Musbay 22:27, 11. Okt. 2007 (CEST)

 Kontra Erstmal ab ins Review! Habe noch keine Minute WoW gespielt und trotzdem fallen mir Unregelmäßigkeiten und Lücken auf:

• Geschichte alles andere als ausführlich
• Nichts zur Bedeutung des Spiels (für Online-Spiele, Rollenspiele, Internet, China, eBay ...)
• Generell zu wenig Belege/Quellen bspw. bei Suchtpotenzial oder In den Medien
• keine Zitate, keine ausführlichen Kritiken, komischerweise fehlende Bewertungen einiger der großen Spiele-Magazine
• Hatte die Southpark-Folge denn nicht einen wichtigen Preis abgestaubt?
• Der Text zur Spielwelt sieht nur wie eine Kurzübersicht aus, auch wenn hier nicht auf jedes Detail eingegangen werden kann, so kommt mir das doch viel zu rudimentär vor.
• Zu viele nichtssagende Anglizismen, von mir aus können die drin bleiben, dann aber mit Erklärung oder Übersetzung
• Was hat das Bild des Chefentwicklers im Unterpunkt zu den WoW-Berufen zu suchen?
• Zu wenig aus den Medien aufgegriffen (ich erinnere mich an belagerte Kaufhäuser bei Erscheinen von The Burning Crusade).

Also einfach nochmal ab ins Review und etwas brainstormen (nachdenken und Ideen zusammentragen). -- Haeber (Disk., Bew.); 22:53, 11. Okt. 2007 (CEST)

•  Kontra Zu wenig Aussenperspektive, schwacher Geschichtsteil. Das wohl am meisten gespielete Rollenspiel verdient mehr. Suchtpotential dagegen ist sehr allgemein gehalten und hat mit dem Spiel an sich wenig zu tun. --Avron 08:27, 12. Okt. 2007 (CEST)
•  Kontra zu fanlastig, keine Kritik, die ja zu diesem Spiel genug vorhanden ist (Suchtpotenzial --> Kellerkinder)--fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 11:44, 12. Okt. 2007 (CEST)
  • "Kellerkinder" ist ein allgemeiner abwertender Begriff von Leuten, die neidisch auf erfolgreiche Computerspieler sind und hat nichts mit der Realität zu tun, geschweige denn mit WoW. 83.76.136.59 11:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

•  Kontra Schließe mich weitgehend der Argumentation von Haeber an. Eindeutige Defizite in den Bereichen Außenperspektive und Geschichtsteil. Empfehle Review. Das Thema hat eine gründlichere Bearbeitung verdient.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:55, 14. Okt. 2007 (CEST)

•  Kontra Dieser Artikel kommt null Bohne an das Spiel ran. Da stimmt alles hinten und vorne nicht. Zu "lesenswert" gehört ein bisschen mehr Arbeit als diese Fan-Notizen. --Zearan 10:30, 16. Okt. 2007 (CEST)

---

Version--91.121.83.168 20:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

Auktionshaus und Goldhandel

Bei der Wirtschaft in wow handelt es sich um eine völlig freie Marktwirtschaft, ohne jegliche regeln. Somit kann man leicht Monopolist für eine gewisse Zeit auf einem Markt werden in dem man ihn einfach aufkauft. Im wow-foren Bereich findet man unter dem Berufsforum auch einen Eintrag den Beruf Händler betreffend. Der Beruf funktioniert derart, dass man Waren aufkauft und teurer verkauft. Es gibt beim Handel aber einen einfachen Handgriff mit dem und etwas Geduld man, die normalen Handelsregeln vereinfachen kann. Er funktioniert folgender Weise: Ich erkläre es am Handel mit raren Ausrüstungsstücken. Man gibt im Feld der unteren Stufe eines Gegenstandes einfach eine 2 oder maximal 15 ein. Als nächstes gibt man bei der Seltenheitsstufe Rar ein. Vieleicht ausserdem noch einmal auf Restzeit drücken. Anschliessend blättert man nun in der Übersicht der Gegenstände zur letzten Seite, auf der die neuesten Angebote erscheinen. Man überfliegt die Seite kurz nach günstigen Angeboten, kauft diese schnell auf und blättert zurück auf die vorletzte Seite und dann wieder auf die letzte. Mit etwas Geduld wird einem schnell auffallen, dass man dort regelmässig rare Gegenstände für bis zu 1% des potentiellen Preises findet. Man kauft diese dann auf, und setzt sie für ein vielfaches des Kaufpreises wieder in das Auktionshaus. Da mit diesem einfachen Handgriff, regelmässig Reingewinne von 2000-4000% und manchmal sogar bis 10.000% möglich sind, sollte man am besten zu den Zeiten mit dem höchsten Spieleraufkommen online sein und dieser Beschäftigung im Auktionshaus nachgehen. Diese zeiten liegen unter der Woche zwischen 18:00 und 23:00 Uhr, und bieten die Meisten Gegenstände mit ernormer Gewinnspanne. Man muss allerdings schnell sein, da die Gegenstände binnen 30 Sekunden aufgekauft werden.

Ich schreibe das als Information zur Eindämmung des Goldhandels. Seit ich es vor 2 Wochen rausgefunden hab und mir alles Kaufen konnte was ich wollte, habe ich erkannt, dass ich ein Jahr meines Lebens sinnlos mit farmen verbracht habe, da die Goldhändler diese Technik wohl zu grossen Teilen beherrschen und so die Nachfrage nach Gold gegen Euros schaffen. Aufgrund dieser Erfahrung habe ich jetzt auch meinen wow account gekündigt.

Was hat das mit dem Artikel über World of Warcraft und der Diskussion über denselbigen zu tun? Daß Marktwirtschaft in WoW so funktioniert, wie sie funktioniert, ist schließlich kein Geheimnis, gehört aber weder in den Artikel noch in die Diskussion. Grüße, --Timohummel 05:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Wrath of the Lich King

Bei World of Warcraft steht unter der Erweiterung Wrath of the Lich King , dass darin auch der Lichkönig Arthas (der mit Ner`Zhuls Seele verschmolzen ist) mit enthalten ist.

Das ist falsch, denn Arthas ist nicht der Lichkönig, sondern Ner`Zhul ist der Lichkönig, Arthas war nur der Königssohn von Lordaeron. Ner`zhul der körperlos Arthas korrumpierte um sich seinen Körper anzueignen ist der "Vater" der Geißel.

Im Grund sind die Stärkeverhältnisse von Arthas und Ner`zhul falsch wiedergegeben. Beim Lesen es Textes denkt der Leser, dass Arthas die Geißel regiert und Ner`zhul sich ihm unterordnet.

Quelle: die Warcraft Games Reihe sowie die inwow Lexikas(nicht signierter Beitrag von 84.163.95.74 (Diskussion) 16:47, 25. Aug. 2007 (CEST))

Arthas ist Ner’zhul, und Ner’zhul ist Arthas. Quelle: Die offizielle Seite.--84.58.244.201 16:47, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ein übermächtiger Ner`Zhul teilt also seine macht mit einem so daher gelaufenen Prinzensohn? aha.

Im >Prinzip< ist Arthas jetzt der Lichkönig, aber das Wesen "Arthas" besteht aus der unterworfenen Seele von Arthas, die keine Gefühle mehr spürt und der vorherrschenden Seele Ner'Zhuls! Daher ist das hier wirklich nur eine Sache der Interpretation, aber ich würde das so formulieren:

"[...]und auf den Herrscher der Geißel, dem Lichkönig Ner'zhul, der mit Arthas durch dessen Erlangen des Schwertes Frostmourne verschmolzen ist. Nun ist dieses Wesen bekannt als Lichkönig Arthas." --145.253.131.194 16:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Diskussion um Fandetails kreist, die so im Artikel eh nix verloren haben. Ergo kann man sich jegliche Hinweise sparen, wer mit wem verschmolzen ist und wer wieviel Prozent von sich eingebracht hat. Auf der Seite der Expansion wird der Lichkönig "Arthas" genannt. Habt ihrs verstanden? Ok; feddisch.--84.58.192.214 15:48, 26. Sep. 2007 (CEST)

Und ich möchte darauf hinweisen, dass diese Diskussion um ein Fantasyspiel handelt, nach wessen Fakten wir hier einen Artikel verfassen. Wenn du, liebe IP, nicht daran interessiert bist in diesem Artikel die Fakten (und dazu gehört auch der storytechnische Hintergrund dieses Fantasyspiels) zu nennen, dann halte dich einfach von der Diskussionsseite fern. Hast dus verstanden? Ok, feddisch. --145.253.131.194 16:28, 23. Okt. 2007 (CEST)

Es ändert aber nichts an der Sache. Der Lichkönig wird von Blizzard nunmal Lichkönig Arthas genannt, alles weitere wäre Spekulation, die ohnehin nicht in den Artikel gehört ;).--Tobey 23:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Fehlerhafte Grammatik

Kürzlich wurde in dem Abschnitt "Wrath of the Lich King" die Formulierung "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, mächtige Charaktere mit speziellen Fähigkeiten." in "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, ein mächtige Charaktere mit speziellen Fähigkeiten." geändert.

Obgleich die Ursprüngliche Formulierung grammatikalisch falsch war, ist die nun Freigegeben nicht minder falsch. Richtiger wäre: "Darüber hinaus wird eine „Heldenklasse“ eingeführt, ein mächtiger Charakter mit speziellen Fähigkeiten."

Generell würde ich den Text aber umschreiben in: "Darüber hinaus wird die erste „Heldenklasse“, der „Todesritter“ eingeführt. Der Todesritter wird neben den Klassen Krieger, Paladin und Druide, eine vierte Tankklasse darstellen, mit der auch eine neue Spielmechanik „Runenmagie“ Einzug in World of Warcraft findet.

Anmerkung: Blizzard hat bereits viel mehr Informationen zur zweiten Erweiterung veröffentlicht, die in dem Artikel noch nicht aufgenommen wurden.

Und noch eine Frage: Was muss ich tun um den Artikel bearbeiten zu dürfen, da ich gerne einige Teile erweitern würde, z.B. kurze Beschreibung der Charakterklassen, erweiterte Beschreibung des Questsystems/Erfahrungspunkte/Levelaufstieg, grundsätzliche Aufgaben (Tank/Heiler/Schdensklassen), World Events und Seasons, Charakterattribute und Fähigkeiten (im Gegensatz zu Talenten)... Im PvP-Teil ist Arena-PvP nicht vorhanden.

Ich finde auch, dass in der Übersicht als Sprache Deutsch ein wenig zu wenig ist. Da der Client ja jederzeit auf Deutsch, Englisch, Spanisch und Französisch gestartet werden kann, soferne man das Multilanguage-Pack installiere.

Moongazer 12:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nach vier Tagen kannst du als angemeldeter Nutzer den Text editieren.
Kannst du dann auch mal die unselige Formulierung (Siehe dazu) "relativ erfolgreich" in "der erfolgreichste Vertreter seines Genres" umschreiben? Danke.--91.121.83.168 20:04, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Info ... freu mich schon drauf. Werde die Formulierung übernehmen, falls niemand etwas dagegen hat. Moongazer 14:09, 25. Okt. 2007 (CEST)

Keine Ahnung was mich damals zu dieser Formulierung getrieben hat, aber erst jetzt fällt es mir auf *schäm*.--Tobey 23:45, 14. Nov. 2007 (CET)

Falsche Formulierung :(

"Mit mehr als neun Millionen aktiven Accounts ist World of Warcraft das mit Abstand erfolgreichste MMORPG aller Zeiten"... Wurden Sätze wie dieser nicht schon oft genug wieder herausgenommen? Der Erfolg der Spiele lässt sich allein schon desshalb schlecht vergleichen, weil es Zahlen jeweils nur vom Hersteller gibt. Geht man aber nach diesen Zahlen, sind "Lineage2" und "Perfect World" erheblich "erfolgreicher". WoW mag in Nord-Amerika und Europa am erfolgreichsten sein, weltweit betrachtet trifft dies aber nicht zu, wesshalb eine Hyperbel ala "das mit Abstand erfolgreichste [...] aller Zeiten" mehr als unangebracht scheint. -- BigDaddyXD 21:56, 11. Okt. 2007 (CEST)(falsch signierter Beitrag von 85.179.50.110 (Diskussion) )

Ich habe das ganze "Neutralisiert" (=Entschärft) => Werbesprache raus. Wenn noch etwas zu tun ist, einfach melden. Grüße, --Timohummel 01:44, 13. Okt. 2007 (CEST)

Lineage 2 kratzt grad mal an einer Million, ich weiß nicht, was diese Behauptung soll. Es hatte mal zu Hochzeiten etwas mehr als 3 Millionen, das wars. Zu Perfect World finde ich nichts. "Das mit Abstand erfolgreichste MMORPG aller Zeiten" ist korrekt.--91.121.83.168 02:56, 15. Okt. 2007 (CEST)

Korrekt, aber Werbesprache, und die gehört nicht zu Wikipedia. --Timohummel 01:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

„Werbesprache“ ist es im Falle einer Übertreibung. WoW ist das erfolgreichste MMORPG, und das mit Abstand (ein paar Millionen).--91.121.83.168 13:20, 17. Okt. 2007 (CEST)

Quelle? Relevanzkriterien für "das erfolgreichste"? Anzahl der Spieler? Anzahl der Accounts? Bitte definieren. Erst dann editieren. Außerdem spricht meiner Meinung nach nichts gegen die Formulierung "ein erfolgreiches MMORPG", da diese Formulierung nicht bei einer Tatsachenänderung, ganz gleich in welcher Art und Weise, editiert werden muß. Grüße, --Timohummel 05:23, 3. Nov. 2007 (CET)

"Relativ erfolgreich" ist aber etwas ganz Anderes als "ein erfolgreiches" oder "das erfolgreichste".

Erfolgreich im Sinne von Accountzahl. Quelle... ist bereits verlinkt. Nun gut: http://www.blizzard.de/press/070724.shtml. Theoretisch könnte man jetzt alle MMOs in WP durchgehen und auf nachweisbare Abozahlen prüfen - oder. Wenn man sich die Kategorisierung der Accountzahlen ansieht, und dann noch feststellt, dass WoW 50% mehr Accounts als der Zweitplatzierte hat (3 Millionen, um die sich andere MMOs zerreißen würden), ist "relativ erfolgreich" nur noch lächerlich.--91.121.83.168 01:42, 5. Nov. 2007 (CET)

Formulierung "ein erfolgreiches" => JA. Formulierung "das erfolgreichste" => NEIN! Laut [8] haben sich z.b. bereits 72 Millionen bei MapleStory registriert. Du kennst das Spiel nicht? Macht nichts, ich kannte es bis vor 10 Minuten auch nicht. Aber bitte - und das meine ich ernst - versuche, deine Engstirnigkeit zu überwinden und zu verstehen, was wir hier bei der Wikipedia versuchen: Neutral und offen zu berichten! Und wenn du heute schreibst "das erfolgreichste", dann muß das spätestens morgen wieder jemand ändern. Und das ist Mist, unfair gegenüber anderen und außerdem reisserisch. Formulierungen wie "das beste", "das tollste", "das erfolgreichste" sind eben rein subjektive Dinge, die nicht hierher gehören. Das bringt aber den Leser, der den Artikel am Ende liest, nicht weiter. Ich werde jeglichen Edit hierzu revertieren. Um deutlicher zu werden: Ich möchte "das erfolgreichste" in keinem Artikel sehen! Ich hoffe, das war jetzt deutlich. Grüße, --Timohummel 09:01, 7. Nov. 2007 (CET)

"Relativ erfolgreich" ist nicht neutral und offen. Es bleibt unbeantwortet, wo die Relation gezogen wird, der Satz sagt somit nichts aus. Und keine Angst, ich werd schon nicht im Artikel rumschreibern, da müsst ihr euch keinen Kopf machen.

Ich habe fertig; das wird mir zu blöd.
Achja, sieh nicht hin!--91.121.83.168 20:05, 7. Nov. 2007 (CET)

Diese haben jedoch Quellen und zeigen ebenso konkrete Relevanz. World of Warcraft als "das erfolgreichste MMORPG" zu bezeichnen, ohne dafür Quellen und Relevanzkriterien zu bieten ist unsinnig. Wer sagt, dass es das Erfolgreichste ist? Warum ist es das erfolgreichste MMORPG? Weil es die meisten Spieler hat? Den größten Umsatz?--Tobey 14:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Genau das war meine Argumentation. Es gibt bereits ein MMORPG (MapleStory) mit mehr als 72 Millionen registrierten Nutzern -> ergo ist WoW jetzt schon nicht mehr das erfolgreichste MMORPG. --Timohummel 18:42, 17. Nov. 2007 (CET)

Lächerlich. Warum ist Titanic der Erfolgreichste Film? Weil ihn am meisten Menschen gesehen haben? Den grössten Umsatz? Beides trifft auf WoW zu. jedenfall für ein Kommerzielles Spiel. Daher wäre "...das erfolgreichste Kommerzielle MMORPG" treffend. Alles andere ist gelogen (und hier soll ja die wahrheit stehen). Quellen gibts ebenfalls genug. wer www.google.ch kennt, kann ja mal jede Seite anschauen, es gibt viele! Wer dies nicht einsieht, scheint etwas persönlich gegen dessen Erfolg zu haben und ist NICHT Neutral. --Marco Amstuz 13:52, 18. Nov. 2007 (CET)

Lieber Marco Amstuz, falls du es übersehen haben solltest: MapleStory übertrifft mit 72 Millionen registrierten Nutzern die Nutzer von WoW. So lächerlich ist das gar nicht. Grüße, --Timohummel 17:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Logos

Geht das mit den Logos in Ordnung? Ich bin mir nicht mehr sicher, da sonst immer nur Bilder der GPL o. ä. erlaubt waren. Eines ist sicher, die Bilder haben Schöpfungshöhe.--Tobey 23:56, 14. Nov. 2007 (CET)

Dann gehts nicht. Ich bin mir mit der SH ja nicht so sicher, wenn du nicht auf WP:UF nachfragen willst, stell nen (S)LA!--131.159.74.39 10:37, 15. Nov. 2007 (CET)

Wenn ichs mir recht überlege, haben sie doch SH, und wenns nur der Emblemrahmen ist.--131.159.74.39 10:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Hm, die derzeitige Lösung finde ich aber auch nicht so berauschend 8/.--Tobey 16:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Für die Datei interessant: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Drei_Fragen_zu_modifizierten_Marken-Logos.--141.84.69.20 19:02, 27. Nov. 2007 (CET)

tv spots

http://wow-europe.com/de/downloads/commercials.html

vll schreibt jemand ja was dazu, sind 2 recht bekannte persönlichkeiten vertreten. mfg --Gorongo 23:47, 30. Nov. 2007 (CET)

Hmm, naja, ich bin mir nicht sicher, ob das für den Artikel relevant ist. Das wäre nur zusätzliche Werbung. Wir führen ja auch keine Werbespots für andere Produkte auf. Ich glaube, da sollte sich Inhaltlich im Artikel was tun, bevor man den eigentlichen Artikel mit Werbespots aufbläht. Grüße, --Timohummel 06:57, 1. Dez. 2007 (CET)

Russisch

Blizzard hat angekündigt WoW auch auf russich, als 5. Sprache für Europa zur verfügung zu stellen.

• Hast du zufällig eine Quelle griffbereit? Grüße, --Timohummel 14:32, 15. Dez. 2007 (CET)

• • Blizzard Entertainment, Inc. gab heute bekannt, dass World of Warcraft für eine Veröffentlichung 2008 vollständig ins Russische übersetzt werden wird. ...

www.wow-europe.com/de// RäX(falsch signierter Beitrag von 195.243.125.226 (Diskussion) )

Hab's hinzugefügt (mit Quelle).--Tobey 22:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Ehrensystem

Der neue BG der jetzt erschienen ist sollte beschrieben werden, wo man in der Arena kämpfen kann und sich mit 2on2, 3on3 oder 5on5 behaupten kann. Dies gibt Arenapunkte die man gegen Sagenhafte Epische Gladiatoren Gegenstände eintauschbar sind. Zudem kann man jetzt schon wieder ein ähnliches Set des Gladiatoren durch normal Ehrepunkte und Marken erwerben, das nicht gerade schlecht ist. --RäX(falsch signierter Beitrag von 195.243.125.226 (Diskussion) )

Bitte in Zukunft signieren.--Tobey 14:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Werbung für CTMod?

"Eine verbreitete Modifikation ist zum Beispiel CTMod, eine Modifikationssammlung, die zusätzliche Aktionsleisten hinzufügt, einige Texturen entfernt, Abklingzeiten von Zaubern anzeigt, ausgegebenes Gold für Reparaturen und Flüge speichert und so weiter."

Halte ich für nicht sonderlich relevant, hier einen Mod zu nennen und seine Features aufzuzählen. Bitte entweder über weitere verbreitete UI-Mods berichten, die Beschreibung verallgemeinern, oder diesen Satz löschen. --80.138.218.105 20:47, 18. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee, ich habe das gerade umgesetzt. CTMod ist rausgeflogen und der Absatz wurde "neutralisiert" :) Grüße, --Timohummel 12:09, 22. Dez. 2007 (CET)