Diskussion:Wu-Tang Clan

Dieser Artikel wurde für den 4. September 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Was ist mit C.A.P.P.A.D.E.E. ???

Cappadonna ist das 10te Mitglied des Wu-Tang...warum wird er bei der Wu-Tang Members List nicht aufgeführt ??? Darryl Hill AKA Cappadonna AKA Cappuchino AKA Poppy Wardrobe King

Erledigt. habe ihn dazugeschrieben. bin noch der meinung dass zwei fehlen. haben sich D12 nicht "Dirty Dozen" genannt weil sie ursprünglich in anlehnung an den Wu-tang clan 12 mitglieder sein wollten?. Kann da mal jemand schauen wer die anderen 2 sind? PhiloPizzaFreak 18:14, 8. Jun 2005 (CEST)

Hm der Clan hat imho tatsächlich nur 10 Mitglieder, wobei Cappadonna auch ziemlich spät erst offizielles Mitglied geworden ist, siehe auch den Englischen-Artikel [1] wo auch nur 9 bzw. 10 Mitglieder erwähnt werden. btw. auch ich mag Philosophie und Pizza, wenn auch nur in Maßen, und heiße dich herzlich in der wikipedia Willkommen, hat ja anscheinend noch niemand getan ;-), (Diskussionbeiträge kannst du einfach mit vier Tilden(das hier:~) unterschreiben, dann erscheint dein Name und das Datum des Beitrags). MfG Westberlin 15:29, 5. Jun 2005 (CEST)

yo, um mich mal der diskussion anzuschließen: der ORIGINALE wu-tang clan besteht aus- wie schon festgestellt- aus 9 mitgliedern (sieht man zum beispiel deren konzert in san bernadino 2004, bei dem meth die anderen auffordert, nach vorne zu treten, die zum "original clan" gehören). die diskussion, wie viele mitglieder der clan aktuell denn nun habe, hat sich der clan eben selbst mit widersprüchlichen äußerungen eingebrockt. meiner meinung nach besteht der clan aus 9 bis 11 mitgliedern. das 10. und 11. mitglied sind cappadonna und shyheim. mich wunderts, dass in diesem artikel kein einziges mal shyheim erwähnt wird, denn auf dem track furios anger vom wu-tang collective import-album ist gleich am anfang die line "shyheim, the youngest member of the wu-tang clan..." zu hören. also?

hallo allerseits cappadonna ist kein offizielles clan-mitglied, der wu-tang clan besteht nur aus 9 MCS: RZA, GZA, ODB (RIP), Inspectah Deck, Raekwon, U-God, Ghostface Killah, Method man und Masta Killa! Während "the W" war ODB im knast und Cappadonna ist an seine stelle getreten, schon bei "iron flag" war er aber nichtmehr dabei und wird auch von den fans und offizieller seite nicht als mitglied des wu-tang clan angesehen!

stimmt soweit nicht als mtv crips im wu tang haus war war cappadonna auch da und ghostface hat nur gemeint ODB ist im urlaub darum ist er nicht da

Die Folge kenne ich, aber das stimmt so nicht. Quelle: siehe offizielle Webpräsenz der wu tang family und siehe hier --Cutty Mike and Mighty 13:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

nehmt cappadonna weg, der ist kein mitglied, wieso heist das album 8 diagramms und nicht 9 diagrams? englische wiki isser auch net im clan, auffre homepage auch nicht, und wo rza gesagt hat er sei ein mitglied will ich sehen, also her mit der quelle. mag ja sein das er ein enger homie ist, aber das macht ihn nicht zum clanmitglied, da könnte man jei gleich maths usw dazuzählen. und bei den tracks steht eh immer explizit feat. cappadonna. gib doch mal ne quelle an baze bitte. im cappadonna artikel steht ja auch, er sei nur in enger beziehung und kein vollwertiges clanmitglied --81.62.213.11 18:16, 11. Nov. 2007 (CET)

Quelle: Juice Magazin, Artikel: Wu-Tang Clan, Interview, S. 48. da eh jeder was anderes erzählt, hab ich ihn mal in klammern gesetzt... --Baze 14:45, 12. Nov. 2007 (CET)

Remedy?

Was ist mit Remedy? Der ist doch auch Clan Mitglied? Zumindest auf Wu-Tang Killa Bees ist er drauf und auch in anderen Liedern von ihm erwähnt er immer wieder den Clan und "Shaolin".

Antwort: Remedy ist der Sohn von einem jüdischen Anwalt RZAs. RZA hat daher Remedy die Chance gegeben, 2 Album zu veröffentlichen. Aufgrund der Ablehnung der restlichen Wu-Tang "Familie", gehört Remedy nicht mehr zur Wu-Tang "Familie". Er war nie ein Mitglied des Wu-Tang Clans. RZA äußerte sich in dem Song "Chi Kung" dazu: "Five poisons, from the Clan there's no Remedy." --Realcaleb.de 01:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Videogame

Kann mir jemand sagen wie das videospiel von Wu Tang Clan heißt? gibt es das auf PS2?

Antwort: Es heißt Wu-Tang: Shaolin Style --Realcaleb.de 01:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

Der Wu-Tang Clan aus Staten Island, New York City ist eine Hip-Hop-Gruppe. Die Gruppe etablierte Anfang der 1990er einen musikalisch neuen, düsteren und surrealen Stil in der Hip-Hop-Welt. Gegenüber den immer sauberer werdenden Funk- und Popanleihen der damaligen Hip-Hop-Welt setzten sie Posse Cuts und experimentellere Beats.

• neutral nachdem ich mit den letzten Hip-Hop-Artikeln hier schon grandios durchgefallen bin, ein neuer Versuch. Diesmal neutral, da selbst nicht unerheblich beteiligt. -- southpark Köm ?!? 01:36, 17. Feb 2006 (CET)

•  Pro -- Schön ausführlich geschrieben. Keine Verherrlichung der Band. Man lernt so nebenbei manches aus dieser Welt dazu. Vielleicht sollte man manchen szenespezifischen Begriff im Text erklären. Folgender Satz ist bißchen daneben: "Die Gruppe wurde schnell für ihre klaustrophobischen Lyrics, pumpende und surreale Beats sowie einen schrägen Sinn für Humor bekannt,..." -> Beispiel für klaustrophobische Lyrics, sonst weiß man nicht, was das sein soll. Was bitte sind "surreale Beats" eigentlich genau ? Gruß Boris Fernbacher 21:09, 17. Feb 2006 (CET)

•  Kontra Sorry, aber der überzeugt mich noch nicht wirklich.

• Bei "Clan-Mitglieder" würde ich mir noch eine kleine Vorstellung der Mitglieder wünschen (Was sind seine Spezialgebiete? Was kann er besonders gut? etc. etc.)
• "Umfeld" stört mich in dieser Listen-Form
• In der "Bandgeschichte" im Abschnitt "Enter the 36 Chambers: Frühgeschichte bis 1993" stört mich der Text "(Intro) Nimm das, Motherfucker,"
• "Diskografie" gefällt mir in der Listenform nicht
• Gibt es eine Möglichkeit Bilder zu beschaffen?

Cottbus 11:08, 18. Feb 2006 (CET)

• @cottbus: diskografien sind per se listen. da kann man nix dran meckern. Denisoliver 13:28, 18. Feb 2006 (CET)

• pro So, nach der Überarbeitung ist der prima. kurzfristig {{contra}} -- obwohl mir der artikel gut gefällt, habe ich ein problem: er ist wohl teils mit ziemlich hastiger feder geschrieben worden, was man ihm stilistisch und orthographisch leider ansieht, vor allem die erste hälfte ist stark betroffen. zwar sind wir hier nur bei den lesenswerten, wo gilt: "Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.", letzteres sehe ich hier aber schon nicht mehr ganz gewährleistet. nur einmal rechtschreibprüfung bitte, dann gibt es von mir ein pro. p.s.: bevor ich da mecker kriege: ich habe den artikel zu korrigieren begonnen und war schon recht weit, als mein oller laptop sich kurzerhand aufhängte. und zweimal mach ich nix. grüße, Denisoliver 13:28, 18. Feb 2006 (CET)

• pro Scheint inhaltlich nichts Wesentliches zu fehlen; oder sagen wir mal so: ich finde es in Ordnung, dass der Hauptakzent hier auf dem „Literarischen“ und der Inszenierung/dem Image liegt. Paar mehr im engeren Sinne musikalische Details (Neuartigkeit der Beats/Produktionstechnik) könnte man einflechten, aber es geht ja noch nicht um Exzellent. Denisolivers Ansicht über Rechtschreibung und Stil teile ich, finde aber, dass sich das Problem noch so eben mit den Lesenswert-Kriterien in Einklang bringen lässt; ausserdem reitet die Kavallerie ja offenbar schon zur Rettung herbei :-) Diskographie als Fließtext anstelle von Liste halte ich für eine übertriebene Forderung. --Rainer Lewalter 21:18, 18. Feb 2006 (CET)

So, mal Rundumschlag. mehrere Leute (danke!) und ich sind nochmal wegen Rechtschreibung und Tippos drüber gegangen. Langsam werde ich betriebsblind, wenn noch etwas unklar/unverständlich ist, bitte sagen, damit ich es ändern kann. Die Mitglieder haben noch eine Kurvorstellung bekommen, beim Umfeld wüsste ich wenig was ich machen sollte: außer, dass sie alle eng mit dem Wu-Tang-Clan zusammenarbeiten haben die besprochenen wenig gemein, und die Aufführung an sich, halte ich für wichtig, damit es einen Einblick gibt, wie das Umfeld aussieht. "Störender Text": der Text an sich? ?die Auswahl? Die Übersetzung? Zumindest beim ersten Album wird es ehrlich gesagt kompliziert, einen längeren Textabschnitt zu finden, in dem kein "Fuck" steht. Bilder halte ich ausser mit viel Glück für fast unmöglich: gemeinfrei sind die Bilder erst, wenn ich wahrscheinlich auch mindestens scheintot bin und zu solchen Leuten kann man auch nicht wirklich kurz hingehen und mal fotografieren. -- southpark Köm ?!? 23:51, 18. Feb 2006 (CET)

• pro - mir gefällt der Artikel und die Ergänzungen machen ihn noch besser, auf jeden Fall "lesenswert". -- Achim Raschka 10:23, 19. Feb 2006 (CET)
• nach langem Zögern ein  Pro. Prinzipiell finde ich den Artikel ganz gut, nur der Anfang ist irgendwie noch nicht das Gelbe vom Ei. Zum einen liest sich die Einleitung noch etwas schwerfällig, zum anderen finde ich die Kapitel Clan-Mitglieder und Umfeld listenhaftig und noch etwas dünn. Aber für lesenswert sollte es ok sein. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 22:45, 19. Feb 2006 (CET)

na wenn da zwei listen stehen, ist "listenhaftigkeit" nicht wirklich überraschend :-) eine davon ist jetzt auf jeden fall weg. bei den mitgliedern bin ich am überlegen, aber die gefahr, dass es reichlich redundant zum späteren text wird, ist gross. mir gehts da eher erstmal um den kurzüberblick, damit dem leser klar wird, wovon der artikel redet. aber wenn jemand bessere ideen hat, gerne. -- southpark Köm ?!? 00:07, 22. Feb 2006 (CET)

Umfeld gefällt mir so (nach kurzem Überfliegen) deutlich besser. Die Form der Liste finde ich bei den Mitglieder gar nicht so schlimm, streicht man allerdings mal die Aliasnamen erfährt man über die einzelnen Mitglieder nicht sehr viel, ich würde mir an dieser Stelle etwas her Info wünschen. Im Moment ist es zu sehr Aufzählung. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 21:40, 22. Feb 2006 (CET)

Änderungen

Zwei Kleinigkeiten habe ich geändert:

1) Dass Cash Money das Geschäftsmodell vom Clan übernommen hat, scheint mir übertrieben, da es cash money mindestens ebenso lange wie den clan gibt . Im Dirty South gab es übrigens schon um 1990 herum verschiedene Gruppierungen (Three 6 Mafia etwa), die das Wu-Tang-Geschäftsmodell antizipiert haben.

2) Die Formulierung "In einer Zeit, in der der musikalisch saubere und gradlinige G-Funk der Westküste und poporientierte Aufnahmen von Bad Boy Entertainment den Mainstream-Rap-dominierten wirkten ihre frühen Alben wie ein Schock." habe ich rausgenommen, weil die frühen wu-tang-releases vor badboy auf den Markt kamen und G-Funk nicht per se sauber produziert war.

Insgesamt scheint mir der Artikel etwas zu fanmäßig. Westberlin 01:23, 4. Apr 2006 (CEST)

Seit wann hat der Wu Tang Clan Was mit dem wudang gebirge am Hut?

Wu-Tang

Frage: Hat der Ausdruck "Wu-Tang" seinen Ursprung nicht in einem speziellen Kung-Fu Kampfstil? Vielleicht könnte man näher darauf eingehen, schließlich werden sehr oft Kung-Fu samples verwendet.

antwort: wu-tang ist eine umschrift (wade-giles) des chinesischen wortes 武当 (eigentlich wu dang ausgesprochen) , das einen berg bezeichnet, auf dem es ein kloster gibt. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wudang das wurde aber bereits im artikel erwähnt. (nicht signierter Beitrag von Guizai (Diskussion | Beiträge) Jonathan Groß)

Textzitat

Hallo, das Textzitat ist in der jetzigen Form nicht tragbar und stellt so höchstwahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung dar, vergleiche Wikipedia:Zitate#Zitatrecht. Damit der Text stehenbleiben kann, ist folgendes erforderlich:

1. Exakte Angabe, woher der Text stammt: Tracktitel, Album, Veröffentlichungsjahr, Label.
2. Der Artikel muss sich auf den Liedtext besser beziehen, der allgemeine Einleitungssatz, der dort im Moment steht, ist viel zu knapp. Es sollte am besten auf die einzelnen Zeilen eingegangen werden, auch eine Kürzung des Zitats ist in Betracht zu ziehen. Bitte achte bei dem zu erstellenden beschreibenden Text darauf, dass er keine Spekulationen enthält, sondern durch Kritiken oder andere Veröffentlichungen belegt ist, gib den Beleg mit an! Für weitere Erläuterungen stehe ich natürlich zur Verfügung. Beste Grüße --Hei_ber 09:36, 24. Feb. 2007 (CET)

habs gelöscht, ein kleiner text passt sowieso nicht wenn man bedenkt wie viele tracks es von ihnen gibt... gruss --Baze 11:00, 24. Feb. 2007 (CET)

Redman?

yo Leute, ich weiß zwar nicht genau ob er ein mitglied ist, aber ich denke dass redman auch zum wu-tang clan gehört. Oder hat er nur einen Vertrag beim Clan??

nichts von allem, er ist nur ein bekannter des clans... gruss -- Baze 15:13, 4. Mär. 2007 (CET)

Hintergrund

Die Sache mit dem Wudang Gebirge habe ich noch nie gehört.

Weil es Blödsinn ist, zumindest was die Namensgebung des Clans betrifft. Das Gebirge und der zugehörige Kampfstil des Wudangquan wurden in der Master-Killer, bzw. Wu-Tang Filmreihe aufgegriffen (Shaolin & Wu-Tang, 36 Chambers of Shaolin, Return to the 36 Chambers etc.). Der Wu-Tang-Clan gab sich den Namen nach diesen Filmen, ohne direkten Bezug auf geographische Gegebenheiten.

Zu behaupten er hätte sich nach diesem Gebirge benannt ist also unwahr. --Mr.Mason 19:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht könnte man noch einfügen, dass in den Liedern des Clan oft Auszüge aus asiatischen Filmen und Serien zu hören sind. Hervorzuheben ist insbesondere die Serie "Der Wolf mit dem Kind" (Lone Wolf and Cub).

Ergibt sich aus obig Eingefügtem... Zu Lone Wolf and Cub hab ich keine Zitatzeilen finden können

--Mr.Mason 19:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Capadonna zum 2.

Cappa ist _NICHT_ mitglied des clans. hab ihn aus der liste gelöscht. wenn man weiter liest bemerkt man den widerspruch innerhalb von 2 abschnitten. --62.203.215.136 04:14, 11. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert-Wiederwahl April 2008 (erfolgreich)

Meiner Meinung nach unübersichtlich geschrieben. Zusätzlich im letzten Abschnitt nur nichtssagende, lange Auflistungen von Veröffentlichungen, daher  Kontra Littleblueman 13:19, 20. Apr. 2008 (CEST)

Zur Veranschaulichung, was sich in der Zeit ab dem Lesenswert verändert hat (Cottbus hat seinen Eintrag „Lesenswert“ für die Versionsgeschichte vergessen): [2]... --Minérve aka Elendur 23:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Sehe da eigentlich nur eine Verbesserung des Artikels.  Pro --Gripweed 23:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Noch Neutral. Wer ist der Hauptautor und wurde versucht Mängel zu verbessern? Ansonsten, der gesamte Text hat nur drei Einzelnachweise und sonst keine Quellangaben. --Grim.fandango 23:58, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die fehlenden Quellen sind sicherlich ein Manko. Die Entwicklung des Clans wird aber übersichtlich gestaltet und ist sehr ausführlich.  Pro --Lipstar 01:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Naja, "unübersichtlich geschrieben" verstehe ich nicht mal inhaltlich und werde dem deshalb auch kaum abhelfen können, die Listen am Ende kann man sicher kürzen, nur sind die halt hinten, die sehe ich jetzt auch nicht wirklich als schlimm an. Nach Jahren Quellen nachsuchen ist mir ehrlich gesagt grad zu aufwändig. Ehrlich gesagt kann ich nur das Argument mit den Einzelnachweisen wirklich nachvollziehen, nur weiß ich grad nicht ob es dafür eine lesenswert-abwahl-policy gibt oder nicht. -- southpark In memoriam schlichter Signaturen. 16:58, 23. Apr. 2008 (CEST)

pro Ist doch ganz vernünftig. --Goldzahn 13:31, 26. Apr. 2008 (CEST)

 Pro - Auch wenn der Artikel mittlerweile einer der schlechteren lesenswerten Artikel ist, hat er mMn dennoch diese Auszeichnung verdient. Er beinhaltet das wichtigste der Gruppe und bringt das in einer klaren Sprache gut zur Geltung. MFG -- Sensenmann 22:42, 27. Apr. 2008 (CEST)

 Pro Also wollte gerade nochmals über deren Geschichte nachschauen und muss sagen der Artikel ist daher auch gelungen. kein grund für eine Abwahl.fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 23:41, 27. Apr. 2008 (CEST)

 Kontra Auf mich wirkt der Artikel wie aus Sicht eines Fans geschrieben, was ja einerseits verständlich, andererseits jedoch einiges an Mängel hervorruft: Ich vermisse in diesem Artikel einen kritischen Blick auf die Meinung, bzw. Inhalte des Clans. Zudem hat mich das Lesen sehr angestrengt, weil der/die Autoren sich leider nicht auf eine einheitlich verwendete Bezeichnung für die Gruppe einigen konnten, die dann konsequent im Artikel verwendet hätte werden können. Stattdessen sorgt der Artikel für Verwirrung, welche Bezeichnung für welchen Teil der Gruppe in welcher Situation angebracht ist. Allemal noch stark überarbeitungswürdig. --Buteo 12:20, 29. Apr. 2008 (CEST)

Die Disk ist bereits am 27. abgelaufen... --Minérve aka Elendur 15:10, 29. Apr. 2008 (CEST)

Stand bei Auswertung Die Diskussion läuft, bis ausgewertet wird. Verbesserungswürdig (insb. hinsichtlich Quellen) ist der Artikel sicher. Trotzdem wurde er mehrheitlich wiedergewählt und es wurden keine schwerwiegenden Mängel genannt, die ein Veto rechtfertigen würden. --Thomas Schultz 09:59, 30. Apr. 2008 (CEST)

Logo eine Fledermaus?

Gibt es dafür einen Beleg? Für mich sah und sieht das schon immer wie ein W aus. -- blunt. 18:36, 11. Mär. 2009 (CET)

gibt es, muss ich nur suchen. ganz korrekt wär wohl "eine als W stilisierte Fledermaus". allerdings ist das W dabei so offensichtlich, dass es die weniger wichtige info ist, weil das sieht nun echt jeder. -- southpark 18:41, 11. Mär. 2009 (CET)

Och, ich find die Formulierung hier wesentlich eindeutiger, grade wegen unseren benummerten Freunden. Mir ist die Fledermaus selbst noch nie aufgefallen und ich ab mich mit Wu auseinandergesetzt. -- blunt. 18:45, 11. Mär. 2009 (CET)

wu & bat bringt übrigens ne menge google-treffer, meistens jedoch seltsame hip-hop-shops. wers seriöser mag kucke in die http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F05E2DE1639F932A25752C0A96E958260&sec=&spon=&pagewanted=all new york times, erster absatz. und zum "nicht aufgefallen" sag ich jetzt mal lieber nichts ;-) -- southpark 18:48, 11. Mär. 2009 (CET)

dann kann man die neue formulierung doch eigentlich in den artikel einbringen. mein kinderzimmer war anfang der 1990er voll mit dem wu-logo. -- blunt. 19:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Für mich sieht das genauso aus, wie das BRD Beschußzeichen von 1971. http://www.waffeninfo.net/waffen/beschuss/_04.jpg (nicht signierter Beitrag von 31.7.56.36 (Diskussion) 14:11, 26. Mär. 2016 (CET))

Clan Besetzung

Wenn Cappa seit 2007 juristisch gesehen ein Mitglied ist,dann ist er auch eins, und sollte nicht in Klammer angeführt werden. Cappa kommt auch in vielen Songs vom Clan vor, z.B.: Triumph, Ice Cream, Winter Warz etc. Ebenso sollte er dann auch oben in der Tabelle aufscheinen. Gruss -- Jorumpl 11:30, 9. Aug. 2009 (CEST)

• *sigh*. genau wie es divese andere Stellen gibt, wo der Clan explizit sagt, dass er nicht dazu gehört. Die Sache ist schlicht nicht eindeutig und der Wu-Tang Clan mit Sicherheit nicht in erster Linie eine juristische Organisation. -- southpark 11:46, 9. Aug. 2009 (CEST)

k, hab mal den cappa artikel gecheckt, sieht so aus, als wäre er mehrmals dabei gewesen und dann wieder raus wegen Streitigkeiten, also passt das dann schon so.

Gruss -- Jorumpl 16:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Rares, Hidden Chamber, Wu Blendz?

Soweit ich weiß, sind das Bootlegs. Die sollten wohl nicht erwähnt, zumindest aber als etwas inoffizielles gekennzeichnet werden.

188.108.121.103 01:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Änderungen

Namensgebung neu bearbeitet, da der Bezug auf das Wudanggebirge ungenau, bzw. nur indirekt richtig ist. --Mr.Mason 19:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Quelle

Geheimakten über Wu-Tang-Clan: Tragischer alter Bastard aktueller Artikel vom 15. Januar 2012 -- (nicht signierter Beitrag von 77.4.62.44 (Diskussion) 15:30, 15. Jan. 2012 (CET))

Track 2013

Der wu Tang Clan hatte 2013 ein neuen Track "The Family Reunion" kann das jemand ändern? weil ich kenne mich für sowas noch zu wenig aus.

http://www.ampya.com/news/Aktuell/Wu-Tang-Clan-mit-neuem-Track-The-Family-Reunion-SN100865/ (nicht signierter Beitrag von 93.194.120.72 (Diskussion) 23:55, 3. Feb. 2014 (CET))

Wu-Tang Clan places 88-year copyright on $5 million secret album

Why Wu-Tang Will Release Just One Copy Of Its Secret Album

Wu-Tang Clan places 88-year copyright on $5 million secret album

--Über-Blick (Diskussion) 00:34, 29. Apr. 2015 (CEST)