Diskussion:Zack Snyder’s Justice League

Erscheint doch nicht als Serie, sondern als One-Shot-Film

Laut aktuellen Schlagzeilen wie z.B. auf PCgames.de wird der Snyder-Cut doch nicht als 4-teilige Mini-Serie erscheinen. Laut Aussage von Zack Snyder wird es doch eine 4-Stündige Film-Fassung werden, zudem mit einem neuen Film-Titel. (nicht signierter Beitrag von Mixmaniac (Diskussion | Beiträge) 19:46, 20. Jan. 2021 (CET))

Es gibt einen 4-Stunden-Film. Ich habe ihn gestern gesehen. Ungewöhnlich ist das Bildformat von 4:3 (IMAX). Wer es mag, kann den Film leicht gezoomt im Vollformat von 16:9 ansehen (TV-Bildeinstellung ändern). Oben und unten fällt nichts Wichtiges weg. --Raisuli (Diskussion) 13:58, 19. Mär. 2021 (CET)

Das Bildformat ist nicht wirklich ungewöhnlich, wenn man die Hintergründe hierzu genauer kennt. Der gesamte Film wurde von Snyder im alten - besser gesagt - nostalgischen 4:3-Format aufgenommen. Durch einen 16:9-Cut in der Endfassung wären somit oben und/oder unten Teile der Aufnahmen weggefallen, die ggf. wichtig erscheinen, weshalb man das Ursprungsformat auch bei der Endfassung beibehalten hat. Snyders Ehefrau und Co-Produzentin Deborah sagte in einem Interview mit der Seite Decider.com folgendes hierzu (Originalzitat, eigene deutsche Übersetzung): "Der Film wurde ursprünglich so gedreht. Wissen Sie, vergessen Sie nicht, dass es für den Kinostart und eine IMAX-Veröffentlichung gedacht war. Aber jetzt, wo es auf HBO Max laufen soll, wollte Zack das Seitenverhältnis nicht ändern, weil alles schon so aufgenommen war. Und ich finde, es ist auf diese Weise auch einfach einzigartig. Man bekommt so viel vom Bild mit, man sieht weit mehr. Wenn wir dann die Entscheidung getroffen hätten, es einfach abzuschneiden, würden wir einen Teil des Bildes verlieren. Deshalb war es wirklich wichtig, das Seitenverhältnis beizubehalten, zumal es so ursprünglich vorgesehen war. So wurde es gedreht. So wurden die visuellen Effekte gefertigt." Wer den Film also im 16:9-Format ansehen möchte, kann dies zwar so tun, es fallen dann allerdings eben doch hierdurch ggf. wichtige Bildteile weg. Als wichtig sehe ich hier auch noch, dass die Snyder-Fassung anstatt einzelner Serien-Parts bekannter Weise als durchlaufender Film erschienen ist, dieser jedoch in mehrere Kapitel untergliedert wurde. Im Artikel steht zudem eine veraltete Aussage, die nicht mehr aktuell ist - der Titel "Justice League" blieb letztlich doch erhalten, es kommt nur die Ergänzung "Zack Snyders Cut" oder auch "Directors Cut" hinzu, zumal der Film doch stark an der Joss Whedon Kino-Fassung festhält, nur dass die Version eben um einiges ausführlicher geworden ist. Auch finde ich noch wichtig, dass es am Set wohl zu diversen Kontroversen mit Joss Whedon gekommen ist. So soll dieser u. a. Gal Gadot gedroht haben, deren Karriere zu zerstören [1] und Handlungsstränge, wie die von Cyborg, so stark verkürzt haben, dass sich der Schauspieler Ray Fisher sogar öffentlich über ihn beschwerte [2]. Auch sonst verstrickte sich Whedon mehrmals in Widersprüchlichkeiten. So war er der Auslöser für die Falschaussage, "dass das Studio das Vertrauen in Snyders Version verloren habe", obwohl es bei Snyder um eine wichtige familiäre Auszeit ging. Es ist nach alledem, wie sich Whedon verhalten hat, dann auch kein Wunder, dass es zu einer massiven Unterstützung von allen Seiten (Fans und Schauspieler) für den "Zack Snyder Cut" gekommen ist. --2A00:20:3287:3AAE:75DC:8E6E:5AA:E342 12:58, 21. Feb. 2024 (CET)

Laufzeit

242 vs. 232 Minuten. Offiziell werden die 242 Minuten angegeben. Ich hatte es zunächst auf 232 editiert, so wie er hier auf Sky läuft. Aber ich glaube hier handelt es nur um das 25 Bilder-"Problem", daher habe ich es zurück auf 242 geändert. @NiTenIchiRyu: hat es nun revertet mit war doch richtig, wegen PAL speed up sind es 232 Min, mit 242 Min ist es die NTSC-Version aber wir haben das PAL Speed Up in normaler HD Ausstrahlung doch auch noch nicht, weil der Film dann mit 24 statt 25 Bildern läuft - auch wenn das aktuell bei Sky wohl nicht der Fall ist. Aber die Bluray wird im Mai dann wieder die 242 Minuten haben.--TiiN (Diskussion) 21:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Der Film ist nicht gekürzt und ist, wie international auch, 242min. lang. Das "Problem" liegt an Sky, welche das ganze mit 25FPS sendet. Der dt. Trailer von Sky wurde ebenfalls mit 25FPS veröffentlicht und dort sind die veränderten Tonhöhen der Synchronsprecher (aufgrund der Beschleunigung) gut hörbar. Die Synchronfassung wurde standardmässig auf 24FPS hergestellt. Die dt. Version ist auf anderen VoD-Plattformen (ausser Sky) in korrekter Tonhöhe und in 24FPS (242min.) vorhanden. Die Blu-Ray wird, wie bereits richtig erkannt, auch mit 24FPS daherkommen. Da Sky als einziger Anbieter den Film beschleunigt zeigt, macht es nicht Sinn hier die Laufzeit eines einzelnen Anbieters hinzuschreiben, wenn alle anderen Anbieter den Film korrekt veröffentlichen. Ebenfalls erweckt die beschleunigte Laufzeit den Eindruck das die deutsche Fassung des Film gekürzt sei. --GTV 2010 (Diskussion) 21:50, 22. Mär. 2021 (CET)

Wir haben ja früher immer die Diskussionen wegen der DVD/Blu-ray-Unterschiede. Na gut, ihr habt recht, dann nehmen wir die 242. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 22:11, 22. Mär. 2021 (CET)

@GTV2010: Von welchen anderen VoD-Plattformen sprichst du, die die deutschsprachige Version mit 24fps zeigen? LG --Frederico34 (Diskussion) 23:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Die bekannten VoD-Plattformen u.a. iTunes bzw. Apple TV. Die dt. Synchronfassung wird nicht nur in Deutschland vertrieben. Es gibt ja auch noch andere Länder welche Deutsch als Sprache haben :) Sky macht hier nur den Fehler das sie das originale dt. Master mit 25 statt 24 FPS veröffentlichen. --GTV 2010 (Diskussion) 23:57, 22. Mär. 2021 (CET)

Hmmm, bei mir wird für den Film auf AppleTV (mit Verweis wiederum auf Sky Ticket) eine Laufzeit von 232 Minuten angegeben, was mich dazu tendieren lässt, eher dies anzugeben. Wir sprechen hier immerhin von der deutschen, exklusiven Erstveröffentlichung mit einer absoluten Länge von besagten 232 Minuten, die nicht in ein relatives Verhältnis zur Bildfrequent gesetzt werden sollte. Welche Länge der Film anderorts hat, ist für die deutschsprachige Wikipedia eher zweitrangig, dagegen kann zugegebenermaßen aber auch sehr gut mit der US-amerikanischen Originalversion argumentiert werden. In jedem Fall sollte auf diese Unterschiede im Fließtext (vlt. sogar in der Infobox) noch einmal genauer eingegangen werden, damit es zukünftig nicht zu Edit-Wars um die Laufzeit-Angabe kommt. LG --Frederico34 (Diskussion) 00:29, 23. Mär. 2021 (CET)

Ja weil, auf dem dt. Apple TV der Film nicht hinterlegt ist sondern nur den Querverweis auf Sky Ticket. Die Informationen werden von Sky abgegriffen und da Sky ja bekanntlich im (fehlerhaftem) 25FPS veröffentlicht steht im dt. Apple TV auch 232min und der Verweis auf Sky Ticket. Was hier anscheinend komplett untergeht: Sky ist nur EIN Anbieter, wie dieser den Film ausstrahlt ist irrelevant. Das dt. Master für alle Veröffentlichungswege wurde in 24FPS hergestellt. Dieses Format (24FPS) wird überall verwendet: VoD-Veröffentlichung, Blu-Ray Veröffentlichung etc. Wie bereits oben beschrieben nur weill EIN Anbieter den Film, im falschen FPS-Format, ausstrahlt sollte dies ja nicht überhand gewinnen und den Film direkt mit 232min. angeben. Standard sind 24 FPS und so wird der Film auch ab Master vertrieben, nur eben bei EINEM Anbieter nicht, Sky. Ansonsten müsste bei allen anderen Filmen auch die Laufzeit je nach Anbieter angeschrieben werden, wird es ja aber nicht. Was zählt ist wie das dt. Master ist, die Ausstrahlung ist für die Laufzeit irrelevant. Mann könnte auch ein Abschnitt erstellen mit dem Hinweis das Sky den Film im 25FPS-Format abspielt und somit ne kürzere Laufzeit hat. Dies betrifft aber NUR Sky. Für die Laufzeit in der Infobox sollte jedoch die Laufzeit des Masters verwendet werden. Andernfalls wird suggeriert die dt. Fassung des Films sei um 10 Min. gekürzt, was auch auf Social-Media bereits für Furore gesorgt hat da mann nur die Laufzeit jedoch nicht die 24/25 FPS-Problematik betrachtet hat. --GTV 2010 (Diskussion) 00:51, 23. Mär. 2021 (CET)

Spätestens im Mai, wenn der Film auch in DE direkt erhältlich ist (auf Blu-Ray etc.) ist die Diskussion um die Laufzeit überflüssig, da der Film dann überall (ausser Sky) im originalem Format zu sehen ist. Daher sollte mMn wegen 2 Monaten nicht die Laufzeit immer umgeschrieben werden. Ich setzte sonst noch eine (versteckte) Info in der Box damit kein Edit-War ausbricht. --GTV 2010 (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2021 (CET)

(BK) Naja, Sky ist eben nicht nur „ein“ Anbieter, sondern der Anbieter, auf dem die Erstveröffentlichung erfolgt, und nur das ist eigentlich relevant. In etwa vergleichbar mit einer Kinoversion, für die spätere Veröffentlichungen auf DVD oder Ausstrahlungen im Fernsehen auch nicht ausschlaggebend sind. Aber da will ich auch gar kein großes Fass aufmachen. Eine Fußnote bzw. Anmerkung in der Infobox hinter den 242 Minuten sowie eine erklärenden Ergänzung im letzten Absatz unter „Produktion“ würde mir schon reichen und da gibt es ja offensichtlich keinen Widerspruch. LG --Frederico34 (Diskussion) 01:10, 23. Mär. 2021 (CET)

Habe einen Zusatztext unter „Produktion“ hinzugefügt sowie die FSK-Freigabebeschinigung verlinkt. Somit sollte nun alles bzgl. der Laufzeit geklärt sein :) --GTV 2010 (Diskussion) 01:23, 23. Mär. 2021 (CET)

Kann mich wer aufklären ob der Satz "Dies führte bei den Zuschauern teilweise zur Verwirrung bezüglich einer möglichen Kürzung des Films." selbstreferenziell ist? Das sollte raus, denn sowas machen wir hier nicht und solange es wirklich keine Diskussion (noch dazu unbequellt) außerhalb gegeben hat. Dass untersch. Zeitangaben gemacht werden, ist üblich und muss danach auch nicht gesondert stehen. VG --H8149 (Diskussion) 14:03, 23. Mär. 2021 (CET)

Du kannst ja mal einen Durchschnittsbekannten nach PAL speed up fragen. Das fällt schon eher unter Fachwissen und verwirrt den Durchschnittszuschauer definitiv. Jeder dritte Pressebericht schreibt umständlich, wo die 10 Minuten Differenz herkommt. Also da muss man jetzt nicht in Foren wühlen, um das zu belegen. Hilfsweise mag das („... uns erreichen verwirrte Nachfragen“) oder das („... dennoch fragen sich die Fans: Was fehlt?“) dies „belegen“. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:20, 23. Mär. 2021 (CET)

Dann sollen die rein und die Behauptung über Kundenverhalten nicht einfach ohne Bezugsprunkt stehen. Ohne wirkt es wie eine Selbstreferenz auf euren Editwar und diese Diskussion. Ich bitte um schnelle Bearbeitung. VG --H8149 (Diskussion) 17:00, 23. Mär. 2021 (CET)

@H8149 Wenn dir der Satz nicht passt kannst du Ihn ja gerne ergänzen oder abändern. Es sollte jedoch nicht so abgeändert werden das wieder eine Diskussion um die Laufzeit entsteht. --GTV 2010 (Diskussion) 17:09, 23. Mär. 2021 (CET)

Was ist so schwer zu verstehen? Wenn unbelegt, dann raus; wenn belegt (was dem so scheint), dann sollen die Belege in den Artikel. (Und wegen selbstreferenziellen (potentiellen) Diskussionen sollte eig nichts in Artikel rein. Dafür sind versteckte Kommentare mit Hinweis auf Diskussionen/Sachverhalte gedacht-). VG --H8149 (Diskussion) 17:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Handlung

Könnte man bitte die Handlung des Films in den Artikel einarbeiten. Da er sich doch erheblich vom Whedon Cut unterscheidet finde ich es richtig & wichtig eine Inhaltsangabe der Handlung zu schreiben und eventuell auch auf die Unterschiede zum Whedon Cut hinzuweisen. --2003:F6:C717:33A0:5085:8A86:9B0E:3374 00:42, 5. Sep. 2023 (CEST)

Der Unterschied der Ursprungshandlung ist eigentlich gar nicht so groß. Die Unterschiede liegen vor allem darin, dass im Snyder Cut vieles ausführlicher und dadurch auch besser ins Szene gesetzt wird. Im Whedon Cut fehlen durch die ganzen Verkürzungen wichtige Zusammenhänge (so z. B. die Handlungsstränge von Cyborg, The Flash, Aquaman/Vulko (Vulko fehlt bei Whedon komplett), Darkseid (fehlt bei Whedon komplett), so dass der Snyder Cut durch seine Ausführlichkeit die eindeutig bessere Fassung darstellt. Nur wer es kurz und knackig mag, greift noch auf Whedons Kinoversion zurück. Ist aber nur meine bescheidene, persönliche Auffassung, die hier ja bekanntlich nicht unbedingt etwas zählt. --2A00:20:3287:3AAE:75DC:8E6E:5AA:E342 14:13, 21. Feb. 2024 (CET)