Diskussion:Zahnersatz

Prothetik & Füllungen

Wie verträgt sich denn die Definition "Zahnersatz bezeichnet die Ergänzung oder den Ersatz des natürlichen Gebisses oder einzelner Zähne durch künstliche Prothesen" mit der Behauptung, Kronen und Inlays seien 'Zahnersatz', wo sie doch keinen fehlenden Zahn ersetzen, fragt verwundert Anathema <°))))>< 21:01, 20. Nov 2005 (CET)

Dieser Frage schließe ich mich an, zumal die Übersetzung von Inlay "EinlageFÜLLUNG" ist und diese in der GOZ unter den konservierenden und nicht unter prothetischen Leistungen geführt sind. Ich schlage vor, den Artikel in diesem Punkt (vor allem Inlay) zu korrigieren. Clemo 18:33, 1. Mär 2006 (CET)

Implantatbild

Ich finde des Bild versaut den ganzen Artikel. Könnte man da nicht ein "ästhetischeres" Bild nehmen? --84.157.8.62 18:14, 30. Okt. 2006 (CET)

Implantat

Ich würde gern den Abschnitt über Implantate hier rausnehmen. Zahntechnisch ist es egal ob die Wurzel natürlich oder künstlich ist, die Arbeit ist fast gleich. Aber der zahnmedizinisch-chirurgische Aspekt ist im Artikel Implantologie schon ausführlich dargelegt. Irgendwelche Einwände??? --Creambear 22:45, 30. Dez. 2006 (CET)

Unabhängigkeit von implantat-berater.de

Ist das in den Links aufgeführte "Patientenportal" implantant-berater.de wirklich unabhängig?

Die Seite wirkt sehr "kundenorientiert" (siehe u.a. die Fotos), die meisten Informationen sind deutlich pro-Implantation ausgerichtet. Auch wenn diese Technik unter medizinischen Aspekten als derzeit optimal erscheint, erscheinen die Informationen für mich nicht wirklich unabhängig zu sein.

Im Impressum ist lediglich die Atres GmbH, eine Webdesign-Firma, eingetragen. Auch das macht keinen besonders unabhängigen Eindruck.

Die Seite ist nicht unabhängig: Im Impressum steht:" Verantwortlicher für den Inhalt und Inhaber der Domain: Herbert Kogel, Hoc-Modo" Bei Hoc-Modo können Zahnärzte Ihre Seiten erstellen lassen. Ich lösche den Link. 15:48, 19. Mär. 2009 (CET)15:48, 19. Mär. 2009 (CET) (ohne Benutzernamen signierter Beitrag von 132.187.253.18 (Diskussion | Beiträge))

Zahnersatz#Systematik und Unterscheidungsmerkmale

Dieser Abschnitt enthält Formatierungen (namentlich Unterstreichungen), die nicht in normalen Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten (siehe WP:TG).

Verbesserungsvorschlag:

• Fließtext an Stelle der Liste
• Überschriften einfügen:
  • === Festsitzender Zahnersatz ===
  • === Herausnehmbarer Zahnersatz ===
  • === Kombinierter Zahnersatz ===
  • Evt. folgende Unterüberschriften unter Herausnehmbarer Zahnersatz:
    • ==== Teilprothesen ====
    • ==== Totalprothesen ====

Freundlicher Gruß, --Debianux 19:43, 19. Mai 2008 (CEST)

Befestigung von Zirkonoxid-Gerüsten

Meiner Meinung nach ist der Artikel bezüglich der Befestigungstechnik von Zirkonoxidgerüsten fehlerhaft: Kronen und Brücken aus Zirkonoxid haben gerade den Vorteil, dass sie vom Zahnarzt genauso einzementiert werden können, wie VMK-Kronen oder Brücken. Die Dentin-Adhäsiv-Technik kommt hingegen bei VOLL-Keramikkronen zum Einsatz (z.B. Empress-System), da diese Materialien deutlich weicher sind. Bei keramisch verblendeten Zirkongerüsten hingegen kann konventioneller Zement verwendet werden. Im Artikel wird nicht zwischen einem verblendeten Zirkongerüst und einer VOLL-Keramikkrone unterschieden, obwohl dieses zwei völlig unterschiedliche Verfahren, sowohl in der Herstellung (Zirkongerüst wird gefräst, Vollkeramik wird in einem Pressverfahren hergestellt) als auch in der Eingliederung am Patienten, sind!

Hallo, da hast Du offensichtlich recht. Ich habe die Seite kürzlich zwar insgesamt überarbeitet und vor allem strukturiert bzw. neu geordnet. Natürlich habe ich nicht alles neu geschrieben und gerade den Abschnitt Neue Verfahren bei der Herstellung von Zahnersatz habe ich weitgehend unverändert gelassen.

Es liegt an Dir, hier erforderliche Korrekturen vorzunehmen. Gruß, --R. Engelhardt 19:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

strukturelle Entzerrung der Kategorie:Zahntechnik

Fachleute, die komplette Kategorie:Zahntechnik wartet auf eine strukturelle Entzerrung, nämlich Sammlung verstreuter Inhalte unter der richtigen Artikelüberschrift sowie gegebenenfalls Neuordnung der Artikel. Gruß -- Tirkon 11:21, 22. Feb. 2009 (CET)

VMK - Begriffsklärung

VMK® ist das von der VITA Zahnfabrik und der Degussa 1962 gemeinsam entwickelte und von der VITA Zahnfabrik bis heute unter der geschützten Marke VMK® VITA-Metall-Keramik eingetragene Produkt. Im Laufe der Zeit wurde der Begriff VMK auch als Verblend-Metall-Keramik verwendet. Ich habe versucht, beide Aspekte im Artikel zu berücksichtigen, dementsprechend sind auch die Einzelnachweise gestaltet. --Dinkelberger (Diskussion) 11:58, 7. Mai 2012 (CEST)
Der Markenschutz für VMK® endete am 31.1.2012, die Löschung erfolgte am 1.2.2012. --Dinkelberger (Diskussion) 11:52, 18. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweis-Link zu SEO-Seite?

Der als Einzelnacheweis Nr [7] "getarnte" Link http://www.zahnarztpreise.net/kosten-fuer-eine-bruecke/ sieht mir ganz nach einem SEO-Hintergrund aus und führt m.E. auf eine nicht besonderes hochwertige Seite. Entfernung? Eure Meinung? (nicht signierter Beitrag von VossTi (Diskussion | Beiträge) 11:28, 18. Okt. 2012 (CEST))

Zumal die also „belegte“ Information sich aus dem Gesetz ergibt. Ich habe das mal ersetzt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:37, 18. Okt. 2012 (CEST)

Geschichte

Um 1770 fertigte der Franzose Alexis Duchateau ein künstliches Gebiss an. 178.3.27.245 02:11, 17. Mai 2013 (CEST)

Krankenkasse

Es fehlt ein Abschnitt zum Zahnersatz in der gesetzlichen Krankenkasse.--Jordi (Diskussion) 12:44, 11. Apr. 2020 (CEST)

Erledigt. --Partynia ^{∞ RM} 14:29, 11. Apr. 2020 (CEST)

Super, danke! --Jordi (Diskussion) 15:42, 11. Apr. 2020 (CEST)

Prothesenmaterial Polyetheretherketon (PEEK)

Der Absatz "Polyetheretherketon (PEEK)" gehört hier nach meiner Meinung nicht hin. Das scheint mehr Werbung zu sein. (nicht signierter Beitrag von 87.138.236.244 (Diskussion) 08:53, 30. Apr. 2021 (CEST))

Ja, zumindest sollte man nicht den Werkstoff PEEK mit einem eigenen Abschnitt so herausheben.

Finde, dass der Artikel hinsichtlich der Materialien generell überarbeitet werden sollte. Was vor 20 Jahren neu war, ist es nun nicht mehr. --LesenDenkenSchreiben (Diskussion) 15:26, 11. Jun. 2023 (CEST)