Diskussion:Zecke (Schimpfwort)

Pons Wörterbuch

In der Onlineversion des Pons ist nichts von der Punkbewegung zu lesen. Es findet sich die Definition "sehr abwertender Ausdruck, mit dem ursprünglich Rechtsradikale Andersdenkende bezeichnet haben" sowie das Beispiel "linke/schwule Zecke". Ich denke, nur die allgemeine Version sollte in der Einleitung übernommen werden. Der Rest bzw die Reduktion auf oder die besondere Betonung von Punkbewegung bzw. politischen Linken ist im einleitenden Satz eher Theoriefindung. --84.137.67.217 21:02, 21. Jun. 2012 (CEST)

Aus den anderen Quellen geht das eindeutig hervor. Ich habe mal einen Einzelnachweis spendiert. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Die entsprechende Verwendung läßt sich sicherlich in den unterschiedlichsten Variationen belegen. In der von Dir angegeben Quelle kann ich allerdings keinen Hinweis darauf finden, dass der Begriff "insbesondere" auf die Punkbewegung und auf die politische Linke bezieht. Wenn die "Besonderheit" von Punks und politische Linke aus den anderen Quellen hervorgeht, dann sollte eine entsprechende Referenz eingefügt werden. Die aktuelle ist augenscheinlich nicht geeignet. Es verwundert auch, dass Pons beispielsweise explizit die Verwendung des Begriffs in Bezug auf Homosexuelle nennt und Punks und die pol. Linke außen vor läßt. --84.137.67.217 23:25, 21. Jun. 2012 (CEST)

Servive: Uwe Backes: "Schwule, Obdachlose, Asylbewerber, Linke, Punker, im Szenejargon Zecken genannt" --84.137.67.217 23:29, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Service!

Reiner Erb schreibt [1] "Aber ihre Feindbilder (gegen Schwule, Obdachlose, Asylbewerber, Linke und Punker - im Szenejargon "Zecken" genannt) teilen sie ganz und Elemente ihrer ideologischen Inhalte teilweise mit dem Rechtsextremismus."

Im Moment stellt der Artikel es so dar, dass die komplette Aufzählung der Feindbilder unter den Begriff Zecke fällt. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass diese nachstehende Erläuterung sich nur auf die Gruppe Punker, eventuell auch auf Linke und Punker bezieht. Aus meiner Sicht ist die Intention der Quelle hier nicht ganz eindeutig. Kann man das im Artikel elegant lösen? VG an-d (Diskussion) 15:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das ganze ist irgendwie loriotisch. Welcher Wissenschaftler hat jemals eine Definition und Eingrenzung von Schimpfwörtern erstellt. Welche Gruppe hat jemals eine Benennung mit Schimpfwörtern für sich gepachtet oder Verwendung von Schimpfwörtern für sich reklamiert. Sicher es gibt politische Schwerpunkte bei Schimpfwörtern mal mehr mal weniger. Und auch Z. gehört zu den Schimpfwörten in der politischen Landschaft. Die schon fast biologisch-klassifikatorisch genau anmutende Eingrenzung des Zeckenbiotops in der Einleitung aber geht zu weit. --84.137.28.200 21:45, 18. Feb. 2013 (CET)

"nicht nur im rechtsextremen Spektrum verbreitet"

Im Wikipedia-Artikel wird behauptet:

>>Die Beleidigung ist jedoch nicht nur im rechtsextremen Spektrum verbreitet, sondern hat teilweise Eingang in die Alltags- und Jugendsprache gefunden und wird häufig ohne Kenntnis und Reflexion der Herkunft und Bedeutung verwendet.<<

Auf http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/warum-ich-das-nicht-mehr-hoeren-will-teil-7-zecke heißt es in der Einleitung:

>>Wer kennt das nicht: "Das meinte ich doch nicht soo..." oder "Sei doch nicht so empfindlich...". Gerade unter Jugendlichen - aber nicht nur dort - ist der Umgang mit Sprache oft unachtsam. Da werden Schimpfwörter über den Schulhof geschmettert und in Redewendungen rassistische Stereotypen bedient, ohne darüber nachzudenken. Oft ist den Betreffenden auch nicht klar, wo das Wort eigentlich herkommt. Oder Beschimpfungen werden gezielt ausgesprochen, um dem Gegenüber klar zu machen, dass man ihn für minderwertig hält. Von dort ist es oft nur noch ein kleiner Schritt zu konkreten Taten.<<

In dieser Einleitung ist überhaupt keine Rede von der Bezeichnung "Zecke". Weder wird eine repräsentative Untersuchung zum "unachtsamen" Sprachgebrauch unter "Jugendlichen-aber nicht nur dort" herangezogen; noch wird auch nur ein einziger "unachtsamer" Gebrauch von "Zecke" durch Jugendliche zitiert. Stattdessen wird ein -vielleicht gutmeinter- genereller Appell gegen das "Schmettern von Schimpfwörter" und das "Bedienen rassisitscher Stereotype" erhoben.

Mit dieser pauschalen Einleitung einer Artikelreihe einer Webseite läßt sich die spezifische Aussage des Wikipedia-Artikels zur "Alltags- und Jugendsprache, [...] häufig ohne Kenntnis und Reflektion der Herkunft und Bedeutung" beim besten Willen nicht belegen.

Umgekehrt ist es eine Verharmlosung, Jugendlichen und Leuten auf der Strasse, die durch ihre Sprache bewußt provozieren wollen, "gratis" eine Überdosis "good faith" and vermeintlicher Unkenntnis und fehlender Reflektion vorzuschießen. Wer die Bezeichnung "Zecke" provokativ und beleidigend verwendet, hat selbstverständlich auch schon einmal zumindest entfernt über den Sprachgebrauch der Nationalsozialisten etwas gehört. Selbst das Netz-gegen-Nazis versteigt sich zu der Behauptung, daß "unachtsame" Jugendlichen, die rassistische Stereotype bedienen nicht rechtsextrem seien, Rosenkohl (Diskussion) 16:30, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hä? Es geht doch garnicht um abwiegelndes AGF, sondern im Gegenteil um Kritik daran, dass eine Konnotation trotz Hinweisen darauf gerne mal vom Tisch gewischt und ignoriert wird. Und der Bezug zu Zecke ist jawohl im Artikel offensichtlich. Es ist unbestreitbar so, dass diese dämliche Beleidigung auch von Menschen benutzt wird, die nicht dem rechtsextremen Spektrum zugeordnet werden können. Leider.--bennsenson - reloaded 16:35, 22. Jun. 2012 (CEST)

Und natürlich ist nicht jeder, der mal rassistische Stereotype (ob unbedacht oder nicht) bedient, rechtsextrem. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:27, 22. Jun. 2012 (CEST)

Tortzdem hat Rosenkohl recht, dass ded ngn-Link nicht die Aussage hergibt, die im Text steht. Ebensowenig geben drei Quelen von 1990, 1991 und 199x her, dass der Begrigg dann verbreitet gewesen sei und sich so und so entwicklet habe (deshalb das so auch raus). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:33, 22. Jun. 2012 (CEST)

der zitierte Teaser-Text ist auch den anderen Schimpfwort-Artikeln vorangesetzt und nicht zeckenspezifisch.−Sargoth 17:36, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ja aber bitte, der Begriff wird doch eben genau in dieser Reihe "ich meins doch garnicht so" behandelt?!--bennsenson - reloaded 17:40, 22. Jun. 2012 (CEST)

"Belltower.News" ist ein Organ der Amadeu-Antonio-Stiftung, welche eher fragwürdige Personen wie Julia Schramm beschäftigt. Eine seriöse Quelle sieht anders aus. (nicht signierter Beitrag von 2A00:1370:812B:B630:EDD3:B9B:B929:EF66 (Diskussion) 01:39, 18. Jun. 2019 (CEST))

Rechtsradikale?

Es ist schon amüsant, wie die Wikipedia Begriffe, die kritisch Linken gegenüber sind, von diesen immer gleich in die radikale und extreme Szene gesetzt werden. Und sobald sie mal so genannt werden, wird auf die von Linken geschriebenen Wikipedia-Artikel verwiesen, um wieder die Nase hochhalten zu können, wie beim Wort Gutmensch … Der denkt, dass das Wort „Zecken“ nur von Rechtsextremen verwendet wird, der hat nicht alle Tassen im Schrank. Selbst rechts- und linksgemäßigte Personen nennen verschiedenste Personen „Zecken“, zumeist gerichtet an Antifas oder an Fans diverser Vereine (wie St. Pauli). Das hat rein gar nix mit Rechtsextremismus zu tun, auch wenn „die Zecken“ das gerne propagieren … --31.17.153.69 21:32, 18. Feb. 2013 (CET)

Dass der Begriff "rein gar nix mit Rechtsextremismus" zu tun hat, ist nachweislich Unsinn. Und dass man sich mit dem Begriff "Zecke" "kritisch" mit "Linken" auseinandersetzt, kann ich auch nicht erkennen. Man setzt diese nur herab und entmenschlicht sie. Mit Kritik hat das nichts zu tun. Trotz alledem finde ich es auch nach wie vor unbefriedigend, dass der Artikel unterschlägt, dass das Wort Eingang in die Alltagssprache gefunden hat und daher sehr häufig auch ohne Kenntnis der Entstehung und Konnotation des Wortes verwendet wird. Es würde viel mehr dabei helfen, diesen Begriff einzudämmen, wenn man das auf diese Weise darstellt würde, anstatt so zu tun als sei das ein nur von Rechten gebrauchter Begriff.--bennsenson - reloaded 21:50, 18. Feb. 2013 (CET)

@Bennsenson du hast einfach zuviel Ansprüche was Kritik ist. Wenn der gewöhnliche Systemkritiker mittels einem hölzernen Sportgerät oder den eigenen Stiefeln den Körper von jemand den er für links hält modifiziert, dann ist das nicht mehr als von dem Linken provozierte Kritik.--Elektrofisch (Diskussion) 22:52, 18. Feb. 2013 (CET)

Der Missbrauch des Begriffs "Kritik" ist zweifellos unerträglich. Es muss auch garnicht das Sportgerät geschwungen werden. Frei nach Toni Morrison, das Erniedrigen von Menschen durch solche Begriffe repräsentiert nicht nur Gewalt oder legitimiert sie, diese Sprache ist Gewalt.--bennsenson - reloaded 23:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Wir haben keinen Artikel Itzig (Schimpfwort), schwule Sau (Schimpfwort), Spagettifresser ... nur bei Zecke gibt es einen völlig überflüssigen und auch noch grottigen Artikel. Durchgedrückt damals weil depperte Fußballfans zusammen mit einschlägigen rechten POV Akteuren das witzig fanden.--Elektrofisch (Diskussion) 23:06, 18. Feb. 2013 (CET)

Tja, da fehlen vielleicht einfach noch ein paar Artikel, was? Es gibt in der Kategorie:Schimpfwort jedenfalls ne Menge zu lesen, darunter z.B. Itaker, Kümmeltürke, Kachel, Schwuchtel und Rote Socke. Was genau spricht gegen Zecken? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:04, 29. Jun. 2013 (CEST)

Achso, Du willst den ganzen Artikel nicht. Kann man so sehen. Man kann aber durchaus auf diesem Wege auch Aufklärungsarbeit leisten. Jedenfalls liest er sich im jetzigen Zustand nicht so, als hätte nihn rechte POV-Akteure verfasst...--bennsenson - reloaded 23:10, 18. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel ist so eine schlechte Notlösung.--Elektrofisch (Diskussion) 23:13, 18. Feb. 2013 (CET)

Sehr seltsam, dass alle offensichtlich "schlechten" Begriffe mit rechten und rechtsradikalen in Verbindung gebracht werden. Alle anderen, also Linke, Liberale, Konservative etc. sind also NUR gut und haben selbstverständlich nicht so ein Vokabular?? Finde ich ein wenig zu einfach. --84.168.137.38 13:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Wird von Neonazis verwendet, ggf. noch 'ner handvoll Rechtsextremisten, die nicht neonazistisch gesinnt sind, nicht von Rechtsradikalen. Punkt. --Gabbahead. (Diskussion) 13:35, 29. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du für alle drei angesprochenen Gruppen je ein Beispiel nennen? Es würde mich wundern wenn du das kannst. IMHO ist deine Unterscheidung nämlich inhaltlsleer und frei dahingesproche Gabbahead. --Mamicale (Diskussion) 15:49, 29. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Diskriminierung

Ähnliche Begriffe wie z.B. Kanake (Schimpfwort) sind auch nicht in dieser Kategorie eingeordnet 91.114.196.232 14:17, 29. Jun. 2013 (CEST)

Rechtsradikalismus vs Rechtextremismus

Die Abgrenzung dieser beiden Themen wurde versucht, das ganze endete 2009 mit der Löschung des eigenen Artikels Rechtsradikalismus und Redirect auf Rechtsextremismus, später dann BKL. Seitdem ist das Lemma dauergesperrt. Elektrofisch, du kannst dich gerne an einer erneuten Abgrenzung der Begriffe versuchen, bis das passiert ist, macht es aber eher keinen Sinn auf eine informationsfreie BKL zu verlinken, von der aus man in den (hier und anderswo) synonym verwendeten Artikel Rechtsextremismus weiterspringen muss. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:54, 29. Jun. 2013 (CEST)

Du verlinkst Äpfel auf Birnen. Das ist gegenüber dem Leser unredlich.--Elektrofisch (Diskussion) 15:27, 29. Jun. 2013 (CEST)

Den Artikel zu Äpfeln (um in deinem Bild zu bleiben) gibt es eben nicht und das ist wohl kaum meine Schuld. Darüber kannst du dich mit KarlV unterhalten, der den Löschantrag stellte und Admin He3nry, der den Artikel zusammenlöschte. Benutzer:Q-ß wird dich sicherlich unterstützen, er setzte sich sehr für den Artikel und die Herausstellung des Unterschieds in den Begriffen ein. Ich glaube alle Beteiligeten sind dir bestens bekannt. Unredlich gegenüber den Leser ist es jedenfalls auch, ihn auf eine BKL zu verweisen, die ihm keinerlei relevante Information bietet, damit er sich dann manuell zum (derzeit) einzig sinnvollen Zielartikel (der Artikel Radikalismus hilft ihm hier nämlich nix) weiterklicken kann. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ziemlich lustig. Wusste ich alles nicht. Echter Schenkelklopfer. Gruß --Mamicale (Diskussion) 15:50, 29. Jun. 2013 (CEST)

Naja, wenn du das neonazistisch gegen einen Spezialausdruck austauschen möchtest und den dann irreführend verlinken ist das ehrlich gesagt nicht mein Problem. Zecke ist ein aufs Maul hau Begriff von der Straße. Das gepflegt dem Rechtsextremismus - oder Punktlandung Hura! - dem Rechtsradikalismus zuzuweisen ist, ähmmm, ähmmm schräg.--Elektrofisch (Diskussion) 16:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ja. Zustimmung. Oberschräg. (Und klar, verschiedenste Gruppen sagen Zecke. Die Rechten bestimmt auch. Es essen ja auch Nazis Gummibärchen. Nur ob der Gummibärchenkonsum ein rechtsextremes Spezifikum ist ;-) --Mamicale (Diskussion) 16:51, 29. Jun. 2013 (CEST)

Äh, du meinst "rechtradikal" sei mehr ein Spezialausdruck als "neonazistisch"? Na, dass ist mal ne schräge Ansicht. Rechtsradikal mag ungenau verlinkt sein, weil es (in WP) synonym zu rechstextrem verwendet wird. Neonazistisch ist dagegen schlicht falsch, der Begriff ist noch viel enger gefasst. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Tick Tick Boom

In der heutigen Version lese ich: "Auch die Rapgruppe TickTickBoom beinhaltet das Wort 'tick' (engl. für „Zecke“)." Nun werden die Allermeisten bei diesem Namen an die lautmalerische Beschreibung eines Rhythmus' aus High Hat und Bassdrum denken. Ist der Zusammenhang mit dem Thema nun irgendwo belegt, oder ist das eine freie Assoziation des Autors? – Gruß, --INM (Diskussion) 09:09, 4. Jul. 2019 (CEST)

Eine Woche später: Wenn kein Beleg geliefert wird, werde ich die Stelle löschen. --INM (Diskussion) 16:44, 12. Jul. 2019 (CEST)

Done. --INM (Diskussion) 22:10, 19. Aug. 2019 (CEST)