Diskussion:Zehntscheune

Ist Zehntscheuer maskulin oder feminin? (nicht signierter Beitrag von 84.152.220.40 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 21. Apr. 2010 (CEST))

Feminin wohl (s. Google) --KingRodriguez 13:44, 21. Apr. 2010 (CEST)

Bebilderung

Was spricht dagegen, die Bebilderung hier etwas reduzieren, wie das unter Hilfe:Bilder#Galerien vorgeschlagen wird? --Flominator 15:38, 26. Sep. 2011 (CEST)

Dagegen spricht 1. die häufige Einbindung von Foto-Galerien in Wiki-Artikel (was das Rumklicken auf Commons erspart) und 2. die architektonische Vielfalt von Zehntscheunen, die hier anschaulich wird. Ansonsten ist auch netter, was beizutragen als zu löschen, wo andere sich beim Zusammenstellen Mühe gemacht haben. --Cosal 18:45, 26. Sep. 2011 (CEST)

Dazu empfehle ich ie Lektüre von Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung. Von einem ausgewogenen Verhältnis kann bei mehr Bildern als vollständigen Sätzen zumindest meiner Meinung nach nicht die Rede sein. Von Quellen mag ich jetzt gar nicht anfangen. Mir erschließt sich auch nicht, warum die Heuscheuer (Heidelberg) nicht in die Liste darf. Deine Mühe bei der Zusammenstellung weiß ich durachaus zu schätzen. Keiner hindert dich, eine schöne Überblicksseite anzulegen, wie es beispielsweise auch eine für das Commons:Haus zum Walfisch gibt. Dort könnte man die Zehntscheuern beispielsweise sogar nach Ländern sortieren und vielleicht sogar ganz neue Zusammenhänge aufdecken. Gruß, --Flominator 09:24, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das war nicht meine Mühe, wie ein Blick auf die Versionsgeschichte klar macht. MfG, --Cosal 10:23, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nach Revert: Keine Antwort werte ich als Zustimmung. Zudem erschließt sich mir noch immer nicht, warum (unabhängig von der Bildergeschichte) Heidelberg entfernt werden muss. --Flominator 09:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Was meinst Du mit dem Hinweis auf Heidelberg? (Im Artikel Heidelberg sind nahezu 50 Bilder eingebunden.) --Cosal 10:18, 14. Okt. 2011 (CEST)

Schau dir bitte mal meinen Edit genau an. Zudem wüsste ich weiterhin gerne, wie du dieses Fotoalbum mit der oben verlinken Richtlinie "Sinnvolle Textergänzung" in Verbindung bringst. Gruß, --Flominator 14:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke, dass du zumindest Heidelberg wieder eingefügt hast. Zurück zum Thema Bilder: Der Artikel besteht mit ganz viel AGF aus fünf Sätzen und enthält dabei doppelt so viele Bilder. Hältst du das für das oben erwähnte "ausgewogene Verhältnis"? --Flominator 11:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Eine Bildleiste mit sieben Bildern ist wirklich klein Problem. Und wem ist gedient und was ist gewonnen, wenn die Leiste entfernt wird? Ist der Artikel dann besser? --Cosal 12:11, 1. Nov. 2011 (CET)

WP:Dritte Meinung: Der Verweis auf

Commons: Zehntscheunen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

reicht, da nicht erkennbar ist nach welchem Kriterium die Bilder ausgewählt sind. Zusätzlicher Hinweis: Man sollte Bilder immer an Hand des Textes aussuchen und sich im besten Fall erstmal Gedanken machen, wie das ideale Bild für diesen Artikel aussehen müsste. In diesem Fall scheint mir relevant, dass sie sehr groß sind, manchmal größer als die Kirche und oft mitten im Ort stehen. Das sollte durch das Bild illustriert werden. Ein Ausflug durch regionale Baustile gehört nicht in diesen Artikel. --Siehe-auch-Löscher 18:01, 1. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Bilder#Prinzipielles_zur_Anordnung "Die Bilder sollten möglichst in die zugehörigen Kapitel gesetzt werden. Zu viele Bilder am Anfang des Artikels, die sich „von selbst“ auf den Artikel verteilen, sind ungünstig: Sie zeigen leicht unerwünschte Nebenwirkungen im Layout und bringen manche ältere Browser zum Absturz. Verzichte nach Möglichkeit auf Galerien." Bilder sind dazu da, die Inhalte im Artikel zu illustrieren, wenn es keine Inhalte gibt, gibts nichts zu illustrieren. Die Commonscat ist ausreichend, darauf zu klicken wird der Leser gerade noch schaffen.--Stanzilla 00:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Zusätzliche 3M: Die jetzige Bebilderung des Artikels ist zu viel des Guten. Drei repräsentative Fotos mit klarem Textbezug reichen vollkommen bei der derzeitigen Artikellänge. Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung ist hier einschlägig. --  Sir Gawain Disk. 10:40, 14. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollten sich die Bebilderungsminimalisten jetzt auch einmal des Artikels Bordhubschrauber annehmen? --Cosal 17:12, 27. Dez. 2011 (CET)

Nicht mein Interessensgebiet :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:15, 29. Dez. 2011 (CET)

Hauptautor wurde bereits hingewiesen. Gruß, --Flominator 09:39, 27. Jan. 2012 (CET)

Ihr könntet auch mal bei Backhaus auf den Putz hauen, oder bei Homberg (Efze). Es gibt noch viel zu tun, wenn Ihr Euch als Bilderstürmer betätigen wollt. --Cosal (Diskussion) 05:18, 14. Nov. 2012 (CET)

Du hattest bereits oben für einen ähnlichen Hinweis eine Antwort von mir erhalten, aber ich wiederhole sie gerne noch einmal für dich: Nicht mein Interessensgebiet :) --  Sir Gawain Disk. 18:00, 14. Nov. 2012 (CET)

Falls dir, lieber Cosal, noch weitere solche Artikel auffallen, darfst du sie aber gerne mit Vorlage:Überbildert markieren oder selbst Hand anlegen. Guten Rutsch, --Flominator 00:51, 30. Dez. 2012 (CET)

Beispielliste

Die Liste der erhaltenen Zehntscheunen ist in ihrer jetzigen Länge nicht nötig, um die Vielfalt der heutigen Nutzungsmöglichkeiten zu verdeutlichen. Je eine Beispiel für

• Kleinkunstbühne
• Museum
• Kultur- und Veranstaltungsstätte

+ zwei weitere Nutzunbgsbeispiele sollten ausreichen. Schließlich ist es ja Sinn und Zweck von Beispielen eine repräsentative aber trotzdem kurze Auswahl zu sein. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:40, 14. Nov. 2011 (CET)

Wobei m.E. hier schon das Ziel sein sollte, zumindest alle Zehntscheuern zu erfassen, die einen eigenen Artikel haben. --Flominator 12:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Hmmm ... dafür wäre meines Erachtens eine Liste von Zehntscheunen eher geeignet, aber nicht dieser Artikel hier. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Schon als Begriffsklärung bräuchte man so eine Liste, und so lang, dass man sie auslagern müsste, ist sie auch nicht. Ich sehe momentan keinerlei Grund dafür. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:40, 7. Mai 2012 (CEST)

Siehe auch

Hier scheint es mir besser, die "Siehe-auch"-Verweise auf Pfleghof und Zehnthof zu belassen, denn das sind zwar verwandte, aber doch andere Dinge. Zehntscheunen wurden von den Zehnt-Inhabern an allen möglichen Stellen errichtet: in oder bei ihrer Burg, auf einem ihnen gehörigen Gut, in einem zehntpflichtigen Ort, in einer nahen Stadt, usw. Es ging dabei hauptsächlich um die logistische Frage, wo man die Naturalabgabe am besten und sichersten einsammeln und aufbewahren konnte. Pfleghof und Zehnthof hingegen waren mehr als lediglich ein Gebäude zum Aufbewahren Naturalsteuern. --Cosal (Diskussion) 23:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Cosal, danke, dass Du Dich nicht auf einen EditWar eingelassen hast. Les Dir mal meine Seite oder WP:SA durch. Du hast ja den Bezug gerade formuliert. Schreib ihn doch einfach in den Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Belege fehlen

Wegen diesem EN von Benutzer:Mailtosap habe ich den Baustein entfernt. Allerdings wüsste ich dennoch gerne von Benutzer:AndreasPraefcke, wo die Zehntscheuern größer als die Kirche sind [1]. Danke und Gruß, --Flominator 21:35, 11. Nov. 2015 (CET)

Bilderstürmer

Betrifft diesen Revert:

• Nach welcher Systematik wurden diese Bilder ausgewählt?
• Welche Information vermitteln sie?
• Warum sind es genau fünf und nicht zwei oder 17?

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:07, 14. Jan. 2016 (CET)

@Stanzilla, Sir Gawain: gepingt wegen eurer Beteiligung auf #Bebilderung --Flominator 10:58, 14. Jan. 2016 (CET)

Woher soll ich wissen, nach welcher Systematik die Bilder ausgewählt wurden, keins der Fotos ist von mir. Schön wäre eine internationale Sammlung, eins aus Fr, eins aus De, eins aus Ö und vielleicht hat man ja noch welche aus anderen Ländern. Wäre dann toll, wenn die nach Qualität ausgesucht würden und nicht danach, ob ein beliebter deutscher Wikipedianer das Foto gemacht hat. Überhaupt nur eins finde ich mickrig, der Artikel hat am Rand schon noch ein bisschen mehr Platz und bei Archtiektur sind mehrere visuelle Beispiele immer gut.--Stanzilla (Diskussion) 22:56, 17. Jan. 2016 (CET)

Bilderbegründung

Lasst uns hier einfach begründen, welches Bild aus welchem Grund eingefügt wird. Dann können wir die Bilder eines Themas bei Bedarf ersetzen, es ist transparent, warum die Bilder eingebaut wurden und keine anderen etc. --Flominator 09:33, 18. Jan. 2016 (CET)

• Datei:Wissembourg IMG 3635.jpg: eingebaut zur Verdeutlichung von "Vielfach waren sie nach oder sogar vor der Kirche die größten Bauwerke des Orts" --Flominator 09:33, 18. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften: Die Bildunterschrift stellt den Bezug zwischen Bild und Artikel her und hängt daher nicht nur vom Bild, sondern auch vom Artikel ab. Demnach könnte der Satz sogar in die Bildunterschrift.

Nebenbei: So langsam werde ich hier zum Zehntscheuerexperte. Wenn man durch die Bilder in Commons surft sieht man, dass die Dinger nicht nur groß sondern zumeist auch ziemlich hässlich sind, im Vergleich zu Kirchen, Rathäusern, Gasthäusern oder Bürgerhäusern mit denen sie sich die Innenstädte teilen. Vermutlich wurden aus diesem Grund auch einige der Scheunen abgerissen. Aber nun wird es Theoriefindung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:02, 18. Jan. 2016 (CET)

Ein Bild von Zehntscheunen ist nicht ausreichend, da die alle völlig unterschiedlich aussehen. Das geht nur bei artifiziellen Gegenstanden. Hier sind mehrere abzubilden, um das darzustellen.--Tohma (Diskussion) 09:45, 23. Jan. 2016 (CET)

Liste der Zehntscheuern im Artikel

Ich wage hier nochmals einen Vorstoß. In früheren Zeiten gab es beinahe in jeder Gemeinde oder größeren Ort eine Zehntscheuer, somit ist die Liste der hier aufgeführten recht willkürlich. Ich plädiere dafür diese Liste entweder komplett zu streichen oder in eine eigene Liste auszulagern. Falls sich die übrigen Autoren dafür nicht erwärmen können, sollte man hier allerhöchstens nur solche aufführen, zu denen ein eigener Artikel existiert. Es gibt übrigens knapp 300 Links auf diesen Artikel, so lange wird auch die Liste, wenn man sie mal aktualisieren wollte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:39, 17. Feb. 2020 (CET)