Diskussion:Zellstoff- und Papierfabrik Rosenthal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zellstoff- und Papierfabrik Rosenthal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Turbine

Im Artikel steht derzeit: Die Gase der Anlage werden in einer Turbine verbrannt. Das ist technisch mindestens unsauber. ich stelle mir die Frage, ob es sich bei der Turbine um eine Gasturbine handelt (dann könnte man das leicht umformulieren). Wenn ich aber die Pöyry-Beschreibung lese, dann scheint es sich doch um eine Dampfturbine zu handeln, der ein Dampferzeuger vorgeschaltet ist. Dort steht übrigens eine Leistung von 57 MW, was der im Artikel genannten Leistung von 48 MW widerspricht. --Martin Zeise ✉ 23:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Ist eine Dampfturbine. Die entstehende Hitze bei verbrennung der Gase werden an einen zweiten kreislauf weitergegeben. Irgendwie war mir klar, dass das etwas Unverständlich rüber kommt. Ich besser das mal aus. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:44, 18. Nov. 2008 (CET)

nachtrag: Also bei der Leistung weis ich nicht. Ich ahbe die angabe nur aus einem Werbeprospekt. Am besten schreibe ich sie mal an oder fahre Persönlich runter. Die von Zellstoff Stendal waren ja auch so nett und haben geantwortet. grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 19:48, 18. Nov. 2008 (CET)

Schön, dass du dich drum kümmerst. Ich könnte mir vorstellen, dass die Turbine auf eine Nennleistungvon 57 MW ausgelegt ist, der Kessel aber nicht mehr Dampf liefert, damit 48 MW zustande kommen. --Martin Zeise ✉ 22:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Also, habe nun die Antwort von der ZPR, ich Kopiere:

Hallo Herr Egelkraut,

unsere Turbine hat eine Nennleistung von 57 MW und erzeugt bei der jetzigen Zellstoffproduktion 42 bis 48 MW.

Mit freundlichen Grüßen

Harald Schönemann

BL Laugenlinie

Also müsste man es ändern, das eine Leitung zwischen 42 und 48 im normalbetrieb erreicht wird und 57 die Kapatzitäöt der Turbine ist. Quellen dazu sind ja vorhanden (Einmal die im Artikel und das pdf von dir. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 23:15, 27. Nov. 2008 (CET)

Das deckt sich ja genau mit meiner Vermutung kann man entsprechend ergänzen. --Martin Zeise ✉ 06:47, 28. Nov. 2008 (CET)

Habs ausgebessert. Grüße TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:15, 28. Nov. 2008 (CET)

Verscheiebung?

Müsste amn die Seite nicht nach Mercer rosenthal verschieben? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:13, 16. Sep. 2021 (CEST)

Bezug Katzendreckgestankaffäre

Mein Hinweis im Artikel auf die Katzendreckgestank-Affäre wurde von Känguru1890 rückgängig gemacht. Ich würde den Absatz gerne wieder einfügen: "Das unmittelbar an der innerdeutschen Grenze gelegene Werk galt Ende in den 1970er und 1980er Jahren als Mitverursacher einer erheblichen Luftverschmutzung, die zu einem langjährigen Grenzkonflikt führte, der in der Geschichtswissenschaft als Katzendreckgestank-Affäre bezeichnet wird." und um folgenden Nachweis ergänzen. Ist eindeutig in der Literatur belegt. Bitte aber vorher um eine Stellungnahme von @Känguru1890. --CPallaske (Diskussion) 18:38, 8. Okt. 2024 (CEST)

Passt, kannst du machen. Mit Beleg ist es kein Problem. --Känguru1890 (Diskussion) 18:42, 8. Okt. 2024 (CEST)