Diskussion:Zoo-Verein Wuppertal

Pinguin-Anlage von 1971

Es ist unklar, welche Anlage genau gemeint ist - Brillen- oder Königspinguine? Neubaupläne (aus welchem Jahr u. für wen?) müssten eingentlich inzwischen ausgeführt sein.--Kasimix (Diskussion) 08:47, 18. Jun. 2017 (CEST)

Es geht um die Anlage aus den 1970ern für Brillen- und Königspinguine. Die beiden Artikel müssen umfassend überarbeitet werden, am besten jemand der Ortskenntnis und die Literatur hat. Nicht umsonst ist ein Bearbeitungsbaustein im Artikel (Zoo Wuppertal). --Atamari (Diskussion) 16:31, 18. Jun. 2017 (CEST)

Projekte

Die Projekte sind redundant mit dem Artikel des Zoos. Dort passen sie auch besser, da es bauliche Anlagen sind. Ein Verein ist eine Organisation keine Parkablage. --Atamari (Diskussion) 17:03, 6. Mai 2023 (CEST)

Ich wiederhole nochmal meinen Bearbeitungskommentar zur Zurücksetzung in Langform:

• Der Zooverein unterstützt offenbar den Zoo durch die Finanzierung von bestimmten Projekten. Wenn die Zoovereins-Seite hier in der Wikipedia eine Daseinsberechtigung hat (Fördervereine etc. von anderen Zoos haben in der Regel keine Artikel), dann finde ich, sollte auch über die Arbeit des Vereins, in dem Fall über die umgesetzten Projekte im Zoo, informiert werden.
• Daher enthält die Liste hier auch nur solche Projekte, die einen Bezug zum Zoo-Verein haben, es "fehlen" also eine ganze Menge Anlagen, die der Zoo selbst finanziert hat. Die Liste ist also nicht 1 : 1 austauschbar.
• Eine Redundanz besteht erst seit Kurzem, als, ohne die Lizenzbestimmungen zu beachten, die Liste von der Zoovereins-Seite in den Zoo-Artikel kopiert wurde. Im Nachgang gingen auf der Zooseite sogar einige Informationen verloren, weil dort bei den Anlagen nur der Ist-Zustand dargestellt wird. Andererseits fehlen auf der Zoo-Seite aufgrund dieses Vorgehens, wie eben erläutert, noch immer Informationen zu bedeutenden Anlagen, die nicht vom Verein finanziert wurden.

Gruß, --Veliensis (Diskussion) 17:43, 6. Mai 2023 (CEST)

Die Aufforderung seitens des WikiProjekts Wuppertal die beiden Artikel umzuschreiben gab es schon rund 14 Jahre, die ganze Zeit gab es keinen Einspruch. In den letzten 14 Jahren gab es keinen nennenswerten Versuch der Verbesserung des Zoo-Artikels. 14 Jahre bei dem du keine Argumente vorgetragen hattest. Deswegen verstehe ich jetzt die Argumente nicht, die hier vorgetragen werden. Wenn man sich auf der Seite des Lesers versetzt und seine Erwartungshaltung, da wird der Leser die Beschreibungen der einzelnen Anlagen und Gehegen bei dem Zoo-Artikel vermuten und die Beschreibung des Zoos nicht beim Förderverein, oder? Oder? Mit der Geländebeschreibung des Zoos ist der Fokus des Artikels über den Förderverein zum Zoo verloren gegangen. Warum willst du Artikel in einem qualitativ schlechteren Zustand belassen? Die eigentliche Information soll ja eigentlich nicht verloren gehen, sondern nur an die "richtige" Stelle verlagert werden. Sind wirklich beim Übertrag Informationen entfernt worden, ist nur der Istzustand beschrieben? Das ist schlecht. Natürlich soll auch die geschichtliche Entwicklung berücksichtigt werden. --Atamari (Diskussion) 18:14, 6. Mai 2023 (CEST)

Na, ja: Wenn ich mich für den Förderverein interessiere, interessiert mich wohl auch, welche Anlagen der Förderverein gesponsort/mitgestaltet etc. hat. (Das geht möglicherweise etwas kürzer als bisher und mit deutlicherem Fokus auf den Zooverein-Anteil an dem jeweiligen Projekt.) Wenn ich mich hingegen für den Zoo interessiere, dann möchte ich doch über alle Anlagen informiert werden und nicht nur über die, die vom Förderverein stammen. Es fehlen in der Zusammenstellung auf der Zoo-Seite, obwohl dort jetzt alle Bausteine entfernt wurden und somit eine Art Vollständigkeit suggeriert wird, beispielsweise die Raubtier- und Elefantenanlagen. Und dass der Übertrag von hier nach dort in einer regelwidrigen Copy-and-paste-Aktion erfolgt ist, spielt offenbar keine Rolle?! (Dass die Liste auf der Zooseite deswegen wieder gelöscht wird und dann ganz weg ist, war einer der Gründe, warum ich die Entfernung hier rückgängig gemacht habe. Für mich war es nach längerem Überlegen die sinnvollere Reaktion auf die bis dahin ungesichtete Änderung.) Natürlich ist ein Ausbau wünschenswert. Aber an ein bisschen Hin-und-her-Kopieren ohne substanzielle Änderungen kann ich keine wirkliche Verbesserung sehen. --Veliensis (Diskussion) 19:44, 6. Mai 2023 (CEST)