Diskussion:Zustand

Zu Klärendes (2004–2006)

Die Definition

"Der Zustand ist die Gesamtheit der relevanten veränderlichen Eigenschaften eines Objekts, eines Systems, einer Person etc."

ist schlau: Sie verschiebt die Problematik auf das Attribut "relevant". In der Physik werden ja einander widersprechende Zustandsbegriffe verwendet (Newton, Laplace). Kann mir jemand dazu etwas näheres mailen? Danke! peter3021@aol.com

metastabiler Zustand

• "ein metastabiler Zustand ist ein Zustand, ..."

Hat in deser Begriffsklärung m.E. nichts verloren. -- RainerBi ✉ 11:49, 22. Aug 2004 (CEST)

seine Meinung in Ehren, aber deshalb hätte er meinen Beitrag nicht einfach gleich löschen müssen. Was wäre dann mit Verschieben gewesen? Wikipedia wächst nicht durch Löschungen! Löschen ist die Vernichtung von Wissen! --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:30, 22. Aug 2004 (CEST)

Ausserdem war die Definition von metastabil falsch Unyxos 22:59, 22. Aug 2004 (CEST)

dann bitte ich um die richtige.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 23:42, 22. Aug 2004 (CEST)

Thermodynamik

Der Artikel erweckt durch seinen Satzbau den anschein, die Thermodynamik sei eine besondere Disziplin der MAterialwirtschaft, das sollte auseinanderklamüsert werden. -- RainerBi ✉ 11:49, 22. Aug 2004 (CEST)

Informatik

Dass es in der ganzen Informatik nur die Zustandsbeschreibungen "0 und "1" geben soll, erscheint mir unwahrscheinlich, ich bin aber kein Informatik-Kundiger, so dass ich das erst mal so stehen lassen muss. -- RainerBi ✉ 11:51, 22. Aug 2004 (CEST)

Verkaufszustand

Ich möchte von Mint condition einen Link nach Verkaufszustand setzen, und habe selbigen mal hier in die Liste hinzugefügt. Vielleicht kann das jemand noch besser formulieren. -- Felix Wiemann 17:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Physik (2011–2012)

Ich finde die 4 Alternativen zum Zustand in der Physik unbefriedigend. Die erste verweist schlicht auf Physik als solche; und noch abwegiger: dort kommt dies Wort nicht einmal vor. Die anderen sind wohl dem Kundigen hilfreich, schnell zum gewünschten Gebiet zu kommen. Aber wo findet man eine Umschreibung dessen, was den Begriff Zustand in der Physik ausmacht? Ich würde einen eigenen Artikel Zustand (Physik) machen, der erklären würde:

• System, Zustand und Prozess sind drei wichtige Grundkategorien
• System ist durch unveränderliche Eigenschaften beschrieben, Zustand umfasst alles Veränderliche, Prozess meint, dass sich der Zustand verändert
• Physik versucht, für ein gegebenes System ausgehend von einem seiner Zustände die zu erwartende Entwicklung (also einen Prozess) vorherzusagen
• Zustand im engeren Sinn ist daher die Menge der Informationen, die zu dieser Vorhersage hinreichend und notwendig sind.
  • Punktmechanik: Ort, Impuls,
  • Thermodynamik: Druck, Volumen ,....
  • Starrer Körper: Ort, Orientierung, Impuls, Drehimpuls,
  • Quantenmechanik: .. na und so weiter.

Hätte jemand was dagegen? --jbn 23:29, 21. Dez. 2011 (CET)

Gute Idee. Eine inhaltliche Anregung: Die durchgängigste mir bekannte Systematik zur Definition und Abgrenzung der Grundbegriffe "Eigenschaft", "Zustand", "Prozess", "System" etc. ist das System von Bunge (Siehe z.B. hier). Dort umfasst der Zustand eines Objekts alle seine Eigenschaften, nicht nur die veränderlichen. Demnach wäre z.B. die Energie eines geschlossenen Systems Bestandteil seines Zustands. Und ein System ist dort nicht durch unveränderliche Eigenschaften beschrieben, vielmehr ist ein System bei Bunge ein komplexes (zusammengesetztes) Objekt, dessen Komponenten miteinander wechselwirken. Mein Vorschlag wäre, diese Systematik zu verwenden oder -falls andere Systematiken existieren- diese auch zu erwähnen.--Belsazar 13:54, 22. Dez. 2011 (CET)

Ja schön, dann hätte ich hier jetzt mal eine erste Idee, orientiert daran, dass hauptsächlich ein schönerer Wegweiser draus werden soll, kein tiefgehender wissenschaftstheoretischer Artikel über unsere Fundamente.(Falls die irgendwo gut abgehandelt sind, was ich schlicht nicht weiß, sollte man darauf verweisen. Das Buch von Bunge sieht ja schon ganz einschlägig aus.) Bitte dran weiterarbeiten! --jbn 22:17, 22. Dez. 2011 (CET)

Mein Entwurf Zustand (Physik) ist nun in Zustand eingebaut. Feheln da wirklich Zitate?--jbn 18:18, 1. Jan. 2012 (CET)

So ist das keine Begriffsklärungsseite! (2012)

Nach dem Lesen von Wikipedia:Begriffsklärung ist diese Seite keine solche. Vielmehr handelt es sich doch überall um denselben Grundbegriff "Zustand", der je nach Anwendungsgebiet ganz verschieden präzisiert wird. Ich schlage einen Einleitungssatz vor (wie: "Gesamtheit der besonderen Eigenschaften, mit denen ein Objekt von anderen der gleichen Art unterschieden wird" (oder so ähnlich, gerade eben mal frei formuliert)); gefolgt von Stichworten mit links zu den Spezialseiten. --jbn 03:43, 2. Feb. 2012 (CET)

"Konstitution"

@Benutzer:LennBr: Wo bitte ist Konstitution ein "Synonym" für Zustand? In dem verlinkten Artikel Konstitution (die BKS ist eh weitgehend irrelevant) steht: " die Gesamtheit der überdauernden, genetisch vermittelten Eigenschaften eines Lebewesens". Als solches ist es das Gegenteil eines Zustands, verstanden als wechselhafte Eigenschaften zu einer gewissen Zeit. Zwar ist "Verfassung" im Sinne von "körperlicher / seelischer Verfassung" bedeutungsähnlich, aber diese Bedeutung von "Verfassung" als vorübergehende Verfassung ist gerade nicht gleichbedeutend mit "Konstitution". --Alazon (Diskussion) 23:03, 17. Mär. 2019 (CET)--

Unter "siehe auch" steht das richtig, da ist doch sogar Platz für Antinyme, oder? Aber wegen der Diskussionskultur wissen würde ich gerne, welchen Beleg LennBr dafür hat, dass Konstituion hier ein Synomym ist. --Bleckneuhaus (Diskussion) 10:09, 18. Mär. 2019 (CET)

Außerdem muss eine BKS nicht alle mögl. Synonyme auflisten, dafür wird ja das Wiktionary verlinkt, Claim: „Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen“. Wenn eine BKS zu diesen Fragen keinen Artikel(abschnitt) anbieten kann, und selbst das Wiktionary nix dazu hergibt: Pech. Aber dann die BKS als Informationsträger zu missbrauchen, wie LennBr das einfordert, wird lästig, wenn die sachkundige Aufklärung dazu anhaltend ignoriert wird. So will er beispielsweise in der BKS "Mood" wiederholt eine Wortherkunft (englisch für „Stimmung“) einfügen und entsprechend die BKS "Stimmung" verlinken, bis hin zum Edit-War und VM-Androhung. Zu dem Ausdruck kann die BKS aber leider weder einen Artikel(abschnitt) noch das Wiktionary anbieten, also haben jegliche dahingehende Extra-Informationen zu unterbleiben: Wikipedia erklärt auf dieser BKS nur, was Wikipedia dazu an Artikeln verknüpfen kann. Eine englische Etymologie für eine iranische Stadt oder für Personennamen ist doch absurd!

Auch diese Konstitution-Verlinkung ergibt keinen Sinn und sollte entfernt werden. -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 19:50, 18. Mär. 2019 (CET)

@Blaues-Monsterle: Nachdem wir beide jetzt diese BKS soweit abgesegnet haben (ich die Struktur, du den Inhalt ;), könntest du dich noch um die BKS "Zustandsraum" kümmern? So’n Oldtimerding. Und wenn du andere "schlimme" BKS kennst, verpasse ihnen den QS-Baustein {{QS-BKS}} und erzeuge mit dem verlinkten BKS-Namen einen neuen Eintrag am Ende des BKS-Fließbands. Da wird dann versucht, sich darum zu kümmern… Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:51, 19. Mär. 2019 (CET)

Chiananda, ich bin das, was man einen Fachidioten nennt. In Bezug auf den Zustandsraum habe ich außer für den Zustandsraum in der Hamiltonschen Mechanik von allem anderen noch nie gehört. Daher gerne in der WP:RP ansprechen und auf Antwort hoffen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 22:05, 19. Mär. 2019 (CET)

Ok, hab ich ausm Handgelenk geschüttelt, schau bitte nochmal drüber… --Chiananda (Diskussion) 22:50, 19. Mär. 2019 (CET)

Zustand in der Lebenswelt

Außer Zuständen in der Physik, Mathematik, Technik usw. gibt es auch jede Menge Zustände in der Lebenswelt, für die der Begriff Lebenslage in der WIKIPEDIA existiert. Die Löschung dieses Begriffszusammenhangs aus der BKL zeigt eine sehr verengte (auch etwas lebensferne) Sichtweise, die überdacht und korrigiert werden muss. Ich schlage vor, folgenden Begriffszusammenhang wieder in die BKL einzustellen:

• Zustand in der Lebenswelt, siehe Lebenslage

MfG ---Hoss (Diskussion) 21:19, 19. Mär. 2019 (CET)

Ok, hatte ich nachgeschaut im Artikel "Lebenslage": Dort wird die entsprechende Begrifflichkeit nicht als „Zustand“ benannt, sondern als „Zustand in der Lebenswelt“ beschrieben (!), also keine Definition von Zustand, sondern vom Begriffsnamen Lebenswelt. Das Wort kommt aucht auch nur 1 einziges Mal im Artikel vor, neben „Gesundheitszustand“ – oder möchtest du dies auch als „Zustand“ aufgenommen sehen? Und warum nicht auch "angeregter Zustand"? Zu verengt und lebensfern? Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:05, 19. Mär. 2019 (CET)

Nicht OK. Inwiefern ist "Zustand (Physik)" eine Definition von "Zustand", die du gelten lässt, aber "Lebenslage" als Zustand in der Lebenswelt eine Definition, die deiner Meinung nach nicht zutreffend sein soll??? Kannst du das erklären? --Hoss (Diskussion) 23:57, 19. Mär. 2019 (CET)

Ok, ich nehm's mit leichtem Unbehagen auf, hinter die math. Abteilung (es hat hier nicht die Prio, davor zu stehen). Vielleicht hast du ja Lust, wenigstens noch einen Satz zur Definition des "Zustands" im Artikel zu ergänzen, damit nachvollziehbar wird, dass die Lebenslage auch als "Zustand" bezeichnet wird. Gruß --Chiananda (Diskussion) 11:49, 20. Mär. 2019 (CET)

Danke. MfG --Hoss (Diskussion) 18:25, 20. Mär. 2019 (CET)

Also Moment mal. Es geht hier um eine Begriffsklärung, also um Fälle wo dasselbe Wort, "Zustand", auf verschiedene Begriffe verweist. In der Definition "Lebenslage = Zustand in der Lebenswelt" wird das Wort Zustand gerade in seiner ganz normalen Bedeutung verwendet, das ist gerade keine eigenständige Sonderbedeutung von "Zustand" (sonst könnte man es ja nicht in der Definition für Lebenslage verwenden). Das hat Benutzer:Chiananda eigentlich oben auch schon irgendwie gesagt.
Deswegen gehört das raus. Sonst wird man jeden Artikel verlinken, in dem das Wort "Zustand" benutzt wird...
--Alazon (Diskussion) 19:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Boah, was soll das, Alazon? Du magst vielleicht eine Kompetenz im Begriffeklären haben, aber solange du dich nicht an die BKS-Format-Richtlinien hältst, werde ich sowas im Weitern als Vandalismus bewerten :-(

Und wieso greifst du in eine Konsens-Version ein, wie du ja oben lesen kannst, statt zuerst hier deine Wünsche vorzubringen und abzuklären? Hatte gerade angefangen, Vertrauen zu dir aufzubauen… futsch. --Chiananda (Diskussion) 19:35, 20. Mär. 2019 (CET)

Es klang von dir oben so, als ob wir im Grunde dieselbe Einschätzung hätten. Und es schien mir sowas von eindeutig dass es sich nicht um eine Begriffs-Variante handelt... was soll man da noch sagen? Hast du einen sachlichen Einwand gegen das was ich angeführt habe?? --Alazon (Diskussion) 22:58, 20. Mär. 2019 (CET)

Also die Form von BKS hat sich an die WP:BKV zu halten – inhaltlich hatten wir hier noch keinen neuen Konsens: Schließlich hatte ich Hoss’ Begehren nachgegeben, das Ergebnis: Es steht 1,5 zu 1,5. Ich rufe einen Mentor herbei:

@W!B: Bitte kläre für uns: Ist dies ein Zustand: "Lebenslage", im Artikel-Einleitungssatz definiert als „Zustand in der Lebenswelt“ ??

Ich bin der Ansicht: eigentlich nein, aber habe Hoss nachgegeben. Ich glaube, er sitzt dem häufigen Missverständnis auf, das Worte aus dem Beschreibungstext eines Lemmas irgendwelchen BKS zuordnen will, vgl. die BKS Wiederherstellung. Thx :)  --Chiananda (Diskussion) 23:38, 20. Mär. 2019 (CET)

ja, da irrt der kollege, es ist offenkundig nur teil der erklärung, aber kein synonym: warum ist es ach so schwer. sich dieses eine schlüsselwort zu merken (und das andere: homonym)? nur um das gehts in der BKS: "die Lebenslage ist ein Zustand" ist (aus den zusammenhang gerissen) eine völlig inhaltsfreie aussage --W!B: (Diskussion) 20:58, 24. Mär. 2019 (CET) (ausser auf österreichisch, da sagt man das, da heisst "Zustand" so viel wie "inakzeptabel, Wirrwarr, Chaos" uä.)

Erledigt: Wieder was gelernt. --Chiananda (Diskussion) 23:20, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich möchte bzgl. noch der einen Ändeurung anmerken, dass Zustand und Ereignis keine Antonyme sind. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:04, 24. Mär. 2019 (CET)

ja. in der form wenig sinnvoll aussag, das betrifft nur Zustandsgrößen und Prozessgrößen, aber auch nur vorrangig in der themodynamik (und fachgebieten mit "statik" vs. "dynamik"), nicht der relativitätstheorie. --W!B: (Diskussion) 20:58, 24. Mär. 2019 (CET)

Der „Superzustand“ fehlt noch… ähm, worum geht's gerade? --Chiananda (Diskussion) 23:20, 24. Mär. 2019 (CET)

Spezial:Diff/186786331 ist, unabhängig von etwaigen Formalia, bereits faktisch falsch. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:48, 24. Mär. 2019 (CET)