Diskussion:Zwölf Stämme (Glaubensgemeinschaft)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Zwölf Stämme (Glaubensgemeinschaft)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zw%C3%B6lf_St%C3%A4mme_(Glaubensgemeinschaft)/Archiv#Thema_1

Was sagt die katholische Kirche?

Leider konnte ich im Artikel keine Informationen darüber finden, was die christlichen Kirche zu den Zwölf Stämmen sagt. Wie stehen die Zwölf Stämme selber zur Katholischen Kirche? Wie sehen die Zwölf Stämme die Apostolische Sukzession? --Weissmann 11:41, 1. Mär. 2007 (CET)

- eine Reflektion was andere Glaubensgemeinschaften (untereinander) voneinander halten gehört wohl kaum hier rein? Was sagt Scientology zu den Zeugen Jehovas? -- 93.218.37.26 04:31, 22. Jan. 2011 (CET)

grundlegend Falsches im Artikel

Es ist schlichtweg nicht wahr, dass bei dieser Gruppe medizinische Versorgung abgelehnt wird, sie wird aber ohne Krankenversicherung aus der gemeinschaftlichen Kasse bezahlt, dass dort jemand "Hirte" oder "Schafherde" genannt wird (es gibt einen ausschließlich männlich besetzten "Ältestenrat"), dass kein Zugang zu Medien gewährt und allgemein abgeschirmt wird (die Gruppe verfügt über Internet auf ihrem, welches im gewissen Rahmen genutzt wird, die Gemeindemitglieder sind im öffentlichen Leben z.B. auf Märkten, mit ihren Handwerksfirmen etc. unterwegs), nicht die "Untergebenen", diese gibt es nämlich nicht, schlichtweg jeder muss hart arbeiten.

Womit der ganze Unsinn, der in diesem Artikel steht, belegt ist, würde ich gerne mal wissen. Und wenn Augenzeugenbericht kein Beweis ist (wie soll ich es belegen?), was ist der Gegenbeweis desjenigen, der den Mist zuvor reinbrachte? Lächerlich macht sich der Zensor, wenn er gleich Grammatikfehler zurückeinbaut...

(nicht signierter Beitrag von Haster (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia basiert, wie jede Enzyklopädie, auf veröffentlichten Quellen. Deshalb ist "selbst gesehen" oder "eigenes Wissen" keine gültiger Quellenangabe. Auch eine "Veröffentlichung" auf der eigenen Website oder eine Broschüre im Selbstverlag würde die Lage nicht verbessern.

Etwas anderes ist die Entfernung von unbelegtem Material aus dem Artikel. Dies ist im Prinzip jederzeit möglich, es gilt aber (außer in Fällen von offensichtlichem Unfug oder Verleumdung) als besser, das Problem auf der Diskussionsseite zu benennen.

Pjacobi 01:16, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Pjacobi, mir war bis heute nicht bewußt, dass auf WP nur veröffentlichte Quellen zu finden sein dürfen. Kannst Du mir mal kurz den Link schicken, unter dem dies steht? --Weissmann 14:58, 29. Jun. 2007 (CEST)

Nach sechs Jahren hat es sich wohl erledigt, aber es steht hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege --94.220.239.38 00:20, 10. Sep. 2013 (CEST)

Twelve Tribes?

Ist das dieselbe Gruppe wie die "Twelve Tribes", die im Zuge der Rastafari-Bewegung von Vernon Carrington gegründet worden sein soll, oder eine andere? --LCTR 18:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nein, habe ich im Artikel bereits hinzugefügt. Diese Unterscheidung braucht auf jedem Fall Klärung, v.a. da vom Eintrag von Vernon Carrington auf diese Seite verlinkt wird, was definitiv zu Missverständnissen führt.--Blackywhite 14:29, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der Link bei Carrington war von mir, weil es vorher auf Zwölf Stämme führte, was auch nicht besser ist. --LCTR 15:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

Der muss auf jeden Fall weg. Die 12 Tribes (Carrington) sind eine Gruppe innerhalb der Rastafari. Die 12 Tribes die hier verlinkt sind, sind eine fundamentalistisch, christliche Sekte. In der Englischen Wikipedia ist diese Unterscheidung gut deutlich gemacht.--Blackywhite 14:29, 19. Sep. 2008 (CEST)

Interessant wie auch die Wikipedia ein Spiegel der Gesellschaft in Sachen Vorurteilen und Schubladendenken darstellt. Gerade im Bereich der sogn. Sekten und ofzl. Religionen ist mir hier deutlich geworden wie sehr dann all unser Wissen vorangegangener Enziklopädien (?) und Lexika von Stimmung der Allgemeinheit geprägt waren. In vielen Kulturen gibt es gar keinen Begriff Sekten. Entweder man glaubt oder eben nicht. Komisch. -- 93.218.37.26 04:36, 22. Jan. 2011 (CET)

Ähm, ja klar ist die WP ein "Spiegel der Gesellschaft" - sie wird ja auch von "der Gesellschaft" geschrieben. Insofern waren frühere Enzyklopädien(!) eine Art Spiegel der 'Eliten-Gesellschaft' - dies auf eine andere/breitere Basis zu stellen, habe ich immer als Sinn und Zweck dieses Projekts verstanden. Ich verstehe nicht ganz, worauf Dein Kommentar hinausläuft: Sollte eine Enzyklopädie d.M.n. ein 'ungefilterter Spiegel der Natur' sein? - dann wirst Du leider enttäuscht werden bzw. bleiben... (nicht signierter Beitrag von 217.187.140.112 (Diskussion) 21:03, 5. Sep. 2013 (CEST))

Überarbeiten

Es fehlen im Artikel vor allem Quellenangaben. mfg,Gregor Helms 08:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Oder zumindest Bessere. Ich frage mich gerade ob das mit den "rassistischen Unterrichtsinhalten" in den Artikel gehört. Einige Medien schreiben zwar darüber, stellen das aber selbst nicht als Fakten da. --81.200.198.20 15:55, 18. Apr. 2013 (CEST)

Assistance

I am a member of the Twelve Tribes, and would like to help in any way I can, either answering questions about our group or by providing links to references about us. Ich spreche leider keine deutsch. Timkroehler (Diskussion) 05:19, 6. Sep. 2013 (CEST)

We are not interested in religious propaganda. --91.43.173.79 10:34, 8. Sep. 2013 (CEST)

This article isn't even about the same community, so thank you, but we won't need that assistance. Yrs, Agathenon Bierchen? 19:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

Verweis auf Frankfurter Rundschau gelöscht

Ich habe mir erlaubt, folgenden Part zu löschen: Am 5. September 2013 berichtete die Frankfurter Rundschau von Gewalt gegen Schüler durch Stockschläge und rassistische Unterrichtsinhalte

Begründung: Im Zeitungsartikel steht in der Überschrift die Andeutung "Seit Jahren dürfen die Kinder nicht zur Schule, werden regelmäßig verprügelt und werden in rassistischen Themen unterrichtet". Das war's. Im weiteren Text ist nicht die Rede von Prügel und Rassismus. Es handelt sich daher um eine unbelegte Behauptung, die in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. (nicht signierter Beitrag von 88.217.10.24 (Diskussion) 22:45, 16. Sep. 2013 (CEST))

Es gibt keine Quellenregel, die verlangt, daß die Information doppelt in der Referenz steht. fg, Agathenon Bierchen? 18:25, 17. Sep. 2013 (CEST)

Jugendlicher zurück zu seiner Familie!

Das Münchner Oberlandesgericht verfügte die Rückführung eines weiteren Jugendlichen in die Glaubensgemeinschaft Zwölf Stämme: Augsburger Allgemeine. ME sollten nicht nur die belastenden, sondern auch die "entlastenden" Pressemitteilungen in den Artikel eingefügt werden; es geht ja bei Wikipedia um NPOV! 178.3.211.79 23:51, 9. Feb. 2014 (CET)

Das Gericht verfügte keineswegs die „Rückführung in die Glaubensgemeinschafft“. Das Kind darf zu seinen Eltern zurück, was eine verständliche Maßnahme ist. Allerdings besucht es jetzt eine normale Regelschule und auch die ärztliche Versorgung wird weiterhin durch die Behörde sicher gestellt. --Wicket (Diskussion) 13:09, 28. Mär. 2014 (CET)

Worum es sich handelt

Ich finde den Edit von Benutzer:Fossa ganz einleuchtend. Man sollte schon im ersten Satz auch sagen, worum es geht. Mathematiker. die Primzahlen ablehnen? Triangelspieler, die sich an der Pentatonik orientieren? --Pacogo7 (Diskussion) 23:04, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ja das kann man gerne machen, nur ist die Bezeichnung Neue Religiöse Bewegung falsch. Es ist eine christliche Gruppierung ohne eigene Offenbarung, die in keinster Weise synkretistisch ist.

Mögliche Klassifizierungen sind: christliche religiöse Gemeinschaft, christliche Sekte, oder sowas in der Art. --Ganomed (Diskussion) 23:09, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ja, falls Du Literatur hast, die das hergibt, dann füge das doch ein. Bei Neue Religiöse Bewegung fehlt wohl vor allem der christlich eingrenzende Aspekt, da hast du wohl recht. Falls man es etwa mit den Hutterern vergleicht fehlt nur die Größe und die Literatur...--Pacogo7 (Diskussion) 23:15, 26. Jun. 2014 (CEST)

Neue Religiöse Bewegung stimmt definitiv nicht. Ich schlage Sondergemeinschaft vor. --ChoG ^Ansprechbar 01:45, 27. Jun. 2014 (CEST)

@Pagogo: christliche Neue Religiöse Bewegung ist ein Widerspruch in sich. Bitte erst informieren und dann etwas schreiben. Danke!.

@ChoG: Den Vorschlag finde ich gut. Gibt es denn Literatur, in der sie so bezeichnet werden oder ist das gerade nur das Ausschlussprinzip, das zu dieser Klassifizierung führt? --Ganomed (Diskussion) 06:40, 27. Jun. 2014 (CEST)

Die EZW schreibt zu den Zwölf Stämmen unter dem Untertitel "Sondergemeinschaften/Sekten": [1]. Dort finden sich auch weitere Einordnungen: "Messianic Communities", "christlich-rigoristisch geprägte Kommune", die sich "weder dem Judentum noch dem Christentum zugehörig" sieht. --ChoG ^Ansprechbar 08:52, 27. Jun. 2014 (CEST)

"Christlich-rigoristisch" habe ich umseitig noch ergänzt. --ChoG ^Ansprechbar 09:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde die Quelle ein wenig seltsam. Die Quellen, auf die sie sich stützen, werden nicht genannt und trotzdem wird behauptet, dass sie weder christlich noch jüdisch seien. Das einzige, was in dem Text den Anschein macht, dass sie nicht christlich sein wollen, ist die Heiligung des Sabbats, allerdings... das findet sich auch bei den Siebententags Adventisten. Vielleicht wäre es hilfreich in diesem Artikel die Inhalte dieser Gruppe darzustellen, um die jetzt vorhandene Klassifizierung (der ich zustimme) auch für den Leser zu plausibilisen. --Ganomed (Diskussion) 13:25, 27. Jun. 2014 (CEST)

Naja, irgendwas isses ja schon NRB ist jetzt keine so abwegige Idee, die können natyrlich auch christlich basiert sein. Ich hänge jetze aber auch nicht an dem Term. Soll halt erstmal drinstehen, worum es grob geht. fossa net ?! 12:02, 30. Jun. 2014 (CEST)

School's out !

vielleicht bald. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:35, 18. Apr. 2013 (CEST)

Abschnitt "Konflikt mit dem deutschen Staat wegen Schulpflicht" verbessern

Der Abschnitt beginnt mit Präsens, ab einschl. des letzten Verbs des ersten Absatzes benutzt er aber Präteritum. Der Satz "Zurzeit gibt es Versuche, den Konflikt mit den Behörden zu bereinigen." macht (wie so oft, findet man dauernd in Artikeln) keinen Sinn ohne eine Zeitangabe. Wer schreibt sowas nur immer... Vermutlich ist der Satz 09/2013 aber alt und überholt und kann gelöscht werden? Der letzte Satz (Rundschau-Artikel wegen Stockschlägen gegen Kinder) gehört in den danach folgenden Abschnitt, ist dort aber vermutlich überflüssig und kann darum ebenfalls gelöscht werden. Am besten wäre es, wenn der Zeitraum 2003 - Gegenwart komplett neu formuliert wird, wenn jemand in der Materie ist... --Zopp (Diskussion) 00:42, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis

Der Artikel "Twelve Tribes" in der englischen Wikipedia bietet eine Fülle von belegten Infos zur Geschichte, Praxis, zu Glaubensinhalten und zur Konfliktgeschichte der Gemeinschaft. Vielleicht findet sich ein Übersetzer, der diesen Artikel für "unseren" sehr lückenhaften und - abgesehen von den jüngsten Ereignissen - unbelegten Text fruchtbar macht. mfg,Gregor Helms (Diskussion) 21:55, 14. Sep. 2013 (CEST)

Deutschlandlastig

wenn man sich den Artikel in en.WP anschaut ist "unser" Artikel doch recht deutschlandlastig und recht "dünn" auf aktuelle Medienberichte aufgebaut. Historie etwa wird streng vernachlässigt sowie fehlt eine internationale Darstellung, ich erlaube mir daher einen solchen Baustein zu setzen--in dubio Zweifel? 19:38, 24. Jan. 2014 (CET)

Misshandlungsvorwürfe September 2013

http://www.br.de/nachrichten/schwaben/privatschule-zwoelf-staemme-100.html (nicht signierter Beitrag von 188.105.244.162 (Diskussion) 23:09, 5. Sep. 2013 (CEST))

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/misshandlungsvorwuerfe-polizei-holt-40-kinder-aus-sekte-in-bayern/8748488.html (nicht signierter Beitrag von 188.105.244.162 (Diskussion) 23:12, 5. Sep. 2013 (CEST))

Sorgerechtsentzug wegen Kindesmisshandlung

Der Abschnitt liest sich wie eine Live-Berichterstattung, nicht wie eine Enzyklopädie. Am Tag nach der Entziehung des Sorgerechts ... Fünf Tage nach der Inobhutnahme der Kinder ... Elf Kinder wurden noch am 5. September 2013 ... Am 12. März 2014 etc ad infinitum. Diese ganzen Details sind völlig unwichtig. Wir wollen hier nicht mit den dramatischen Entwicklungen mitfiebern, sondern eine brauchbare Zusammenfassung der relevanten Tatsachen erhalten. Etwas in dieser Art würde IMHO genügen:

Am 5. September 2013 wurde den Eltern von rund 40 Kindern wegen des Verdachts auf Kindesmisshandlungen vorläufig das Sorgerecht entzogen. Auslöser für den Sorgerechtsentzug war die investigative Reportage des RTL-Reporters Wolfram Kuhnigk. Nach mehrmonatiger Recherche war es ihm gelungen, auf Video festzuhalten, wie verschiedene Mitglieder der Zwölf Stämme die Kinder mit Rohrstöcken schlugen[9]. Die Gerichtsverfahren zum definitiven Entzug des Sorgerechts sind momentan (Juni 2014) noch hängig [www.spiegel.de/schulspiegel/schulpflicht-kinder-der-sekte-zwoelf-staemme-gehen-nicht-zur-schule-a-969559.html] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:08, 20. Jun. 2014 (CEST)

ich bin cool

Kann archiviert werden. Agathenon 11:52, 12. Jan. 2017 (CET)

Kritik an der Repression durch BRD-Organe

Das fehlt in dem Artikel. Gibt es da etwa nichts?--197.228.46.230 00:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

Kann archiviert werden. Agathenon 11:52, 12. Jan. 2017 (CET)