Diskussion:Zyklon-B

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Zyklon-B“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

„Rechtsrock“-Band

Gibt es nicht auch eine Rechtsrock-Band gleichen Namens? Und falls ja, sollte diese hier nicht – schon wegen eventueller Verwechslungsgefahr – ebenfalls Erwähnung finden? -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 16:38, 2. Nov 2005 (CET)

Jaein, siehe hier, allerdings wurde diese ohne Bindestrich geschrieben. --Verwüstung 17:44, 2. Nov 2005 (CET)

Eine Google-Suche nach „Zyklon(-)B“ und dem Titel ihrer einzigen Veröffentlichung erbringt mehr als 150 Treffer, was wohl Indikator dafür sein dürfte, daß die Band sich immerhin einer gewissen Bekanntheit erfreut. Ein Hinweis der Art „[…] nicht zu verwechseln ist ‚Zyklon-B‘ mit der Rechtsrock-Band gleichen Namens […]“ – ich glaube nicht, daß der fehlende Bindestrich relevant ist – kann hier m. E. nicht schaden. -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 22:31, 2. Nov 2005 (CET)

Die meisten Anhänger der Black-Metal-Szene verfolgen eine misanthropische und anti-christliche Weltanschauung, folglich scheren sie sich nicht um ihre Mitmenschen. Kriege und Genozide werden meist dahin gehend veehrt, dass generell Menschen umgebracht wurden und leiden mussten, der politische Hintergund ist meist trivial. Ich glaube den Mitgliedern von Zyklon-B deshalb wenn sie sagen, dass sie unpolitisch waren, ihre Liedtexte unterstützen ihre Aussage. Zwar gibt es innerhalb der Szene das Phenomen des NS-Black Metal, aber das war nur eine winzige Randerscheinung bis Antifa mal wieder so schlau war, die Sache ins Rampenlich zu rücken wodurch auch echte Rechtsradikale auf das Thema spitz wurden. --Erschaffung 14:18, 13. Jun. 2007 (CEST)

Allgemeine Diskussion

Folgender Satz im Artikel ist mMn reine "Theoriefindung", solange er nicht belegt wird:

"Ferner stellte die Band klar, dass Zyklon-B eine gänzlich unpolitische Band war."

Bitte belegen oder den Satz löschen. --Horst ^(Disk.) 08:10, 12. Jun. 2007 (CEST)

Google ist Dein Freund, und dieser würde Dir genügend Dokumente über die Band zeigen, die belegen das es sich um eine unpolitische Band handelt. Vielleicht hättest Du dann z.B. :dies hier gefunden.

„As Samoth expresses, this is not a nazi- nor a racist band. It is an aggresion against the downfall of humanity, that is practically at it"s end with no decency and values left.“

„Zyklon-B is not to be linked to any kind of political or racial preferance!“

Also, vielleicht nicht immer sofort mit der Lösch-Schere drohen, sondern einfach mal selber suchen. Verwüstung 09:00, 12. Jun. 2007 (CEST)

@Verwüstung
Der Begriff "Schädlingsbekämpfungsmittel" für das Giftgas Zyklon B ist in diesem Kontext (!) eine rechtsradikale Chiffre und eine ungeheureliche Verharmlosung. Jüdische und andere Opfer der Nazis die mit Zyklon B vergast wurden, wurden und werden als "Schädlinge" und Volksschädlinge" bezeichnet !!!

Beim einleitenden Querwerweis im Artikel auf das Giftgas ist es eine rechtsradikale Infamie, dieses Substanz lediglich als "Schädlingsbekämpfungsmittel" zu bezeichnen. Geschichtsrevsisionismus, Auschwitzverharmosung und an geradezu Volksverhetzung grenzend !

Dieser Text wird so lange korrigiert werden bis er in korrekter Form stehen bleibt oder der Artikel von einem Administrator gesperrt wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.174.29.14 (Diskussion • Beiträge) 2:55, 12. Jun 2007) -- PvQ 10:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

Inhaltlich stimme ich dem zu. Aber die Androhung eines Editwars braucht es trotzdem nicht. -- PvQ 10:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

@Primus von Quack
Der Artikel ist eindeutig nicht neutral und Fans dieser Band geschrieben. ""Ferner stellte die Band fest...." Es ist keine Androhung eines Edit War.

Es ist aber für Wiki absolut unzumutbar wenn das Todesgas von Auschwitz lediglich und grotesk bagaltellisierend und verhöhnend als "Schädlingsbekämpfungsmittel" bezeichnet wird, was wiederum eine Verhöhnung der Nazi Opfer als "Schädlinge" darstellt. Auch wenn die Chemikalie vorher zur Insektenbekämpfung verwendet wurde. Im heutigen Sprachbewußtsein ist es das Giftgas von Auschwitz - Birkenau. Und nichts Anderes !!!
Benutzer 87.174.29.14 (nicht signierter Beitrag von IP 87.174.29.14 (Diskussion | Beiträge) )

*Zwischengequetscht nach BK* @Verwüstung, @Cecil: Unterlasst bitte zukünftig die Reverts bei diesem Artikel, die bei kritischer Betrachtungsweise mMn wohl nicht anders als "Schönfärberei" und "Geschichtsverfälschung" zu bewerten sind. Die Warnung der IP solltet ihr ernst nehmen; Holocaustleugnung (-die ich euch nicht unterstellen möchte, um das auch klarzustellen!-) ist, auch im Ansatz, als Volksverhetzung strafbewehrt. Haltet euch bitte in Zukunft an WP:POV und gut ist.

Und werft bitte anderen Benutzer und mir nicht noch einmal in diesem Zusammenhang "Vandalismus" vor! An irgendwelchen Ausweitungen habe ich kein Interesse. Akzeptiert einfach, dass WP sich an die in Deutschland herrschenden Gesetze und allgemeinen demokratischen Grundsätze hält (-und auch zu halten hat!-), und gut ist.
Grüße --Horst ^(Disk.) 11:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich darf den ersten Satz des Artikels zu Zyklon B zitieren: „Zyklon B war der Handelsname für ein Schädlingsbekämpfungsmittel mit dem Wirkstoff Blausäure (chemisch Cyanwasserstoff, Summenformel HCN).“ − Der Begriff Schädlingsbekämpfungsmittel ist also per se korrekt und keine, wie die mir von Benutzer Horst Isplam vorgeworfene, Schönfärberei und Geschichtsverfälschung und der mir von der IP-Adresse vorgeworfene Geschichtsrevisionismus bzw. Auschwitzverharmlosung. Vielleicht sollten jene Mitautoren einfach mal mit den Fakten auf dem Teppich bleiben und mich nicht mit teilweise infarmen und völlig absurden Behauptungen Kübelweise übergießen. Nicht jeder Artikel mit einen minimalen Bezug − wie es hier der Fall ist − zum Nationalsozialismus bzw. zum Holocaust benötigt die sprichwörtliche Auschwitzkeule. Danke. Verwüstung 11:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

@Verwüstung
Bist Du so naiv oder stellst Du Dich so ? Lies den Artikel doch zuende. Der Handelname des Giftgases "Zyklon B" Ist zum Synonym für den Massenmord in Konzentrationlagern geworden. Auch wenn die Substanz vorher zur Insektenbekämpfung eingesetzt wurde.
Wenn dieser Hinweis angebracht und zwingend notwendig ist, dann in Zusammenhang mit Auschwitz !!! Das ist keine "Auschwitz-Keule" !
Die Bagatellisierung von Zyklon-B ist nach STGB 130 strafbare Volksverhetzung !
Diese Band hat den Namen in voller Kenntnis des historischen Zusaammenhanges ganz bewußt gewählt. Verarschen kannst Du andere, aber nicht Wiki User und Leser. Wenn die Einleitung dieses Artikels beharrlich auf das "Schädlingsbekämpfungsmittel" reduziert wird, werde ich eine einstweilge Verfügung wegen Verdacht auf Volksverhetzung prüfen lassen. Und einen Administrator bitten den Artikel zu sperren.
IP 87.174.29.14 (nicht signierter Beitrag von IP 87.174.29.14 (Diskussion | Beiträge) )

Einstweilige Verfügung wegen Volksverhetzung? − Komm', mach Dich nicht lächerlich. Und wie hier mit einstweiligen Verfügungen umgegangen wird, kannst Du ja beim Kollegen Tron sehen. Verwüstung 00:11, 13. Jun. 2007 (CEST)

@Alle Leser und Wiki Administratoren
Der Artikel ist eindeutig tendentiös. Der Begriffs "Schädlungsbekämpfungsmittel" ist ein bekanntes Codewort und eine Chiffre in der rechtsextremen Szene. Gemeint sind nicht die Insekten ! Juden werden als "Schädlinge", "Zecken", "Läuse bezeichnet.

Ein Nutzer der sich den bezeichnenden Nicknamen "Verwüstung" gibt und überfällige Korrekturen an diesem unsäglichen Artikel als "Vandalismus" bezeichnet gehört vermutlich zu den Fans dieser Band mit dem grauenerregend abstossenden volksverhetzenden Namen.

Die einzige Rechtfertigung für die Existenz und Relevanz dieses Wiki Artikels ist die bodenlose Infamie, dass es eine Metal Band gegeben hat, die die Dreistigkeit und infernalische Dummheit hatte, sich ganz bewußt und in Kenntnis der historischen Zusammenhänge diesen Hetznamen zu geben.

Keine wie auch immer geartetet Musik rechtfertigt die Verhöhnung von Millionen Personen die durch dieses Giftgas unschuldig zu Tode kamen.
Die Synagoge (nicht signierter Beitrag von IP 84.152.168.91 (Diskussion | Beiträge) )
--Zwecks Übersichtlichkeit der Diskussion in diesen Abschnitt verschoben. --Horst ^(Disk.) 15:04, 12. Jun. 2007 (CEST)

Könntest du bei deinem Feldzug gegen eine einfache WP:BKL bitte den Löschantrag drinnen lassen, oder ist das zuviel verlangt? -- Cecil 14:39, 12. Jun. 2007 (CEST)
--Dto., hierher verschoben. --Horst ^(Disk.) 15:04, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sag' mal liebe IP-Adresse, ich glaube Du hast ein ziemliches Wahrnehmungsproblem. Wenn ich von Schädlingen spreche bzw. schreibe, meine ich immer diese kleinen fiesen Dinge, die mir manchmal auf dem Abort Gesellschaft leisten. Einen Juden bezeichne ich immer als einen Juden. − Ob Du das anders siehst, kann ich nicht sagen. Was ich aber sagen kann, ist, daß Du scheinbar vor lauter moralischer Gutmenschelei ein wenig die Bodenhaftung verloren hast. Du kennst meine Arbeit in der Wikipedia seit, sagen wir mal, vierundzwanzig Stunden, hast es aber dennoch geschaft mich in dieser kurzen Zeit mehrmals zu beleidigen und mich sogar mit einem juristischen Strafverfahren zu bedrohen. Glückwunsch, so fleißig war noch keiner. Und ich vermute auch, wo genau Dein Problem steckt. − Du wirfst scheinbar täglich mit Worten wie »Volksverhetzung« um Dich, daß ich das Gefühl habe, daß Du nicht ganz deren tieferen Sinn erkannt hast. Hier in der Wikipedia ist es Konsens, daß es sich bei Zyklon-B um ein Schädlingsbekämpfungsmittel auf Blausäurebasis handelt, daß kannst Du im Artikel nachlesen, bzw. habe ich es Dir freundlicherweise zitiert. Jeder Historiker wird Dir dies bestätigen. Natürlich wurde dieses Schädlingsbekämpfungsmittel in den Vernichtungslagern zweckentfremdet, das Produkt bleibt aber weiterhin ein Schädlingsbekämpfungsmittel. Das hat nichts mit Volksverhetzung zu tun, wie Du es mir und Cecil vorgeworfen hast. Ich passe meine Ausdrucksweise nicht an irgendwelche Neo-Nazis an, bzw. ändere keine einfachen Tatsachen, weil Neo-Nazis sich mal wieder was angeeignet haben. − Und ich denke die Wikipedia braucht dies auch nicht zu tun. Wenn Du das anders machst, soll das Deine Sache sein.

Und daß Du zu einer − in der Tat − menschenverachtende Musikform, deren Bands nicht für Kinder in der dritten Welt sammeln, keine intellektuellen Zugang hast, kann ich Dir nicht zum Vorwurf machen. Vorwerfen kann ich Dir nur Deine, einem moralischen Trampeltier gleiche, paranoide Gutmenschelei, durch dessen Staubwolke jetzt sogar ein Löschantrag geschrieben wurde. Herzlichen Glückwunsch. Verwüstung 00:11, 13. Jun. 2007 (CEST)

Teilnehmer "Verwüstung",
deine Antwort ist von eiskalter Gehässigkeit. Auch der Begriff "Gutmensch" ist ein Codewort von Rechten gegen angebliche Moralisten und Antifas.
Es ist keineswegs "Konsens " bei Wiki wie Du in Deiner grosskotzigen und selbstherrlichen Art verkündest, dass "Zyklon-B" im Bewusstsein von Wiki und der Öffentlichkeit primär als Insektenvernichtungsmittel auf Blausäurebasis verstanden wird. Der Begriff "Zyklon-B" ist eine Chiffre für den Massenmord in KS´s. Und Dein ständiges zynisches Insitieren auf "Zweckentfremdung" dieses Giftes zum "Zweck" damit zu morden ist eine Ohrfeige für die Nachkommen der Opfer.
Eine Metal Band die sich diesen Namen gibt sollte nur in Wikipedia stehen um diese infernalische Dummheit zu dokumentieren.

PS an Teilnehmer "Verwüstung" zum Thema Namen der Band:

In der Editionshistory des Artikels sieht man,dass Du historisch und juristisch fast zwingende gebotene Korrekturen am Artikel wiederum selbstherrlich und intolerant als "Vandalismus" bezeichnest.

Es ist unerklärlich,was Du gegen den klaren Hinweis einzuwenden hast dass die Chemikalie "Zyklon B" eben weit mehr als ein "Schädlingsbekämpfungsmittel" rn das zentrale technische Mittel zum Massenmord in Kz´s war.

Was Du am Namen dieser Band gut findest mag Dein Geheimnis bleiben, aber Wiki wird nicht von Leuten wie Dir und für Leute wie Dich weltweit gelesen und bearbeitet.(nicht signierter Beitrag von IP 213.20.173.24 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge. Der Bandname ist nicht „volksverhetzend“ (sind die gleichnamigen Punkbands deshalb für Dich auch Volksverhetzer?) und „Gutmensch“ kein „rechtes“ Wort, wird aber von Rechtsextremisten im von Dir genannten Zusammenhang genutzt. Daß das Produkt zweckentfremdet wurde, stimmt; daß die unkommentierte Bezeichnung als „Schädlingsbekämpfungsmittel“ im Bandartikel problematisch ist, ebenfalls. --Rotten Bastard 05:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

Was soll das da oben, Verwüstung ?
Bedauerlich wenn ein oder zwei fanatische Anhänger von NS (nationalsocialistic) black metal und Rechtsrock wikipedia missbrauchen, um Propaganada für diese eklige klebrige Sauce zu machen.
Die braune Schleimspur zieht sich durch die Versionsgeschichte fast aller einschlägigen Artikel.
Totenburg, Rechtsrock... wo immer man hinschaut musste dein nicht-neutrales Werben für diesen Müll korrigiert werden.
Um diese Musik zu "mögen" bedarf es keinen "intellektuellen Zuganges" sondern eines Psychotherapeuten oder Sozialarbeiters. Die musikalische Relevanz dieses braunen Drecks ist gleich Null, die einzige Relevanz ist das gesellschaftliche Phämomen.
Achim (nicht signierter Beitrag von IP 84.153.47.123 (Diskussion | Beiträge) )

"Verwüstung" schrieb am 13. Juni/o.11 Uhr folgendes:

"Wenn ich von Schädlingen spreche oder schreibe, meine ich diese fiesen kleinen Dinger dir manchmal auf dem Abort Gelsellschaft leisten. Einen Juden bezeichne ich immer als einen Juden."

Ich halte das für kaum verholenes antisemitisches Geschreibsel. Um es harmlos zu formulieren :Unverständlich, warum solche user wie "Verwüstung" nicht gesperrt werden.

Der Artikel sollte gesperrt oder gelöscht werden. Er ist Mist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.174.34.116 (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 14:05, 13. Jun. 2007 (CEST))

Aber sonst geht's noch? Wenn Du nicht einmal simple Sätze in deutscher Sprache verstehen möchtest, kann ich Dir auch nicht mehr helfen. Wenn Du glaubst, mit mir einen Nazi „enttarnt“ zu haben, bist Du auf dem Holzweg, aber wem erzähle ich das? Dein Denkvermögen besteht einzig aus paranoidem Wahn und dem Zwang, in jedem einen bösen Nazi zu sehen, der sich nicht drei mal am Tag für den Holocaust entschuldigt. Es gibt da draußen™ weitaus mehr Weltanschauungen (Oh, nein! − Etwa schon wieder so ein ungeschicktes Nazi-Codewort?) als unter Deinen beschränkten Links-Rechts-Nazi-Horizont passen. − Lass Dir helfen. Ich werde jetzt die Zyklon-B-EP anhören, und dabei an Dich denken. Versprochen. Die Diskussion ist für mich beendet. Verwüstung 21:19, 13. Jun. 2007 (CEST)

Leser und Diskutanten,

zZunächst Sorry für die Nicht-Signierung dieses Textes. Ich bin (noch) nicht registriert und weiß nicht wie man als unregistrierter Diskussionsteilnehmer seinen Beitrag signiert.

Um die Antwort des users "Verwüstung" zu bewerten genügt es eigentlich einen Blick auf alle von ihm bearbeiteten Artikel zu werfen, die mit "nationalsocialistic" (alleine dieses Wort !!!) Metal und "Rechtsrock" zu tun haben. Eine wahre Flut von Eingriffen in die Artikel um unverhohlen Propaganda für diese Art von "Musik" zu machen. Was das nun mit "neutral point of view" zu tun haben soll ist unerfindlich. Es ist leider so, dass die Enzyklopädie Wikipedia besonders von politisch und ideologisch hoch motivierten "Spinnern" missbraucht wird um ihren obskuren und zum Teil menswchenverachtenden Weltanschauungen Gehör zu verschaffen. Wenn ich eine CD sehen oder hören müsste die den Titel "Zyklon-B" trägt, würde sie mit spitzen Fingern ins Scheißhaus werfen, aber nicht in einem weltweit anerkannten Internetlexikion dafür werben. Tut mir leid. (nicht signierter Beitrag von IP 213.20.173.24 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 13.06.2007)

Was ist den das für eine Einstellung? Es soll also einfach unter den Teppich gekehrt werden, dass so etwas existiert? Hast du schon mal davon gehört, dass es die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, Dinge zu dokumentieren, egal ob das Pfui-Themen sind oder nicht. Mach ruhig die Augen zu und ignoriere, dass es diese Bands gibt, aber verlang nicht vom Rest der Menschheit, dass sie das selbe tut. Nicht jeder steht auf rosa Brillen. -- Cecil 17:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

@Cecil
Darum geht es doch nicht die Bohne ! Es geht NICHT um die Unterdrückung der Existenz dieser Band. Es geht um die nicht neutrale und aufdringliche Propaganda die "Verwüstung" für die von ihm offenbar besonders favorisierte rechtsradikale Metal Musik betreibt. Und es geht darum, dass Zyklon-B ein Giftgas war,mit dem Millionen unschuldiger Menschen ermordet wurden. Diese Tatsache ist im Zusammenhang mit dem Namen der Band von Relevanz, denn deswegen wurde dieser Hetznamme von der Band gewählt, aus keinem anderen Grund.
IP 87.174 14.Juni 2007 17.56 (nicht signierter Beitrag von IP 87.174.32.134 (Diskussion | Beiträge) )

Ferner eine Unverschämtheit von "Verwüstung" wenn er notwendige Korrekturen und Neutralisierungen an einem völlig einseitigen, grottenschlechten und "parteischen" Artikel den er wesentlich mitgepägt hat einfach dreist als "Vandalismus" bezeichnet. Wo käme Wiki hin, wenn jeder Sektierer und Fanatiker, ganz gleich aus welcher Ecke, Wikipedia als sein Sturm- und Kampfblatt benutzen würde ?

IP 87.174 14.Juni 2007 18.13 (nicht signierter Beitrag von IP 87.174.32.134 (Diskussion | Beiträge) )

Info für IPs: Bitte die Beiträge signieren!!

Hallo IP 213.20.173.24 und weitere IPs, vielen Dank für eure Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibt man einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kann man auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in den Benutzernamen bzw. die IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Horst ^(Disk.) 07:27, 14. Jun. 2007 (CEST)

Formatierung dieser Disk.-Seite

@Horst: Ich habe die Seite wieder so strukturiert wie vor Deinen Bearbeitungen, bei denen mein letzter Beitrag verloren ging. Das nächste Mal erachte ich das als Vandalismus. --Rotten Bastard 14:09, 13. Jun. 2007 (CEST)

@Rotten Bastard: Sorry, das war bei mir noch ein ungewollter Fehledit mehr ("ungewollte Absatzlöschung") beim Copy&Paste der ganzen IP-Nummern beim vielen Nachsignieren; entschuldige bitte. (...ist auch echt nervig, diese ganzen IP-Edits ohne Signaturen...) Tja, und da die IPs ihre Beiträge hier ja meistens "oben reinpacken", wär's doch für die Sachdisk. besser, wenn der Abschn. "Rechtsrock" davon freibleiben würde, indem er unten stehen würde?? Wird hier doch anderenorts auch so "als Schutzmaßnahme" praktiziert? Aber handhabe das bitte so, wie du es möchtest; VM-lastiges hatte ich jedenfalls keineswegs im Sinn... --Horst ^(Disk.) 15:08, 13. Jun. 2007 (CEST)

Die Sache mit der Reihenfolge sehe ich wie gesagt anders, würde deswegen aber keinen Edit-War beginnen. Das mit dem Vandalismus bezog sich natürlich nur auf die Löschung meines Beitrages. --Rotten Bastard 12:08, 14. Jun. 2007 (CEST)

Begriffsklärung

Begriffsklärungshinweise dienen nur dazu, den Leser bei gleichklingenden Lemmata auf den von ihm gesuchten Artikel hinzuweisen. Weiterführende Hinweise können in den Haupttext eingearbeitet werden. --08-15 13:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

Artikel an sich

Ich möchte die plötzliche Aufmerksamkeit dazu nutzen um euch meine "Neue Version" des Artikels zu zeigen welche Verwüstung umgehend zurückgesetzt hatte. Ich war mit diesem Artikel auch unzufrieden und habe ihn deshalb gänzlich neu geschrieben, [hier] zu sehen. Bitte ignoriert die Sache mit dem Giftgas einen Moment lang und bewertet nur den Artikel an sich. Ich schreibe das hier deswegen, weil mir Verwüstung schon des öfteren dahin gehend aufgefallen ist, dass er keinerlei Änderungen akzeptiert wenn er vorher am Artikel gearbeitet hat... von seinen standardmäßig unverschämten Bemerkungen mal abgesehen --Erschaffung 13:49, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich find sie großteils nicht so schlecht, deine Version. Aber zwei Sachen trotzdem. Was verstehst du unter "Superstar Line-Up"? Eine Supergroup? Beide Begriffe linken übrigens auf BKLs, was nicht gut ist. Zweitens, warum, und das seh ich nicht nur hier, haben so viele hier diesen Drang, nach möglichst vielen bunten Diskografie-Tabellen. Ich sehs ja noch ein, wenn wegen einer Übermenge an Charterfolgen die Diskografie mit den Charterfolgen in der Tabelle kombiniert wird, aber so ist das doch komplett unnötig und in dem Fall hellblau. -- Cecil 13:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

Für Verbesserungen meiner Version bin ich selbstverständlich offen, es geht mir ja in erster Linie nur um eine klare Strukturierung des Artikels und nicht um mein Werk. Mit "Superstar Line-Up" beschreibe ich die Tatsache, dass alle Bandmitglieder auch in anderen populären und erfolgreichen Black-Metal-Bands Norwegens gespielt haben. Man könnte auch etwas flaxig sagen, dass die Band nur aus "hohen Tieren" bestand. Vielleicht ist die Bezeichnung wirklich etwas verwirrend, sollte man im Falle einer Übernahme meiner Version ändern. Wenn dich an der Tabelle nur die Farbe stört ist das kein Thema (mir egal), aber ich finde es generell viel übersichtlicher, eine Diskografie als Tabelle anzuführen. --Erschaffung 16:27, 12. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Bandeintrag bei The Metal Archives.

Sollte jemand mit dem Link ein Problem haben, möchte er dies hier bitte darlegen.--DanielMrakic 19:06, 14. Jun. 2007 (CEST)

Diese Seite ist keine Quelle, sondern eine Zumutung. --Polarlys 01:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Begründung bitte --Erschaffung 16:06, 19. Jun. 2007 (CEST)

Die Seite enthält unabh. von einer bestimmten betrachteten Band eine Vielzahl an Fehlern, die „additional notes“, die sooft zitiert werden, sind ausnahmslos unbelegt. Genauso gut könntest du Behauptung A in die englischsprachige Wikipedia setzen und diese in der deutschsprachigen Version als Quelle für Tatsache A angeben. --Polarlys 16:52, 19. Jun. 2007 (CEST)

Band-Gründung

Der Artikel nennt 1993 als das Gründungsjahr der Band, was ich aus mehreren Gründen für etwas unwahrscheinlich halte. Zum einen waren 1993 selbst die „Haupt-Bands“ der Musiker noch nicht sonderlich groß – Emperor hatten die „In the Nightside Eclipse“ noch nicht aufgenommen, und von Dødheimsgard hatte niemand überhaupt bereits gehört –, zum anderen wurden alle drei regulären Titel der Band erst 1995 geschrieben, aufgenommen und veröffentlicht. Was haben die denn in den zwei Jahren zuvor gemacht, Promophotos geschossen? Die „Metal Archives“ nennen 1995 als Gründungsjahr, und obwohl dieser Seite grundsätzlich nicht in höherem Maße zu trauen ist als der Wikipedia, scheint sie mir in diesem Falle doch näher an der Wahrheit zu sein. Hat jemand verwertbare Quellen für irgendein Datum, Interviews etwa? — 84.57.123.8 20:06, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich könnte schwören, dass bei Metal Archives vor kurzem noch 1993 stand. Der Eintrag wurde dort zuletzt am 27. April diesen Jahres geändert, wahrscheinlich wurde da die Zeitangabe korrigiert. Ich hab den Artikel aktualisiert. Das eine Band lange Zeit braucht bis sie etwas veröffentlicht ist aber nichts ungewöhnliches. Myrkskog z.B. brauchten mehr als 4 Jahre um ihre erste Demo aufzunehmen und das ist auch noch nicht sonderlich lange. --Erschaffung 22:57, 16. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich wäre das an sich nichts Ungewöhnliches; ich warte aktuell auf eine Veröffentlichung, die seit sagenhaften sechs Jahren in der Mache ist. Aber bei Zyklon-B war es nach meiner Erinnerung so, daß die Songs nur wenige Wochen von der Idee bis zum Vinyl (bzw. Polycarbonat) brauchten. Gelesen habe ich das, glaube ich, in dem Petrified-Interview damals, kann das aber nicht mehr nachprüfen. 84.57.123.8 23:16, 16. Jun. 2007 (CEST)

Aber ich. In dem interview meint Samoth, er hatte die Idee schon länger, rekrutierte Frost, hatte ein paar Proben und ging ins Studio, wo zum Teil auch noch improvisiert wurde. Da distanziert er sich auch von einer rassistischen oder politischen Interpretation. Entsprechende Vorwürfe gegenüber dem Projekt habe ich allerdings nie mitbekommen. Was die besagte ausstehende Veröffentlichung angeht, was soll das sein? Ist die inzwischen draußen? --79.214.95.5 13:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

logo ?

http://www.seeklogo.com/zyklon-b-logo-156737.html gruss Shaddim 10:21, 15. Mai 2011 (CEST)

Was genau willst Du uns damit sagen? Das eigentliche Logo der Band findest Du hier und auf dem Cover. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:18, 30. Jun. 2011 (CEST)

wie das ? deutlich machen sollte, war die frage ob dies eines (oder DAS) Logo dieser band ist. vorteil der angegebnen quelle, es ist ein hochwertiges vectorformat. gruss Shaddim 14:58, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sollte. Wenn Du etwas wissen willst, formuliere eine richtige Frage; ein Wort und ein Verweis sind keine. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:38, 11. Jul. 2011 (CEST)

nun ja, ich bitte um verzeihung für diese schluddrige kurzform ;) jedoch, die frage ist noch offen, ist dies eine repräsentative logovariante dieser band ? gruss Shaddim 11:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Nein, die Frage ist nicht offen. Ich wiederhole: „Das eigentliche Logo der Band findest Du hier und auf dem Cover.“ --Sängerkrieg auf Wartburg 13:52, 14. Jul. 2011 (CEST)

ok, ich ha(c)ke trotzdem nochmal nach: inwiefern link 1 eine valide referenz sein soll erschliesst sich nicht und nr.2 scheint EIN Cover (von vielen?) zu sein von dem nicht zu schliessen ist das diese band die vectorgraphik nicht doch irgednwo verwendet hat. wenn man mit google images etwas weiter schaut unter [1] taucht dieses logo sehr wohl auf covern auf, jedoch ist das die richtige band? Shaddim 13:03, 2. Aug. 2011 (CEST)

Willst Du mich eigentlich verarschen? Ein Cover „von vielen“ kann es nicht sein, weil es von dieser Band nachweislich nur die EP, deren Veröffentlichung als Split-Kassette mit Swordmaster, die Split-Single mit Mayhem und die Wiederveröffentlichung der EP mit dem Mix von der Split-Single mit Mayhem als Bonus gibt. Und ja, die Rasierklinge mit der Aufschrift „Zyklon-B wants you dead“ wurde von der Band verwandt, aber niemals auf dem Frontcover einer der genannten Veröffentlichungen (wo man für gewöhnlich das Logo einer Band findet). Das habe ich auch nie geleugnet. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:41, 17. Aug. 2011 (CEST)

nö, nur ne vernünftige antwort. aha, front cover nicht, aber wohl rückseiten und offizielle t-shirts. damit eine offizielle Band-logo variante?! gruesse Shaddim 20:54, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Du eine vernünftige Antwort willst, stelle eine vernünftige Frage. Wundert es Dich ernsthaft, daß ich so reagiere (ich habe mir da meines Erachtens nichts vorzuwerfen)? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:17, 6. Sep. 2011 (CEST)

Anstößiger Name

Denkt man sich in Norwegen nicht bei so einem Namen (auch bei einer "unpolitischen" hart an der Grenze zum Zynismus) Kein Ärger mit Behörden, Jugendschützern, Juden...?--Antemister 14:11, 2. Jun. 2011 (CEST)