Hilfe Diskussion:Tabellen/Wikisyntax

Fragen

Die Seite gefällt mir sehr gut, danke dafür! Zwei Fragen:

• Als Sprungziel wird id="name" angegeben, mit dem Nachsatz Weniger günstig wäre es, mit der Vorlage:Anker ein Linkziel zu definieren. Ist das so zu verstehen, dass man in Tabellen nie die Vorlage:Anker verwenden soll? Oder was soll der Konjunktiv "wäre es", statt "ist es"? 84.137.69.176 20:56, 29. Mai 2020 (CEST)
• Ist es als unschöner und unerwünschter Hack zu betrachten, wenn man in einer Tabelle wie Liste der Ehren-Großmeister im Schach die Einträge der ersten Spalte erst als Kopfzeile formatiert und dann die Schrift auf normal zurücksetzt, nur um die Hintergrundfarbe zu bekommen?
  

84.137.69.176 20:56, 29. Mai 2020 (CEST)

• zu 1.

Generell ist es besser mit id="Ankerziel" zu arbeiten, allerdings kann diese id immer nur ein Ziel aufnehmen während eine Vorlage:Anker mehrere Ziele haben könnte.

Konkret geht es darum, dass ein Anker, der irgendwo im Text der Inhaltszelle versteckt steht dafür sorgt, dass die Seite beim Aufruf dieses Ziels dann auf diesen Punkt fokussiert wird. Ich zeige es mal am Beispiel. Springe zu ohne Angabe (mit Vorlage Anker landet man mitten in der Zelle) oder ohne Angabe (mit id landet man am oberen Rand der Zeile in der die Zelle steht). Natürlich könnte man hinter den Zeilentrenner |- auch die Vorlage:Anker setzen, aber das birgt das Risiko, dass eben jemand denken könnte er kann dann dort auch mehrere Ziele einfügen also so etwas |- {{Anker|Ziel1|Ziel2|Ziel3}} das aber funktioniert nicht Ziel1 Ziel2 Ziel3 nur das letzte Ziel wird gefunden.

Tabellenüberschrift

Kopfzellen-Überschrift	Kopfzellen-Überschrift
Beispieltext in der ersten Zelle	12. Februar 2020
Max Mustermann	3. Juli 1980
Marsmännchen	ohne Angabe
Mondmännchen
Saturnmännchen
Jupiterfrau

• zu 2.

ja, das ist unschön.

1. die Syntax könnte man integrieren, wenn man so etwas unbedingt machen muss. ! style="font-weight:normal"| 1977
2. falls jemand da mal versehentlich, oder in der Absicht Quelltextzeilen zu sparen, inline setzt, dann werden die Folgezellen alle fett zentriert und grau
3. class="hintergrundfarbe5" kann man der Zelle auch zuweisen |class="hintergrundfarbe5"| 1977
4. muss man die letzte Spalte nun wirklich nicht sortierbar machen und auch nicht zig mal das selbe verlinken wenn doch alles auf ein identisches Ziel leitet

Jahr	Name	Land	Geboren	Gestorben	Titel
1977	Julio Bolbochán	Argentinien Argentinien	10.03.1920	28.06.1996	Internationaler Meister
1977	Esteban Canal	Peru Peru	19.04.1896	15.02.1981	Internationaler Meister
1977	Borislav Milić	Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien	20.10.1925	27.05.1986	Internationaler Meister
1977	Carlos Torre Repetto	Mexiko Mexiko	23.11.1905	19.03.1978	Internationaler Meister

Jahr	Name	Land	Geboren	Gestorben	Titel
1977	Julio Bolbochán	Argentinien Argentinien	10.03.1920	28.06.1996	Internationaler Meister
1977	Esteban Canal	Peru Peru	19.04.1896	15.02.1981	Internationaler Meister
1977	Borislav Milić	Jugoslawien Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien	20.10.1925	27.05.1986	Internationaler Meister
1977	Carlos Torre Repetto	Mexiko Mexiko	23.11.1905	19.03.1978	Internationaler Meister

Das zumindest ist meine Meinung dazu was hier aber jemand tut oder lässt darauf habe ich keinerlei Einfluss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:56, 1. Jun. 2020 (CEST)

Auch noch zwei Antworten von mir:

• Ja, das mit der Kopfzeile missbraucht für Dateninhalte ist semantisch ein Verstoß gegen die Barrierefreiheit, denn für Screenreader macht das die ganze Tabellenstruktur kaputt, die in semantischen ganzen Kopfzeilen auch Spaltenüberschriften erwarten, und die Daten-Inhalte in normalen Zellen. Bzw. bei einer Kopfzelle am Anfang einer Zeile noch eine „Überschrift“ für den Rest der Zeile. Wenn man optische Effekte erreichen möchte, kann wie von Ló gezeigt per CSS ein optischer Effekt für die ganze Zeile ausgelöst werden, wovon aber kein Screenreader etwas mitbekäme.
• |- {{Anker|hier}} liefert kaputtes HTML, denn Vorlage:Anker generiert ein Element <span> und das ist an dieser Stelle unmöglich und dürfte auch den Linter auf den Plan rufen. Vorlage:Anker geht nur im Inneren von Zellen und käme dann in Frage, wenn man für eine Zeile mehrere Sprungadressen bräuchte, was hin und wieder mal berechtigt vorkommt.

LG --PerfektesChaos 18:00, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ne das „Lintert“ nicht, es kommt aber in einigen, wenn auch wenigen Artikeln vor (23 + 43). Gut möglich, dass es noch mehr sind. Beispiel: Verkehrsstrom#Durchgangsverkehr landet anstandslos an der Stelle wo sich die Vorlage Anker befindet. Es würde nur dann Linterfehler auslösen, wenn ein Dödel es dazwischen platziert

|-
{{Anker|XYZ}}
| Zelle || Zelle
|-
id="ABC"
| Zelle || Zelle

Dann erst bemerke ich das und repariere es. Ich hätte das nicht geschrieben wenn ich so etwas nicht „kennen“ würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 1. Jun. 2020 (CEST)

Kann ja noch kommen; wäre auf Goodwill des Parsers angewiesen, was der aus <span> macht, das zwischen dem |- → <tr> und <td> rumstünde. Ist jedenfalls keine zulässige Syntax, weil dort nur Attribute kommen dürfen, und gerade mal der sowieso unterdrückte <--Kommentar-->. Könnte völlig ignoriert werden, kann auch Fehlermeldungen auslösen.

LG --PerfektesChaos 18:52, 1. Jun. 2020 (CEST)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Hilfeseite „Tabellen/Wikisyntax“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Inhaltsverzeichnis

Umseitig heißt es:

>>Innerhalb der Tabellen sollten keine Überschriften eingefügt werden, die Bestandteil der Gliederung des Inhaltsverzeichnisses der Seite sind. <<

Wer sagt das und was heißt "sollen"?

OK, es sagt Benutzerin:Lómelinde und zwar wegen "aber den Punkt finde ich doch wichtig, weil man beim Klick auf Bearbeiten nicht inmitten einer Tabelle landen sollte". Aber verbindliche Regeln entstehen nicht dadurch, daß eine Userin spontan was meint. Und das Argument ist schon für sich nicht stichhaltig (siehe weiter unten).

Es gibt recht viele Seiten, deren Inhalt mehr oder weniger nur aus einer langen Tabelle besteht. Wenn man sie teilt, kann man nur eingeschränkt sortieren. Handelt es sich um georeferenzierte Objekte, so hat man unter All Coordinates u. U. 1000 Ortsmarken ohne gliedernde Überschriften.

Mal ein Beispiel:

Liste von Bergen des Rothaargebirges

unseres leider verschollenen Kollegen TOMM. Da steckt sehr viel akribische Arbeit drin, aber sie ist von nur eingeschränktem Nutzen. Grundsortierung ist Höhe - was gängig ist, aber bereits für sich von höchst eingeschränktem Nutzen ist, wenn es um ein so großes Gebiet geht. Natürlich sind alle 800er in einem eng begrenzten Teil und auch endlos viele 750er, die vor Ort eher als Maulwurfshügel erscheinen. Und 650er, die eine Region dominieren, gehen unter.

Man kann nun nach Naturräumen sortieren und hat dann u. U. lokal genau das Gebiet, das man untersuchen möchte. Wenn ich aber über die Vorlage:All Coordinates diese suche, habe ich keine Chance, genau diese eingeblendet zu lassen. Gäbe es hingegen Unterüberschriften wie Hohe Seite, Rothaar, Ziegenhelle (Naturraum) usw. könnte ich jederzeit die gesuchten Berge gemeinsam finden und könnte mit wenigen Klicks den Rest ausblenden.

Zurück zu:

>>aber den Punkt finde ich doch wichtig, weil man beim Klick auf Bearbeiten nicht inmitten einer Tabelle landen sollte<<

Ich habe das mal mit dieser Interimsversion getestet. Das klappt m. E. genau so, wie es soll. Hier bestand mein "Kapitel" nur aus 2 Bergen, die eh weit oben stehen, aber wenn ich in einer Liste mit 200 Einträgen das Objekt, das ich nachtragen oder korrigieren will, in einer Teiltabelle mit nur 20 Einträgen nachtragen oder ändern kann, ist genau das doch benutzerfreundlich! Und wenn ich einen kapitalen Syntaxfehler mache, setze ich halt sofort nach der "Vorschau" (dem Edit) zurück und versuche es nochmal. Die Gesamttabelle mit normaler Vorschau bearbeiten kann ich ja eh noch - diese Möglichkeit ist ja nicht genommen.

Disclaimer: Die Rothaarbergetabelle habe ich nicht vor zu überarbeiten - das ist mir bei einem solchen Monster nicht des Aufwands wert. Aber bei vielen, insbesondere bei georeferenzierten Objektlisten ist es sehr sinnvoll, eine im Inhaltsverzeichnis anklickbare Struktur und vor allem diese Gliederung auch bei All Coordinates zu haben. Z. B. landkreisweise Listen nach Gemeinden zu gliedern und dennoch in einer gemeinsamen Tabelle zu haben, sodaß ich für alle gemeinsam sortieren und filtern könnte. In einer Liste von Baudenkmälern im Landkreis Ickskirchen mit 20 Gemeinden könnte ich mit 19 Klicks eine Karte mit genau den Objekten in der Kreisstadt Ickskirchen erstellen (und hätte neben der Karte auch ohne das eine übersichtliche Navigation), trotzdem könnte ich mir auch die 37 Objekte, die Kirchen sind, 1.) per Sortierung untereinander anschauen und 2.) mit vertretbarem Aufwand eine Karte mit genau diesen erstellen, denn ich wüßte z. B., daß ich nach Ausblendung von zunächst Allem in der Stadt Üpsilonhausen genau die Kirche des Hl. Zetbert suchen und anknipsen müßte.

Sprich: Diese angebliche "Soll"-Regel ist für sich Humbug. Da, wo es keinen Sinn macht, fügt ja eh keiner ===-Überschriften in Tabellen ein. 99 % unserer Tabellen sind kurz und nur Nebenbestandteil eines Artikels. --Elop 11:27, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich gehe mal sehr stark davon aus, dass du nicht den VisualEditor zur Bearbeitung verwendest, oder? Es muss für alle Benutzer möglich sein die Abschnitte zu bearbeiten und Tabellensyntax eintzufügen, das wird aber erschwert, wenn sich Abschnitte innerhalb der Tabellensyntax befinden, weil man dann ja auch nur der Abschnitt bearbeiten kann und die Tabelle so zerlegt ist. Es geht auch nicht darum im Inhaltsverzeichnis anklickbare Strukturen zu erzeugen, das kann man durch Vorlagen, wie Vorlage:TOC erreichen, die auch Anker innerhalb von Tabellen anspringen kann. Es können auch konkret Linklisten oberhalb einer Tabelle erzeugt werden, die dann zu den leweiligen Zielen springen. Nein es ist nicht benutzerfreundlich mitten in einer Tabelle zu landen, auch nicht oder insbesondere nicht bei der Quelltextbearbeitung, weil man dann nämlich in der Vorschau nur Schrott zu sehen bekommt.

Aber es ist völlig egal was ich denke daher steht da auch ausdrücklich soll nicht weil sich eh niemand hier an irgendetwas halten muss was in den Hilfeseiten steht, und tun und machen kann was ihm gefällt. Und ja wen interessieren schon die Anderen Benutzer Hauptsache man selbst weiß wie es geht und kommt klar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich lösch mal den Unfug wieder raus. Welchen Sinn sollte das Posten einer Endlosliste mit nicht sinnvollen Überschriften hier ergeben?

Die Interimsversion hatte ich erzeugt, um zu schauen, was dann im Fenster erscheint. Daß in einer gleichberechtigten Liste von Bergen nicht einzelne Berge Überschrift sind, versteht sich von selber. Wenn Du etwas demonstrieren willst, solltest Du ein passendes Beispiel nehmen und das auf das Nötigste reduzieren. Hier mal ein Auszug einer landkreisweiten ND-Liste mit 8 Städten und 150 NDern - reduziert auf die beiden Städte mit den wenigsten (es hätten auch 2+2 gereicht):

Bild	Lfd	Nr. im LP	Bezeichnung des Naturdenkmals	Lagebezeichnung	Gemarkung - Flur - Flurstück	Stadt	Beschreibung	Maße: (in m) Stammumfang etwa in 1 m Höhe (ca.) - Höhe - Kronendurchmesser	Koordinaten
Castrop-Rauxel						CAS	LP Castroper Hügelland und Innenbereich
	41	CH 1	Blutbuche	im Park des Hauses Dorloh (Dorloher Straße 174, 44577 Castrop-Rauxel)	Dingen - 1	CAS	Der Park wurde im 19. Jh. angelegt, am nördlichen Rand steht die Blutbuche als Solitär. Die Zufahrt wird von alten Kastanien gesäumt.		51° 33′ 19″ N, 7° 20′ 48″ O
	85	IB 1	Rosskastanie	Frohlinde, Hof Grümer, vor dem Golfplatz, nordöstlich Dortmunder Str.	Frohlinde - 7	CAS			51° 31′ 52″ N, 7° 21′ 9″ O
	86	IB 2	Findling	Rauxel-Süd, Hangweg Ecke Wilhelmstraße, westlich Kreuzkirche	Rauxel - 18	CAS
	87	IB 3	Rosskastanie	Rauxel-Nord, Alleestr. Abzweig Venusstr., Bürgersteig	Rauxel - 7	CAS			51° 34′ 16″ N, 7° 18′ 33″ O
Waltrop						Waltrop	nominell LPe Ost-Vest, Lippe und Innenbereich, die beiden NDer in Oberwiese sind allerdings außerhalb des LP Ostvest und dennoch als Außenbereich deklariert.
	72	AB 35	Rotbuche	Oberwiese, am Hebewerk 86 / Im Depot; Buche auf dem Eckgrundstück (auf Grundkarte und GK 10 nicht verzeichnet); im OSM fälschlich als „Linde“ deklariert (siehe Foto!)	Waltrop - 64 - 207	Waltrop		3 - 25 - 25	51° 36′ 50″ N, 7° 19′ 15″ O
	73	AB 36	Rotbuche	Oberwiese, am Hebewerk 86 / Im Depot; Buche 25 m nördlich der Kreuzung (auf Grundkarte und GK 10 nicht verzeichnet)	Waltrop - 64 - 207	Waltrop		3 - 25 - 25	51° 36′ 51″ N, 7° 19′ 15″ O
	96	IB 12	Findling, grobkörniger Granit	Am Rathaus, Hochstr. Ecke Münsterstr. (auf Grundkarte und GK 10 nicht verzeichnet)	Waltrop - 54	Waltrop			51° 37′ 23″ N, 7° 23′ 26″ O
	97	IB 13	Pappel	Osten des Zechenwaldes (auf Grundkarte und GK 10 nicht verzeichnet)	Waltrop - 43	Waltrop			51° 37′ 17″ N, 7° 25′ 20″ O

Faktencheck:

• Wer sich genau für Buchen interessiert, findet sie nach einem Ordnungsklick landkreisweit geordnet nach Blut-, Hänge-, Rot-, und Süntel-. Und die Findlinge sind schön von den Bäumen getrennt.
• Wer sich nur für Waltrop interessiert, hat diesen Ort trotzdem am Stück und kann auch auf der Karte alle anderen Städte ausblenden.
• Visual Editor: Keine Ahnung, wie der gerade konkret aussieht, aber dem Nutzer desselben geht ja genau null verloren. Die Gesamttabelle ist ja weiterhin bearbeitbar.
• Komlexere Erweiterungen solcher Tabellen nehmen eh nur wenige User vor - die wissen, wie das geht.
• Jemand will einen Typo korrigieren oder will Venusstraße in Merkurstraße ändern. -> Selbst mein 86jähriger Vater, der völlig rechnerunaffin ist, würde in dem kleinen Textfeld noch die Stelle finden.
• Jemand will einen Neueintrag für Waltrop hinzufügen -> er findet sogar eine vorbereitete Blankozeile vor.

Und jetzt zu dem bemerkenswerten Zitat:

>>Aber es ist völlig egal was ich denke daher steht da auch ausdrücklich soll nicht weil sich eh niemand hier an irgendetwas halten muss was in den Hilfeseiten steht, und tun und machen kann was ihm gefällt. <<

Das ist ja echt ein Ding:

Es muß sich niemand an das halten was eine einzelne Person in Hilfeseiten schreibt unter bewußter arglistiger Vortäuschung, es gäbe da einen allgemeinen Konsens?

Als ich den Satz las, dachte ich spontan, irgendwelche Nerds wären da tatsächlich mal vor langer Zeit übereingekommen und bei Erstellen einer sinnvollen Tabelle mit solchen Überschriften würde sofort eine Armee botartiger User ohne Hirn kommen und die Tabelle entsprechend massakrieren.

Und genau darasuf zielt Dein anmaßendes Schreiben in Regelseiten doch ab! Es soll nach Deinem Willen gehen, wie unreflektiert der auch sein mag. Und besser die Leute, die solche sinnvollen Listen erstellen würden, verlasswen die Wikipedia, als daß sie Tabellen erstellten, deren Inhalte Dich eh nicht die Bohne interessierten, deren Form aber gegen Deinen Gusto verstieße.

Eine Hilfeseite dient dem Zweck, deren Lesern zu helfen, nicht sie zu schikanieren.

Es kann ja eine Hilfe sein, auf bestimmtre Probleme, die entstehen können, hinzuweisen.

So wie es jetzt da steht, ist es auf jeden Fall Quatsch bzw. insbesondere grob wahrheitswidrig - es sei denn, Du wärest die Besitzerin der Wikipedia.

Schreib doch hin:

>>Nach meiner (Lómelindes) Meinung sollten innerhalb der Tabellen keine Überschriften eingefügt werden, die Bestandteil der Gliederung des Inhaltsverzeichnisses der Seite sind - und da ließe ich mich auch nicht von guten Argumenten vom Gegenteil überzeugen.<<

Das wäre doch sogar wahrheitsgerecht. --Elop 17:35, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hast du jetzt bei deinem angeblich sinnvolleren Beispiel mal zu #Castrop-Rauxel das „Abschnitt bearbeiten“ angeklickt und dir dann angesehen wie die Bearbeitungsvorschau dieses Abschnitts aussieht?

Lómelinde schreibt nicht ihre Privatmeinung hierhin, sondern das sind allgemeingültige und kinderleicht auf ihre Sinnhaftigkeit überprüfbare Ratschläge auch für Menschen, die noch nicht alles wissen und bereits die Konsequenzen überschauen.

Es ergibt schlicht und einfach Mist, Wikisyntax-Überschriften innerhalb von Tabellen zu verbauen.

Wennschon, dann kannst du dir eine individuelle Navigationsleiste wie etwa auf H:Tags #Index gestalten oder die dafür vorgesehene Vorlage:TOC einbinden, und dann hast du deine Navigation.

VG --PerfektesChaos 17:56, 6. Apr. 2022 (CEST)

PC,

>>Hast du jetzt bei deinem angeblich sinnvolleren Beispiel mal zu #Castrop-Rauxel das „Abschnitt bearbeiten“ angeklickt und dir dann angesehen wie die Bearbeitungsvorschau dieses Abschnitts aussieht?<<

ich antworte Dir frühestens dann inhaltlich, wenn Du liest, was ich geschrieben hatte. Auf Strohmänner einbzugehen ist schlicht und einfach Zeitverschwendung. Wenn Du nicht verstehend lesen kannst, mußt Du nicht kommentieren.

Da Du ja nicht einmal den Post, auf den Du nominell "geantwortet" hast, gelesen bzw. verstanden hast, wirst Du den Hinweis auf Vorlage:All Coordinates vermutlich auch nicht gelesen haben. Diese Vorlage interessiert sich nicht für die interne Navigation eines Artikels - sie strukturiert genau nach "nominellen" Überschriften. --Elop 11:09, 7. Apr. 2022 (CEST)

Zitat Elop: „Ich lösch mal den Unfug wieder raus.“

Das Spezial:Diff/221832069/221832766#Hopperkopf war kein Unfug das war das was man in der Vorschau sehen kann, wenn man einen einzelnen Abschnitt einer derart verwendeten Tabelle bearbeitet und seine Bearbeitung über Vorschau zeigen überprüfen möchte. Man kann sie schlicht nicht überprüfen, weil die Anzeige zerstört ist, da Teile der Tabellensyntax fehlen. Und nur darum geht es bei der Empfehlung auf so etwas zu verzichten. Und sollte sagt wie schon geschrieben man sollte das nicht tun, aber niemand kann dich daran hindern dieser Empfehlung nicht zu folgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 6. Apr. 2022 (CEST)

Wie man an diesen Änderungen Spezial:Diff/221830484/221832646#Castrop-Rauxel  Ok zu Spezial:Diff/221835995/221841762#Castrop-Rauxel N zerstörte Tabellenstruktur, unausgeglichene Zellensyntax zu einer deutlichen Verschlechterung geführt. Nicht nur dass die Tabelle nicht mehr ordentlich aussieht, es ist schlichtweg jetzt durch die in die Tabelle verlegten Überschriften keine vernünftige Bearbeitung der einzelnen Abschnitte mehr möglich. Man muss die komplette Tabelle bearbeiten um das zu reparieren oder auf gut Glück die fehlenden oder überzähligen Pipes ergänzen oder entfernen ohne die Wirkung vorher prüfen zu können. Genau das ist der Grund weshalb man das nicht machen soll, aber ja ist ja nur Lómelindes Meinung und die interessiert eh niemanden, schon gar nicht einen Elop. Das ist Murks, genau wie ich es erwartet hatte, die Bearheitung wird erschwert, das Ergebnis ist gorttig und es widerspricht auch den Grundsätzen für Überschriften Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen + Wikipedia:Formatierung#Allgemeine Konventionen + Hilfe:Überschrift + Wikipedia:Barrierefreiheit#Gliederung durch Überschriften in Artiken die immer linksbündig und frei stehen sollen. ← ja „sollen“, denn zwingen kann man niemanden. Und zudem noch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze, da Überschriften keine Links enthalten sollen, wozu gibt es hier Richtlinien frage ich mich immer wieder. Sie gelten scheinbar nicht für alle. Viel mehr gegen die Richtlinien geht kaum noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 7. Apr. 2022 (CEST)

Auch Dir fällt offenbar das verstehende Lesen recht schwer, seit Du Dich zu Regelerfinderin und Techniknerd erklärt hast.

>>es ist schlichtweg jetzt durch die in die Tabelle verlegten Überschriften keine vernünftige Bearbeitung der einzelnen Abschnitte mehr möglich.<<

Den Leuten, die den Artikel tatsächlich bearbeiten, ist das problemlos möglich. Es wäre, wie ich bereits bemerkt hatte, sogar meinem greisen Vater möglich.

Und mir reichte sogar die Termporärversion mit Nonsensüberschriften, um zu sehen, was ich sehen wollte: Man kann offenbar genau alle Einträge zwischen dieser Überschrift und der nächsten bearbeiten.

Übrinx sah der Artikel bis neulich so aus. Massig Syntaxfehler in Tabellen wie Überschriften, Objekte waren undeklarierterweise mehrfach geführt, es fehlten sämtliche NDer des Innenbereichs und fast sämtliche Koordinaten.

Lomelinden interessieren solche brachliegenden Artikel nicht - da kann man ja nicht aktive Leute penetrieren. Erst als ich begann, den Artikel massiv zu verbessern, musste eine Vertreterin dieser Gattung unbedingt Duftmarken setzen. Komplett unsichtbar - bis auf die Gustoänderungen bei den Einzelnachweisen. Da, wo es explizit Sache der Autoren ist, sich auszusuchen, wie sie etwas darstellen wollen, soll es natürlich ohne Wenn und Aber genau nach Deinem Geschmack laufen. --Elop 11:51, 7. Apr. 2022 (CEST)

Ein normaler und kollegialer Wikipedianer hätte seine Problemschilderung in etwa wie folgt eingeleitet:

• Ich möchte für Vorlage:All Coordinates den Umstand nutzen, dass dort mittels section= alle Abschnitte automatisch verknüpft werden können.
• Gemäß umseitiger Hilfeseite soll ich jedoch die hierfür erforderlichen Überschriften nicht in eine Tabelle einfügen.
• Wie kann ich trotzdem meine Ziele erreichen?

Dann hätte die Antwort gelautet:

• Verwende Vorlage:All Coordinates Section.
• Die unerwünschten Verlinkungen zur Abschnittsbearbeitung entstehen nicht, weil damit überhaupt keinerlei Überschriften erforderlich sind.
• Das optische Design des Namens in der Tabelle ist davon völlig unabhängig und kann frei gestaltet werden.
• In der Dokumentation von All Coordinates ist bei der Beschreibung des section=-Parameters diese Vorlage:All Coordinates Section auch ausdrücklich genannt, im dritten Satz. Es ist außerdem die allererste Zeile der Beispielsyntax.
• Um es mit deinen eigenen Worten (11:51) auszudrücken: „Auch Dir fällt offenbar das verstehende Lesen recht schwer“.

Bei dir taucht nach 222 Wörtern und allerhand Philosophieren über den Lauf der Welt erstmals die Erwähnung Vorlage:All Coordinates auf.

• Wenn du unfähig bist, eine Frage zielorientiert und klar zu stellen, kannst du nicht verlangen, dass aus deinem Wortschwall erahnt wird, genau welches Problem du aktuell gelöst haben möchtest.
• Auf WP:VWS und WP:TWS etwa findest du in gelb umrahmtem Kasten eine Anleitung, wie man sachorientiert eine Anfrage so formuliert, dass die wesentlichen Informationen auffindbar mitgleiefert werden.

Du begleitest hingegen deine Anfrage auch mit einem Wust an Beschimpfungen und konfusem Gepolter und unlesbarem Palaver.

• „Diese angebliche "Soll"-Regel ist für sich Humbug“
• „Unfug“
• „schikanieren“
• „darasuf zielt Dein anmaßendes Schreiben in Regelseiten doch ab“
• „Strohmänner“
• Zuletzt „Regelerfinderin“.

Du machst fremde Personen für deine eigene Unfähigkeit verantwortlich.

• Du hast auch ersichtlich nicht die Kompetenz, um in Fragen der Wikisyntax Bewertungen wie „Humbug“ abgeben zu können.
• Die umseitige Vorgabe, keine Wikisyntax-Überschriften innerhalb von Tabellen zu verbauen, ist keine Schikane, um irgendwelche fachkompetenten Autoren willkürlich zu gängeln, sondern wie hier mehrfach demonstriert wohl begründet, und allein schon deine wiederholten grundlosen Unterstellungen in dieser Richtung sind eine Rotzfrechheit.
• Wenn du es nach so vielen Wiki-Jahren noch immer nicht auf die Reihe bekommst, sinnvollen Wikitext zu schreiben, noch in konstruktiver Weise um Hilfe zu bitten, ist das nicht unser Probelm. Dass du die Doku zu einer Vorlage richtig und vollständig liest und verstehst können wir ohnehin nicht erwarten. Ein Editcount beeindruckt deine Kontrahenten auch nicht weiter; haben die auch, dafür sind unsere Sperrlogs kürzer. Besonders perfide ist, dass du bezüglich Lómelinde die übliche Projektspaltung zwischen Autoren auf der einen und irgendwie den bösen „Techniknerd“ auf der anderen Seite zu betreiben versuchst – auch schon mal ihre Artikel-Neuanlagen gezählt?
• Dümmliches Geschwätz kannst du auf der Grillenwaage absondern; dort sind wirre Beschimpfungen und inkompetentes Gelaber der übliche Standard. Das mag die Herde von Minions dort innerhalb des Mobs ausmachen. Hier in diesem Bereich nicht.
• Du darfst dir ein durch mich leider nicht durchsetzbares Hausverbot in allen Werkstätten und auf allen Diskussionsseiten zu Hilfeseiten zu den Akten nehmen. Wer so unfähig ist wie du und keine gerade Kommunikation hinbekommt, schadet diesem Projekt nur. Die Aufforderung WP:RTL schließt dich jedenfalls von jeder weiteren Kommunikation aus.

--PerfektesChaos 15:45, 7. Apr. 2022 (CEST)