Kategorie Diskussion:Ehemaliger Automobilhersteller (Vereinigte Staaten)

Aufteilung erst später

Stand August 2017 beinhaltet diese Kategorie 649 Einträge. Ich kümmere mich in der nächsten Zeit um die fehlenden Artikel. Wenn ich fertig bin, erwarte ich, dass über 2000 Einträge in dieser Kategorie sind. Dann beabsichtige ich die Aufteilung nach US-Bundesstaat. Dann auch mit der richtigen Bezeichnung: Ehemaliger Pkw-Hersteller (US-Bundesstaat) gemäß Diskussion auf der Hauptkategorie. Ein vorheriges Aufteilen würde mich bei meinem Vorgehen behindern. Also: vorerst nicht aufteilen. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 19. Aug. 2017 (CEST)

Stand 19.05.2018 sind es 1468 Einträge. Mein Plan besteht weiter. --Buch-t (Diskussion) 11:47, 19. Mai 2018 (CEST)

Die Artikel sind erstellt. Stand 04.08.2019 sind es 2341 Einträge. Sie teilen sich etwa wie folgt auf die Staaten auf:

• 001 unbekannt
• 003 AL
• 003 AR
• 003 AZ
• 183 CA
• 012 CO
• 045 CT
• 003 DE
• 029 FL
• 007 GA
• 023 IA
• 003 ID
• 208 IL
• 158 IN
• 016 KS
• 009 KY
• 001 LA
• 159 MA
• 019 MD
• 014 ME
• 285 MI
• 028 MN
• 066 MO
• 001 MS
• 003 MT
• 005 NC
• 003 ND
• 011 NE
• 009 NH
• 058 NJ
• 001 NV
• 303 NY
• 231 OH
• 009 OK
• 004 OR
• 136 PA
• 013 RI
• 005 SC
• 002 SD
• 006 TN
• 022 TX
• 003 UT
• 008 VA
• 003 VT
• 014 WA
• 079 WI
• 002 WV
• 007 Wash
• 115 mit mehreren Staaten

Mein Plan ist, dass ich nächsten Samstag damit anfange. Zuerst die Unternehmen, die nur in 1 Staat aktiv waren. Werde wohl mit den umfangreichsten Staaten beginnen. Mit AWB kriege ich das hin.
@Didionline: Möchtest Du als jemand, der viel mit Kategorien macht, vorher etwas dazu anmerken? --Buch-t (Diskussion) 16:19, 4. Aug. 2019 (CEST)

Prinzipiell keine Einwände, nur sollten meines Erachtens parallel dazu auch die übergeordneten Kategorien in Pkw-Hersteller umbenannt werden, zumindest mal bei den USA. --Didionline (Diskussion) 23:03, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe soeben auf Kategorie Diskussion:Automobilhersteller meine Ideen zu einer Struktur geschrieben.

Ich würde keine Kategorie verschieben/umbenennen, sondern zusätzliche anlegen und Kat:Automobilhersteller als Oberkat. beibehalten.

In Kurzform:

1. Kategorie:Pkw-Hersteller unterhalb von Kategorie:Automobilhersteller anlegen.
2. Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller unterhalb von Kategorie:Ehemaliger Automobilhersteller und Kategorie:Pkw-Hersteller anlegen.
3. Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Vereinigte Staaten) unterhalb von Kategorie:Ehemaliger Automobilhersteller (Vereinigte Staaten) und Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller anlegen.
4. Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Kalifornien) unterhalb von Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Vereinigte Staaten) und Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Kalifornien) anlegen. --Buch-t (Diskussion) 09:38, 10. Aug. 2019 (CEST)

Klingt schlüssig. Wenn in der Disk keine Einwände kommen, könnte man das wohl so umsetzen. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2019 (CEST)

In Ordnung. Dann warte ich besser noch eine Woche. --Buch-t (Diskussion) 12:04, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ach stimmt, Du wolltest ja heute damit anfangen - aus meiner Sicht sind keine Einwände zu erwarten, der bisherige Diskussionsverlauf war recht eindeutig. Musst Du entscheiden, wann Du loslegen willst. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 12:09, 10. Aug. 2019 (CEST)

Das Konzept von Buch-t ist schlüssig und sinnvoll. Ich habe keine Einwände. Ich denke auch, dass das heute schon umgesetzt werden kann.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:40, 10. Aug. 2019 (CEST)

Einwände gibt es auch von mir nicht. Ich nehme an, dass bei den größeren Herstellern nur der Konzernsitz zählt?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:44, 12. Aug. 2019 (CEST)

+1. --MartinHansV (Diskussion) 10:40, 13. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht ist es der geeignete Moment für einen Vorschlag: Den amerikanischen Unternehmenskategorien fehlt ja bislang noch eine generelle Aufsplittung der produzierenden Unternehmen nach Bundesstaaten (wie wir es vergleichbar bei D mit Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Deutschland) nach Bundesland haben). Daher wäre die Idee, ob wir nicht gleich (da ja die Pkw-Hersteller sowieso einen großen Anteil der Artikel ausmachen) die Struktur um eine Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaat erweitern? Dann könnten wir die Beispielkategorie Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Kalifornien) gleich unter Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Kalifornien) einhängen. Was meint ihr dazu? --Didionline (Diskussion) 20:58, 13. Aug. 2019 (CEST)

Ich binde hier noch Joppa Chong ein, auf den die Anfänge der Kategorien zu produzierenden Unternehmen für amerikanische Städte zurückgehen. --Didionline (Diskussion) 21:02, 13. Aug. 2019 (CEST)

Danke, grundsätzlich finde ich das begrüßenswert. Auf Bundesstaatsebene reicht imho freilich wohl erstmal das Kriterium Automobilhersteller. --Joppa Chong (Diskussion) 23:36, 14. Aug. 2019 (CEST)

Kategorien für Produzierendes Unternehmen bringen mir keinen Nutzen. Ich habe aber nichts dagegen, wenn sie angelegt werden, weil sie anderen Autoren Nutzen bringen. Wenn es eine entsprechende Kategorienstruktur für US-Staaten bereits geben würde, hätte ich Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Kalifornien) auch in Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Kalifornien) einsortiert.

Ich starte dann gleich mit Kalifornien. Mal schauen, wie es läuft. --Buch-t (Diskussion) 08:14, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ich arbeite die Kategorien der Form Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaat nach, kann halt ein paar Tage dauern, bis die sich wirklich mit allen betreffenden Unternehmen füllen. Wollen wir nicht gleich auch die Kategorien der Pkw-Hersteller auf der Ebene der Bundesstaaten einziehen, es gibt ja neben den ehemaligen auch noch die aktuellen? Grüße --Didionline (Diskussion) 10:58, 17. Aug. 2019 (CEST)

Es sind nur 63 aktuelle Hersteller in der Kategorie. Ich möchte nicht, dass die nach US-Staaten aufgeteilt werden. Bei der Menge lohnt es sich einfach nicht. Und es erschwert mir die Übersicht. --Buch-t (Diskussion) 11:06, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ja, aber die ehemaligen müssen ja dazugerechnet werden (d.h. eine Kategorie auf Bundesstaatenebene würde beispielsweise 2 aktuelle und 50 ehemalige, also zusammen 52 Pkw-Hersteller beinhalten). Kategorien für ehemalige Unternehmen sollte es eigentlich nur als Unterkategorien eben jener Unternehmen auf derselben Ebene geben, wie es ja auch auf der nationalen Ebene der Fall ist. --Didionline (Diskussion) 11:20, 17. Aug. 2019 (CEST)

Gib mir Bedenkzeit. --Buch-t (Diskussion) 11:22, 17. Aug. 2019 (CEST)

Die Kategorie ist nun befreit von direkt einsortierten Artikeln. Viel geschafft heute. Demnächst geht es weiter. --Buch-t (Diskussion) 18:19, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde die Kategorie:Automobilhersteller (Vereinigte Staaten) in der jetzigen Form mit 63 eingetragenen Artikeln übersichtlich und benutzerfreundlich. Wenn diese 63 Artikel aber in 20 oder mehr Unterkategorien landen, geht meines Erachtens die Übersichtlichkeit verloren.

Steht denn in den Regeln, dass die (wesentlich kleinere) Überkategorie regional genauso aufgeteilt sein muss wie die größere Unterkategorie der ehemaligen Hersteller? --Buch-t (Diskussion) 13:26, 18. Aug. 2019 (CEST)

Ich denke nicht, dass das regeltechnisch bedingt ist, aber rein von der Logik her sollte doch ein ehemaliges Unternehmen in der entsprechenden Gesamtkategorie eingehängt sein (vergleichbar beispielsweise mit Verkehrsunternehmen (z.B. Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Baden-Württemberg) als Unterkategorie von Kategorie:Verkehrsunternehmen (Baden-Württemberg)), Brauereien (z.B. Kategorie:Ehemalige Brauerei (Baden-Württemberg) als Unterkategorie von Kategorie:Brauerei (Baden-Württemberg), Hotels (z.B. Kategorie:Ehemaliges Hotel in Baden-Württemberg als Unterkategorie von Kategorie:Hotel in Baden-Württemberg) oder Kreditinstituten (z.B. Kategorie:Ehemaliges Kreditinstitut (Baden-Württemberg) als Unterkategorie von Kategorie:Kreditinstitut (Baden-Württemberg)). Die Anzahl der direkt in der Gesamtkategorie enthaltenen Artikel spielt hier meines Erachtens keine Rolle, da die Artikel in der Unterkategorie ja dazugerechnet werden. --Didionline (Diskussion) 13:55, 18. Aug. 2019 (CEST)

Klar ist, dass die Einträge der Kategorie:Automobilhersteller (Vereinigte Staaten) noch nach Kategorie:Pkw-Hersteller (Vereinigte Staaten) (bzw. deren Unterkategorien) umgelegt werden müssen. Ich warte das Ergebnis dieser Diskussion ab.

Gleiches gilt auch für Kategorie:Automobilhersteller (Vereinigtes Königreich). Aufteilung England, Schottland, Wales, Nordirland finde ich in Ordnung (bei den aktuellen ist bisher nur Schottland separat - das könnte angepasst werden), aber die weitere Unterteilung innerhalb Englands bei den ehemaligen bringt mir keinen Nutzen. Das gleiche auf die Überkategorie zu übertragen würde auch zu Unübersichtlichkeit führen. --Buch-t (Diskussion) 13:26, 18. Aug. 2019 (CEST)

Ich spiele hier nicht auf den Satz aus WP:Kat an, der heißt: In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens zehn Artikeln. Weil wir (zumindest bei den ehemaligen) die Systematik haben, auch für Staaten mit nur 1 Artikel eine Kat. anzulegen. Dazu gab es 2012 zwei große Diskussionen, siehe Juli und August.

Mir geht es darum, dass es mit aktuell 63 Einträgen in einer Kat. wesentlich übersichtlicher ist als wenn diese 63 in 20 Unterkat. verteilt sind. Da nehme ich es gerne in Kauf, dass es zur Kategorie:Ehemaliger Pkw-Hersteller (Kalifornien) keine übergeordnete Kategorie:Pkw-Hersteller (Kalifornien) gibt. --Buch-t (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe die aktuellen nun nach Pkw-Hersteller umsortiert. --Buch-t (Diskussion) 09:10, 24. Aug. 2019 (CEST)