Kategorie Diskussion:Forschungsorganisation
Frage zur Logik und Zielsetzung dieser Kategorie:
Soll es hier nur um *Forschungsorgansationen* gehen, d.h. solche, die selber Forschung betreiben? Dann würde ich dafür plädieren, die DFG rauszunehmen, denn die verteilt nur Geld, forscht aber nicht selbst. Ebenso den Stifterverband, das Königsteiner Abkommen, etc. Wenn es aber umgekehrt auch um Organisationen der *Forschungs-Förderung* und der *Forschungs-Politik* gehen soll, dann könnte man noch einiges nachtragen (Wissenschaftsrat, Bund-Länder-Kommission, ...).
Noch ein Vorschlag: Wie wäre es mit Unterkategorien "Institute der Helmholtz-Gemeinschaft", "..der FhG" etc.? Und einer weiteren Unterkategorie "Berufsverbände von Forschern (Learned Socieities)"?
--Dallu 11:42, 6. Jan 2006 (CET)
- Was heißt "Forschungsorganisationen im engeren Sinne" ? das ist doch dann ein Widerspruch zu den Unterkategorien, wenn hier keine Forschungseinrichtungen gesammelt werden sollen ? --Kulturkritik (Diskussion) 15:51, 11. Jul. 2021 (CEST)
- @Kulturkritik: das sehe ich auch so. "... im engeren Sinne" ist schwammig und deshalb schon nicht toll als Beschreibung. Es ist aber wiederum nicht so schwammig, dass man nicht etwa zahlreiche Artikel in den Unterkategorien als fehlerhaft eingeordnet ansehen müsste, darunter insbesondere reine Finanzierungsorganisation wie etwa die bereits oben erwähnte DFG. Wenn man solche Einrichtungen weiterhin als "Forschungsorganisation" kategorisieren will (wofür es durchaus Argumente gibt), dann wäre das ein Grund mehr, "im engeren Sinne" aus der umseitigen Beschreibung zu streichen. In den Unterkategorien gibt es im übrigen keine solche einschränkende Beschreibung, so dass im Status quo weitere Fehlkategorisierungen vorprogrammiert sind. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:59, 25. Feb. 2024 (CET)
- Die Beschreibung in der jetzigen Form wurde von Chemiewikibm eingefügt. Wenn es keinen besonderen Grund dafür gibt, könnte man das "im engeren Sinne" rausnehmen - es ist vermutlich einfacher, die Beschreibung dem Inhalt der Kategorie anzupassen als den Inhalt der Beschreibung. -- Perrak (Disk) 21:50, 26. Feb. 2024 (CET)
- Das dachte ich mir auch. Es ist auch nicht sinnvoll, die Beschreibung hier so stehenzulassen, sie aber in den Unterkategorien nicht zu erwähnen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:01, 26. Feb. 2024 (CET)
- Die Beschreibung in der jetzigen Form wurde von Chemiewikibm eingefügt. Wenn es keinen besonderen Grund dafür gibt, könnte man das "im engeren Sinne" rausnehmen - es ist vermutlich einfacher, die Beschreibung dem Inhalt der Kategorie anzupassen als den Inhalt der Beschreibung. -- Perrak (Disk) 21:50, 26. Feb. 2024 (CET)
Ich denke damit ist gemeint Organisationen, die operativ keine Forschung betreiben, also der Unterschied zwischen der DFG und dem Cern. --Benutzer:Chemiewikibm 22:31, 27. Feb. 2024 (CET)
- Das Problem ist aber, wie oben geschildert, dass die Kategorien derzeit so nicht genutzt werden (denn es stehen auch jede Menge Forschungsförderungsorganisationen drin) und dass die einschränkende Anmerkung nur in der Beschreibung der Oberkategorie, nicht aber in derjenigen der Unterkategorien drinsteht. Sollen die Forschungsförderungs-Organisationen wirklich überall rausgeschmissen werden? --Yen Zotto (Diskussion) 17:47, 3. Mär. 2024 (CET)