Kategorie Diskussion:Insel

Alte Diskussion

Hallo,

ich finde es unsinnig, die ganzen Artikel, die sich auf Inseln beziehen, gleich auch noch bei "Landschaft" einzuordnen. Diese Einordnung geschieht doch schon implizit durch die Zugehörigkeit der Kategorie "Insel" zur Kategorie "Landschaft".

Wenn keine triftigen Gründe dagegen sprechen, werde ich die Kategorie "Landschaft" aus den hier aufgeführten Artikeln entfernen.

Mit freundlichen Grüßen --zeno 08:51, 10. Jun 2004 (CEST)

• Zustimmung!, denn Insel ist schon deutlich genug, hoffentlich kommt niemand noch mit einer Insel-Lösung oder Verkehrs-Insel dazu! Doch, wenn wir schon beim Thema sind, was hier manchmal als Insel erscheint, ist ein Archipel (zum Beispiel: Neuseeland), ausserdem gibt es schon ein wenig Unterschied zwischen der Insel Mainau in Bodensee und Madeira, Grönland oder Osterinsel. Ach, was ich zeigen will: es wird wohl früher oder später auch noch Unterkategorien brauchen ... Ilja 09:24, 10. Jun 2004 (CEST)

versunkene Inseln?

zählt diese hier: Ferdinandea auch zu dieser Kategorie? Gruß, -- Schusch 23:58, 16. Sep 2004 (CEST)

Untergliederung der Kategorie:Insel

Ich halte eine Untergliederung der Kategorie:Insel Insel in länderspezifische Unterkategorien, wie sie von einigen begonnen wurde, nicht für sinnvoll, da dass zur Entstehung von ca. 200 oft sehr kleinen Spezialkategorien führt. Sinnvoller ist es meiner Ansicht nach, die Kategorie:Insel nach Kontinenten (wie im Falle der Kategorie:Fluss) oder aber nach Meeren zu untergliedern und die einzelnen Artikel gleichzeitig in den jeweiligen geographischen Länderkategorien zu belassen. Die derzeitige unkordiniert Vorgehensweise dürfte eher zu Durcheinander führen, da derzeit neben 19 länderspezifischen Unterkategorien auch schon eine meeresspezifische (Kategorie:Ostseeinsel) und zwei typspezifische (Kategorie:Künstliche Insel und Kategorie:Unbewohnte Insel) Unterkategorien existieren. Bei weiterem ungeordneten Wachstum der Unterkategorien weiß bald niemand mehr, wo er einen Artikel denn nun richtig einordnen soll. 1001 16:41, 28. Jan 2005 (CET)

Die Unterteilung nach Ländern macht insofern Sinn, weil beispielsweise bei einer Unterteilung nach Meeren die Inseln in Seen und Flüssen unter den Tisch fallen würde. Die Unterteilung nach Kontinenten wäre da eine sinnvolle Alternative, allerdings umfassen fast alle Kontinente mehrere Ozeane, so dass das meiner Ansicht nach eine zu geringe Feineinteilung wäre.

Der Kompromiss, der mir vorschwebt, ist, dass man eine Unterteilung nach Ländern (Staaten) und eine nach Meeren macht. D.h. jede Insel wird dem Staat, dem sie angehört, zugeordnet, sowie - sofern gegeben - dem Meer, in dem sie liegt, wobei man durchaus die schon begonnene Aufteilung in Mittelmeer, Ostsee usw. beibehalten sollte.

Die Länder-Unterkategorien könnte man ja, der Übersicht wegen, in eine Unterkategorie "Inseln nach Ländern/Staaten" einsortieren.

Was Unbewohnte Inseln]] und Künstliche Inseln]] so bin ich mir auch unschlüssig, aber ich sag mal, sie schaden eigentlich nicht, insofern könnte man sie erst mal behalten. --Popie 00:47, 14. Feb 2005 (CET)

Chaos?

Ich werde aus der Kategorisierung von verschiedenen Inseln einfach nicht schlau. Ein Beispiel: es gibt doch eine Kategorie Australien und Ozeanien. Manche Artikel zu Inseln sind hier bei Inslen hinterlegt, andere dort. Meiner Meinung nach sollten die Inseln zunächst nach Ihrer geografischen Kategorie z.B. Australien u. Ozeanien dann nach Zugehörigkeit, z.B. Hawaii od. Französisch Polynesien und dann möglicherweise in einer Kategorie "Inseln" der zugehörigkeit liegen.

Über letzteres kann man sicher Streiten aber momentan ist das ganze nur chaos weil eben manches da und anderes wieder dort liegt. Sicher ist einiges Philosophiefrage, aber ist nicht ein großer Kübel mit einer Geografischen Einheit und allen darin befindlichen Informationen einfacher und übersichtlicher als Informationen über ein Gebiet zunächst aus Inseln, Flüssen, Bergen, sonstwas zusammenzuklauben?

Just my 2 Cent, --Callaghan 09:42, 14. Jun 2005 (CEST)

Meiner Ansicht nach wäre es dass beste, wenn jede Insel doppelt oder auch dreifach kategorisiert wäre, einmal nach Kontinent, Staat oder beidem zugleich und einmal einfach als Insel (wobei ich die Kategorie:Insel selbst, wenn sie jemandem zu große erschiene, höchstens nach Meeren untergliedern würde). Da aber die Kategorien zu Kontinenten und Staaten schnell zu voll und unübersichtlich würden, wenn ale geographischen Objekte mit allen Artikeln zu anderen Themen zusammen dort hineinfielen, hatte ich vor einigen Monaten vorgeschlagen, parallel zu Kategorisierung nach Objekttypen (wie z.B. Inseln) jeweils alle geographischen Objekte eines Staates (oder eines anders definierten zusammenhängenden Gebietes) in einer einzigen separaten Kategorie zusammenzufassen; diese Kategorien sind unter Kategorie:Geographie nach Ländern gesammelt. Zumindest für einige europäische und südamerikanische Länder war dieses Verfahren auch eine Zeitlang realisiert, dann jedoch begannen die Anhänger der Schnittmengenkategorien, alle Artikel in diese zu verschieben, so dass z.B. ein Artikel wie Mallorca aus den Kategorien Kategorie:Geographie (Spanien) und Kategorie:Insel in die Kategorie:Insel (Spanien) wanderte. Dieses Verfahren wurde zumindest im Falle der Inseln unterschiedslos auf alle Länder angewandt, ganz unabhängig davon, wie groß die so enststehende Schnittmengenkategorie denn wäre. Allerdings wurden dabei nur diejenigen Artikel miteinbezogen, die überhaupt bereits in der zuerst beschriebenen Weise kategorisiert oder zumindest in der jeweiligen Objektkategorie enthalten waren, da sich die Schnittmengenanhänger nur mit dem Verschieben von Artikeln aus einer Kategorie in eine andere, aber nicht oder kaum mit dem Neukategorisieren von nicht oder noch nicht vollständig kategorisierten Artikeln beschäftigen. Das Ergebnis ist der jetzige Zustand. 1001 16:09, 15. Jun 2005 (CEST)

Ich würde mir tatsächlich die Zeit nehmen zusätzlich zur aktuellen Schnittmengenkategorie Die Inselgruppen zumindest für mein Spezialgebiet (Australien und Ozeanien) hierarchisch nach geografie zu kategorisieren, wäre ich mir sicher das dieser Zustand dann nicht von einem verfechter einer anderen Philosophie wieder aufgelöst würde. Aktuell hilft es tatsächlich nur, in beiden Varianten zu suchen, was ich insbesondere dann schade finde, wenn jemand Informationen vergeblich sucht, der sich nicht so genau zurechtfindet. -- Callaghan 09:39, 20. Jun 2005 (CEST)

Besondere Inseln?

In Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien schwieg man dazu. Daher mein Versuch hier:
Sind Touristeninseln oder etwa Motu (Insel) etc. Inseln? Oder nicht? Was sind sie dann?--Asmus et 09:23, 22. Jan. 2011 (CET)

Nein, das sind weder besondere noch bestimmten Inseln, sondern nur Begriffe im Zusammenhang mit Inseln. "Touristeninsel" beschreibt eine (kommerzielle) Nutzungsmöglichkeit einer Landfläche und "Motu" ist eine vornehmlich in Ozeanien meist bei Atollen anzutreffende Bezeichnung für eine kleine Sandinsel, in Nordamerika heißen die Dinger "Cay", in Europa z.B. "Düneninsel" oder "Hochsand". Ich hoffe, dass damit die Anfrage beantwortet ist. Weitere Fragen kann man gerne im Wikipedia-Portal: Inseln stellen. Gruß --Zollwurf 11:15, 21. Mär. 2011 (CET)