Kategorie Diskussion:Sachbuchautor (Physik)

Zurückgebaut?

@HvW: Wenn du in solchen Änderungskommentaren ankündigst „K:Autor wird für andere litkats benötigt, K:Sachbuchautor ist eben deshalb unerwünschte verschneidung und wird rückgebaut“, dann verkennst du die dir bekannte und seit vielen Jahren etablierte und unveränderte Meinung der Redaktion Physik. Als ich vor über 1,5 Jahrzehnten dort einstieg war die Trennung von Personen- und Sachartikeln schon etabliert und das hat sich seitdem nie verändert. Der Verweis auf "andere litkats" überzeugt mich nicht, einen Rückbau einer seit 15 Jahren etablierten Kategorie ohne auch nur die Diskussion mit der zuständigen Redaktion zu suchen macht mich sprachlos. Es ist immer Konsens in der Redaktion gewesen, dass wir keine Personen in einer Kategorie "Sachliteratur (Physik)" wollen. Ich bitte dich um andere Vorschläge, so kannst du das nicht durchziehen. Kein Einstein (Diskussion) 22:20, 9. Sep. 2024 (CEST)

Nun, vor 15 Jahren hat die ganze Malaise begonnen, weil ein Admin gegen den Willen des Literaturbereichs und gegen die Fachbereichshoheit entschieden hat. Es ist bemerkenswert, dass erst bei "(Physik)" eine Reaktion kommt, aber nicht bei anderen, auch nicht bei mit Physik zusammenhängenden Kategorien. Offenbar kümmert ihr euch nicht wirklich um den Bereich, sondern habt nur die Hand über euere "(Physik)". Weil niemand gegen die Adminautorität aufbegehrt hat und Sachliteratur ohnehin kein beliebter Bereich ist, ist das im Chaos versunken. Das Problem ist, dass die Literatursystematik auch eine Kategorisierung nach Sprache und nach Zeitraum vorsieht. Das lässt sich aber mit einer Verschneidung wie beim "Sachbuchautor" nicht umsetzen. Außerdem schreiben nicht wenige Autoren Sachliteratur und Belletristik und fallen damit in zwei Systematiken. Den Augiasstall auszumisten dauert ohnehin Jahre, also mache ich folgendes Angebot: Ich rühre Kategorie:Sachbuchautor (Physik) nicht an, aber du achtest darauf, dass Kategorie:Autor bleibt. Ist zwar die Oberkategorie, aber da die Literatur an der Stelle nicht hierarchisch funktioniert, spielt das keine Rolle. Langfristig – also sehr langfristig, man will ja noch was anderes tun – müssen wir mal kucken, aber bis dahin könnt ihr eueren Sachbuchautor behalten. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:35, 9. Sep. 2024 (CEST)

Wenn es andere mit Physik zusammenhängende Kategorien gibt, wo die von uns gewünschte Trennung verändert wurde, dann ist das halt (noch? aber keine Sorge, ich werde sicher nicht aktiv danach suchen...) nicht aufgefallen. Sei es die Ferienzeit, der Umstand, dass unser Kategorienbereich zu groß für die Manpower ist... Zumindest die Kategorie:Sachbuchautor (Astrophysik) wäre beim nächsten Update der Pflegeseite aufgefallen, das erfolgt aber nur alle 2-6 Monate.

Zur Sache: Ja, deinen Vorschlag kann ich akzeptieren. Aber nur als pragmatischen Workaround, deine Begründung stejt weiterhin meiner gegenüber... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:35, 10. Sep. 2024 (CEST)

Facettenkategorisierung und Schnittmengenkategorisierung stehen sich nun einmal unvereinbar gegenüber. Nur ist es nicht meine Schuld, dass das jetzt so ist, sondern die desjenigen, der das mit der Behalten-Entscheidung bewusst in Kauf genommen hat, ohne eine Lösung auch nur in Betracht zu ziehen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:51, 11. Sep. 2024 (CEST)