Kategorie Diskussion:Sexualpraktik

Hier fehlt "Kitzeln"

Auch "Auskitzeln" oder "Durchkitzeln" (englisch: "Tickling"). Ist allein oder im Wechsel mit zärtlichem Popoklatschen (erotischem Handspanking) als Vorspiel zum Geschlechtsverkehr beliebt. Mehrmaliges abwechselndes Auskitzeln und Popoklatschen, mit anschließendem "normalem" Verkehr hieß früher auch "schlesisch". Diese "schlesische" Liebestechnik stand in dem Ruf, besonders zuverlässig zu einer Schwangerschaft zu führen, vermutlich, weil sie, wie jeder besonders erregende Verkehr, insbesondere bei jungen Frauen einen Eisprung "außer der Reihe" auslösen kann.

Bei den Sachen die darinstehen bekomm ich Angst...--HotDog (Pin Up!) 03:46, 23. Nov 2005 (CET)

Dieser Hinweis ist wohl auf der falschen Seite gelandet. Hier ist die Kategorie-Diskussion. Gehört das nicht eigentlich besser zum Hauptartikel Diskussion:Sexualpraktik? --Schwalbe ^Disku 21:20, 23. Nov 2005 (CET)

Frage

Fehlt nicht noch eine Erklärung der Nekrophilie!?!

QS

Qualitätssicherung:

Es wurden eine Reihe von Artikeln in der Kategorie Sexualpraktik auf den Qualitätssicherungsseiten gelistet, weil zum Beispiel Literaturangaben fehlen. In den kommenden Tagen bzw. Wochen möchte ich versuchen, einige Angaben zu ergänzen, soweit mir das möglich ist. Es wäre allerdings nützlich, wenn die Verfasser von Artikeln dies künftig selber machen würden. Einem Artikel ohne jede Quellen-Angabe (Sachbuch, Fachaufsatz, sonstige Literatur, Weblink, o.ä.) fehlen die Nachvollziehbarkeit und die Nachprüfbarkeit, also die wohl wichtigsten enzyklopädischen Kriterien überhaupt. --Benutzer:Welsenburg 21:23, 04. Aug 2006 (CET)

Ergänzung: Mehr als die bisher nachgereichte Literatur zu den Artikeln in der Kategorie Sexualpraktik kann ich, auch aus Zeitgründen, derzeit leider nicht bieten. :-) Wenn einzelne Artikel weiterhin ohne sachbezogene Belege bleiben, sollten sie gelöscht und die essentiellen Informationen (bei Bedarf, den ich nicht überall sehe) in den Artikel Sexualpraktik eingearbeitet werden. Nur als Vorschlag. :-) --Welsenburg 18:56, 22. Aug 2006 (CEST)

Zusatz: Ich möchte es gerne etwas deutlicher sagen: Viele der zur Zeit 70 Artikel in der Kategorie Sexualpraktik sind nicht belegt und fast alle sind in einer allgemeinen Wikipedia obsolet, imho. Für sie gibt es gegebenenfalls Spezial-Wikis. Da ich mich nicht gleich mit einer Löschantrags-Orgie betätigen möchte, bitte ich die jeweiligen Fachleute unter den Wikipedianern herzlich, sich der Sache anzunehmen. -- Guaras10 01:45, 19. Sep 2006 (CEST)

hallo Guaras10, warum die artikel veraltet sein sollen weiß ich nicht; das wäre aber auch nur schwerlich ein ausreichender Löschgrund. Und warum nun wiederum veraltete artikel in ungenannte spezialwikis gehören weiß ich auch nicht recht ...Sicherlich ^Post 07:59, 19. Sep 2006 (CEST)

Grundsätzlich habe ich nichts gegen seriöse enzyklopädische Artikel im Bereich Sexologie einzuwenden - im Gegenteil. Nur vergleiche ich Wikis mit Print-Medien: Dort gibt es allgemeine Konversationslexika einerseits und es gibt Speziallexika andererseits (etwa im Fachbereich Medizin). Dies einfach zur Klarstellung meiner Position. Da allerdings die betreffenden Artikel in der de:WP nicht von mir verfasst wurden, bleiben sie natürlich in der Verantwortung der einzelnen Autoren und ich werde mich an dieser Stelle nicht weiter beteiligen. -- Guaras10 17:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Rektumprolaps

Ist der absichtlich herbeigeführte Rektumprolaps nicht auch eine Sexualpraktik? (nicht signierter Beitrag von 188.209.180.234 (Diskussion) 13:05, 25. Mär. 2020 (CET))