Kategorie Diskussion:Spielstätte für Musik (Wien)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Kategorie „Spielstätte für Musik (Wien)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Klammerung

Warum wurde die ursprüngliche Kategorie:Spielstätte für Musik in Wien durch diese ersetzt? Sind diese Spielstätten nicht ortsfest sondern wandern? Kann man solche Änderungen nicht vermerken/erklären? -- Dadophorus Ψ 18:44, 17. Mai 2013 (CEST)

in der entsprechenden kategoriediskussion wurde diese variante der benennung aufgeworfen und mehrheitlich befürwortet. ---- Radschläger sprich mit mir 19:21, 17. Mai 2013 (CEST)

Findest Du diese Antwort ohne Verlinkung der Diskussion sinnvoll? Ich jedenfalls emfinde sie als abimmeln und ich kenne weder diese Diskussion noch diese "Mehrheit". Ich finde auch die dritte Frage berechigt, besonders wenn ich "sprich mit mir" lese. -- Gödeke ☠ 20:17, 17. Mai 2013 (CEST)

ich habe in meinen SLA geschrieben, wo die Artikel jetzt sind. zum zweiten bin ich bei erfahrenen Kollegen davon ausgegangen, dass man die Funktion "Links auf diese Seite" nutzt.

Aber kein Problem die Disk findet sich hier. -- Radschläger sprich mit mir 23:34, 17. Mai 2013 (CEST)

In deinem hier finde ich absolut keine "mehrheitliche Befürwortung", jedoch:

• Analog zu eins weiter unten nach Kategorie:Spielstätte für Musik in Dresden verschieben. --$TR8.$H00Tα {#} 22:57, 23. Apr. 2013 (CEST) - von dir gestern geändert auf Kategorie:Spielstätte für Musik (Dresden).
• wieso? Eine Stätte ist an einem fest definiertem Ort. Genau wie bei geographischen Objekten und Bauwerken ist auch hier eine Lokalisierung möglich und es handelt sich um einen lokalen Wirkungskreis. Eine klammerung machen wir bei "Organisationen" und Personen, weil deren Wirkungskreis nicht auf den Ort beschränkt ist oder weil es sich um eine themenkat handelt, das ist hier aber doch beides nicht der fall. Also eindeutig Kategorie:Spielstätte für Musik in Wien. -- Radschläger sprich mit mir 10:24, 22. Apr. 2013 (CEST) - von dir gestern geändert auf Kategorie:Spielstätte für Musik (Wien).

Nur W!B sprach sich - mit einer für ihn tyischen eigenartigen Begründung - für eine Klammerlösung aus, ist er deine Mehrheit? -- Gödeke ☠ 00:09, 18. Mai 2013 (CEST)

wenn zitieren, dann ganz:

• "hab Kategorie:Musik (Wien) noch dazugehängt, dort gehörts auch rein: ehrlich gesagt könnte mans aber gleich auf Kategorie:Spielstätte für Musik (Wien) schieben (funktionale kategorien werden imho geklammert wie unternehmen, nicht geographisch "in" wie Bauwerke): gefüllt ist sie ja --W!B: (Diskussion) 02:06, 22. Apr. 2013 (CEST)"
• "Stimmt, gilt für eins weiter oben ebenso. --$TR8.$H00Tα {#} 09:58, 22. Apr. 2013 (CEST)"
• "eigentlich war die überlegung, die trennung in bautyp und funktion auch dadurch zu unterstreichen, dass man zweitere konsequent klammert: 1. sind die geographischen unterkategorien diejenigen, die der "laie" sieht, also wird ihm das auseinanderhalten der bautyp- und nutzungskategorien leichter fallen, wenn sie auch auf "in" und klammer lauten, und 2. ist es viel leichter, für kleingruppen das unternehmen und die nutzung in eine kategorie zusammenzufassen, weil unternehmenszweck und nutzung der betriebsstätte weitgehend ident werden (womit zahlreiche spezialnutzungen bis zur befüllung über die organisationsstruktur abgefangen sind: unternehmenszwecke gibt es zigtausende). die geographische zuordnung ist kein zwingendes argument, weil wir firmen über den sitz auch zuordnen, und trotzdem klammern --W!B: (Diskussion) 22:16, 22. Apr. 2013 (CEST)"

es gab also Befürworter und einen der hinterfragt hat. Ich habe mich aber - wie unschwer zu erkennen ist - überzeugen lassen. -- Radschläger sprich mit mir 15:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Wenn ganz, dann ist es kein Zitat! Schade, Du bekommst wiedermal die Kurve nicht und redest dich rein und raus. Tatsache bleibt jedoch, das sich auch $traight-$hoota (wie von mir zitiert) für deinen Vorschlag aussprach und deine oben behauptete Mehrheit für die Klammerung zuletzt nur noch aus W!B: bestand. -- Gödeke ☠ 15:35, 18. Mai 2013 (CEST)

weißt du was das schöne ist: jeder kann die Disk nachlesen! Wer hat sich denn deiner Meinung nach konsequent gegen die jetzige Variante ausgesprochen? -- Radschläger sprich mit mir 16:00, 18. Mai 2013 (CEST)

Welch armselige Argumentationskrücke. -- Gödeke ☠ 12:43, 20. Mai 2013 (CEST)

ähem, du versuchst oben eine Einzelmeinung W!Bs herauszuarbeiten und ich weise dich daraufhin, dass das nicht stimmt. Vielleicht war deine These auf etwas wackeligen Beinen? -- Radschläger sprich mit mir 14:03, 20. Mai 2013 (CEST)