Kategorie Diskussion:Steinobst

Kirschensorte

Macht hier eine Unterkategorie Kirschsorte Sinn? --87.144.127.102 23:11, 1. Mär. 2013 (CET)

Kategorien sollen erstellt werden, wenn die Oberkategorie zu unübersichtlich ist. Davon geht man bei 200 Artikeln aus, bei 48 Artikeln besteht kein Bedarf für eine weitere Unterteilung, gerade angesichts der Vielfalt an Begriffen und Definitionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:14, 1. Mär. 2013 (CET)

Da Benutzer:Tara2 gerade einige Artikel zu Kirschsorten neu erstellt hat und vielleicht noch ein paar folgen, könnte diese Zahl steigen. Ab welcher Anzahl von Artikel in einer Kat wäre eine zusätzliche Unterkategorie denn sinnvoll? --87.144.127.102 23:16, 1. Mär. 2013 (CET)

Du willst es aber wirklich genau wissen. Also es fängt damit an, daß man die Kategorien sauber trennen sollte. Aus meiner Sicht zuerst nach Arten, und dann die Sorten aufnehmen. Wenn Du es aber wirklich genau wissen willst, wende Dich an den zuständigen Fachbereich Biologie, der für die Neuanlage von Kategorien zuständig ist. Kontakt unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Ok, werd' ich machen. --87.144.127.102 23:28, 1. Mär. 2013 (CET)

es spricht nichts dagegen, hier eigene Kategorien für die Sorten einzelner Arten anzulegen. Dies sollte normalerwees erst erfolgen, wenn eine gewisse Mindestanzahl an Artikel (Richtert 10) für die Kategorie vorhanden ist. Da sich bei den Kirschen gerade viel tut kann ich kein Problem erkennen. --Muscari (Diskussion) 06:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Wir sind uns selten einig, aber das war einer der Punkte, warum ich auf die Redaktion verwies, ich denke 10 Artikel Minimum sind immer noch das Ziel. Mein Problem ist, in der Warenkunde gibt es durchaus "Kirsche" als Fachbegriff, eine Kategorie:Kirsche als Thema ist darum zusätzlich zu dieser hier möglich. Ein direkter Vergleich mit der Kategorie:Apfel als Thema ist nicht möglich, da es sich dort um eine Gattungsbezeichnung handelt. Also ich würde vorschlagen, zumindest nach Kategorie:Vogel-Kirschsorte und Kategorie:Sauerkirschsorte (Googlefigth 2:1 gegenüber Sauerkirschensorte) unterteilen, das sind wohl auch die beiden Arten, wo als erstes 10 Artikel zusammenkommen. Die andere Frage, die ich mir hier stelle, sollte man dann nicht den Rest noch mit Kategorie:Steinobstsorte unterteilen, damit man besser zwischen Sorte und Taxonomie unterscheidet? Also würde dann so aussehen:

• Kategorie:Steinobst
  • Kategorie:Steinobstsorte
    • Kategorie:Vogel-Kirschsorte
    • Kategorie:Sauerkirschsorte

Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 2. Mär. 2013 (CET)

die Kat Steinobst hat nicht unbedingt was mit Taxonomie zu tun, sondern wurde mal angelegt, um die ganzen Sorten-Artikel zu Steinobst sinnvoll an einem Platz unterzubringen und aus dem Lebwesen-Systematikkatbaum herauszubekommen. Daher ist Steinobstsorte als eigene Kategorie/zwischengeschaltete Hierarchieebene unnötig. Statt Vogel-Kirschsorte wäre ich einfach für Kirsch-Sorte, das ist in dem Fall eindeutig da mit Kirsche so gut wie immer die Süßkirsche gemeint ist. Als Abgrenzung dazu Sauerkirsch-Sorte. Parallel kann man auch bei den anderen Arten (Pfirsich, Pflaume (hier Speziallfall mit den zahlreichen Unterarten nach denen man zusätzlich auftrenen kann), Aprikose und co.) verfahren. --Muscari (Diskussion) 13:55, 3. Mär. 2013 (CET)

Das ist jetzt dann aber mal wieder ein wenig unlogisch. Also es gibt die Möglichkeit, alle Obstsorten nach Art in eine Kategorie:Obstsorte zu kategorisieren, ohne Mindestanzahl. Wenn es nicht nach der Taxonomie geht, sollte Warenkunde und "Gartenbau" bei Zweifelsfällen maßgeblich sein. Das würde dann etwa so aussehen:

• Kategorie:Obst und Gemüse TK
  • Kategorie:Obst OK
  • (Kategorie:Nutzpflanze OK) anderer Kategorieast
    • Kategorie:Obstpflanze OK
      • Kategorie:Zitrusfrucht OK
      • Kategorie:Steinobst OK
        • Kategorie:Kirschsorte OK
        • Kategorie:Sauerkirschsorte OK
      • Kategorie:Obstsorte OK
        • Kategorie:Apfelsorte OK
        • Kategorie:Birnensorte OK
        • Kategorie:Kirschsorte OK
        • Kategorie:Sauerkirschsorte OK

Richtig so?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:52, 3. Mär. 2013 (CET)

ja, es ist etwas unlogisch, da die Kat Steinobst nur ein Provisorium war. prinzipiell nichts gegen deinen Vorschlag. Die Kategorie:Steinobst könnte man dann aber imho ganz streichen, da redundant zu Kategorie:Obstsorte. Ob man die Kategorien hier mit oder ohne Bindestrich schreibt ist auch nur Geschmacksache und nicht wichtig. --Muscari (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich recherchiere seit mehr als einem Jahr nach nem schlüssigen System für Obst und Gemüse. Hatte gehofft, das aktuelle Buch mit der 8er Systematik wäre hilfreich, aber es ist nur anders, nicht besser. Ich denke, wenn Obst nach Arten aufgeschlüsselt wird, kann man auf Steinobst verzichten. Und bei den Zitrusfrüchten hab ich auch schon ne Idee, aber davon später im Jahr.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:29, 3. Mär. 2013 (CET)

gern. noch viel Erfolg dabei ein gangbares System zu finden. --Muscari (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2013 (CET)

Also, ich würde Kategorie:Süßkirschsorte als quasselnden Namen bevorzugen, damit jeder gleich vor Augen hat, dass es auch noch Souorkürschn gibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:52, 30. Mär. 2013 (CET)