Kategorie Diskussion:Umgewidmetes Kirchengebäude

Religionswechsel oder Konfessionswechsel

Ist mit dem Wechsel der Widmung auch ein Wechsel der Konfession gemeint? Dann gehörten hier ja auch alle die Hunderte von Kirchen hin, die in der Reformation protestantisch wurden. Ist das mit "Umwidmung" gemeint? -
Im Übrigen ist die Abgrenzung zu Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude nicht durchgehalten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe "Umwidmung" hier als Wechsel der Religion oder der Konfession. Die Reformationszeit müsste man m.E. rauslassen, weil die damals entstehenden Kirchenstrukturen sich als Fortsetzung, nicht als Neugründung verstanden. Aber die Abgrenzung ist sicher nicht trennscharf möglich, etwa bei späteren Wechseln zwischen evangelischen Denominationen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2012 (CEST)

Diese Abgrenzung fände ich nachvollziehbar. Dann würden nur die Gebäude hier auftauchen, die nach Abschluss der Reformation und Gegenreformation umgewidmet wurden. Das sollte dann auch entsprechend im Intro definiert werden.--Joe-Tomato (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das ist denkbar. Ich schreib's mal rein. (Dann wäre die Kat bei Peter-und-Paul-Heepen aber auch nicht mehr zutreffend ;-) - übrigens steht in dem Artikel nichts zum Konfessionswechsel, bei Stiftskirche Schildesche sind es immerhin Andeutungen.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2012 (CEST)

An der Kat bei Peter-und-Paul Heepen hängt mein Herz nicht. Wenn hier das wie dargestellt geändert wird, ist das völlig ok, nach dem bisherigen Wortlaut war halt beides möglich. Dass sich in Heepen die Konfession geändert hat, ist wohl unbestritten, die Frage ist nur wann. Aber das lass uns besser dort diskutieren. --Joe-Tomato (Diskussion) 11:00, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorisierung von Weiterleitungsseiten

Die weitere Frage wäre, ob man im Falle einer Umwidmung hier den Artikel mit dem neuen Lemma verlinkt oder eine etwaige Weiterleitungsseite mit dem alten Namen. Siehe z.B. Synagoge Beit Tikwa (Bielefeld) und Paul-Gerhardt-Kirche (Bielefeld), wo beim selben Gebäude derzeit noch beide in der hiesigen Kategorie stehen. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich fände eine großzügige Kat-Vergabe (beide bleiben drin) vorteilhaft. Nach meiner Erfahrung gewinnt eine Kategorientafel dadurch, und die Weiterleitung erscheint sowieso kursiv..--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:54, 21. Jun. 2012 (CEST)

nach Abschluss der Reformation und Gegenreformation

@Rabanus Flavus: wie soll ich das verstehen? die Hagia Sophia wurde 1453 Moschee. was hat das mit "refomation" zu tun. und wieso sollten "evangelischen Kirchen, die vor der Reformation als katholische Kirchen gebaut wurden", nicht in diese Kategorie gehören? genau dazu ist sie doch da, ebenso wie für evangelische kirchen, die wieder katholisch wurden, und katholische kirchen, die orthodox wurden, um 1000, um 1500, wie um 2000. --W!B: (Diskussion) 21:53, 1. Nov. 2015 (CET)

Bei katholisch/evangelisch ist es unsinnig, die Konfessionswechsel der Zeit zwischen 1517 und 1650 einzubeziehen, das ist mit dieser Einschränkung gemeint (die nicht von mir stammt). Der Satz ist allerdings insgesamt verbesserungsbedürftig wegen der Vermischung von Konfessions- und Religionswechsel. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:07, 1. Nov. 2015 (CET)

@Rabanus Flavus: du meinst speziell die oft mehrfachen wechsel? klar. das ist aber keinerlei spezielles profil der kategorie an sich, sondern, wie man kirchen allgemein in solchen fällen behandelt. dazu gehört eine art usance /richtlinie fomuliert, im dem sinne, wie wir zum beispiel bauten mit vielen umbauphasen in kurzer zeit nur an dem "endergebnis einer umbauepoche" kategorisierien, also im sinne:

reformation/gegenreformation zwischen 1517 und 1650 wird nur bezüglich des "anfangs-" und "endzustandes" kategorisiert (sind sie letztendlich ev./prot. geworden, oder wieder kath.)

oder so. aber ich sag dir gleich, das wird auch für etlich andere solche geschichteln gelten, insbesondere das kath/orth-schisma. und wie wir die anglikaner behandeln, die sich ja ebenfalls noch als "katholisch" sehen, aber eben nicht "römisch". also bitte keine betriebsblindheit bezüglich spezifisch deutscher probleme. also:

unwidmungen im zuge der schismen des christentums werden allgemein nur in bezug auf vor und nach einem gewissen eckdatum kategorisiert (kath./orth. XXXX/YYYY; ref/gegenref mitteleuropa 1517/1650; …)

ich tu den satz also wieder raus, z.Zt. ist gesamtschau wichtiger, und wir überlegen uns hier oder im religionsprojekt was sauberes. ob wir das dann hier in der kategorienseite, oder auf einer eigenen richtlinienseite präsentieren, ist eher eine frage des umfangs. --W!B: (Diskussion) 23:34, 3. Nov. 2015 (CET)

Die Einschränkung ist auf jeden Fall sinnvoll und gilt selbstverständlich auch für die Kirchen, die in der Reformationszeit anglikanisch wurden. Aber ich werde sie hier nicht weiter verteidigen, da können auch mal andere ran. Spätestens wenn jemand anfängt, alle historischen Kirchengebäude der deutschen, englischen und skandinavischen evangelischen Kirchen in diese Kategorie einzusortieren, werden wohl Autoren wach werden. Der Wechsel ganzer Territorien zu einer anderen Konfession oder Religion ist etwas grundsätzlich Anderes als die Umwidmung einzelner Kirchengebäude. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:52, 4. Nov. 2015 (CET)

Der Zusatz des Gemeinten halte ebenfalls für unverzichtbar: Vorschlag ergänzender Satz: „Nicht eingeordnet werden Kirchengebäude, die im Zuge territorialer Konfessionswechsel der Reformations- und Gegenreformationszeit eine Änderung der kirchlichen Zugehörigkeit erfuhren.“ --Wheeke (Diskussion) 08:51, 4. Nov. 2015 (CET)