Kategorie Diskussion:WRI-Mitglied

Nötige Korrektur

Das Intro der Kategorie und die Einhängung (sowohl Ober- als auch Unterkategorien) gehen von falschen Voraussetzungen aus. Mitglieder von War Resisters’ International sind Organisationen, nicht Personen. Ich sehe drei Möglichkeiten, den Murks zu korrigieren:

1. Man nimmt das Kategorienlemma wörtlich und sortiert die verschiedenen Mitgliedsorganisationen der WRI ein. Dann muss die Kategorie aus Kategorie:Mitglied einer Organisation der Friedensbewegung in Kategorie:Organisation der Friedensbewegung sowie von Kategorie:Person (Antimilitarismus) in Kategorie:Antimilitarismus umgehängt werden. Das Intro könnte ersatzlos entfallen.
2. Man stellt einen LA auf die Kategorie, da es nicht sinnvoll erscheint, die Organisationen der Friedensbewegung noch einmal danach zu untergliedern, welchen Dachorganisationen sie angehören. Die Mitgliedsorganisationen der WRI können dann direkt in die Kategorie:War Resisters’ International eingehängt werden.
3. Man ändert das Intro der Kategorie in: "Kategorie für Mitglieder von Mitgliedsorganisationen der War Resisters International (WRI), deren Engagement sich in der Übernahme von Vorstandsämtern manifestierte oder öffentlichkeitswirksam war (Nachweis durch Fachliteratur)." In diesem Falle könnten Ober- und Unterkategorien unverändert bleiben (im Falle von 1 und 2 müssten natürlich die Unterkategorien direkt in die Kategorie:Mitglied einer Organisation der Friedensbewegung umgehängt werden).

Möglichkeit 3 wäre am einfachsten, ich wäre aber auch für die anderen Lösungen offen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:31, 3. Sep. 2024 (CEST)

Möglichkeit 3 funktioniert nicht. Es würde bedeuten, dass nur noch Mitglieder von Mitgliedsorganisationen kategorisiert werden dürften, die Vorstandsämter in der WRI übernahmen. Das dürften nicht sehr viele sein und dann müsste man auch begründen, warum die nicht gleich in die Oberkategorie einsortiert werden sollten. Möglichkeit 2 und 1 hängen davon ab, ob es Funktionäre der WRI gab. Das sieht so aus (Ponsoby, Lansbury), unbeschadet von Falschkategorisierungen (Stöcker). Das heißt, wir müssen über eine vierte Möglichkeit diskutieren, nämlich eine Personen-Kategorie für die Funktionäre der WRI und eine weitere für die Mitgliedsorganisationen der WRI (also hier: WRI-Mitglied). Sowohl IDK-Mitglied als auch Mitglied der DFG-VK können dann nicht Unterkategorien der beiden WRI-Mitgliedschafts- bzw. Funktionärskategorien bleiben. Zum einen, weil Personen keine Organisationen sind, zum anderen, weil nicht jedes Mitglied einer Friedensgesellschaft Funktionär der WRI war (s.o.) --Assayer (Diskussion) 10:47, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich meinte meinen Vorschlag anders, nämlich "Kategorie für Mitglieder von Mitgliedsorganisationen der War Resisters’ International (WRI), deren Engagement sich in der Übernahme von Vorstandsämtern in ihren Mitgliedsorganisationen manifestierte". Kann zur Klarstellung gerne noch ergänzt werden. Dein Vorschlag erscheint mir als eine Variante meines Vorschlags 1, nur ergänzt durch eine Kategorie:Funktionär von War Resisters’ International. Kann man machen, ich denke aber, dass die Funktionäre auch direkt in der Kategorie:War Resisters’ International stehen können. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:02, 3. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, aber Dein Vorschlag liest sich schon ziemlich Banane. Da reicht eine Kategorie im Kategorienbaum der Mitgliedsorganisationen. Da muss man nicht noch extra um die Ecke denken und die nochmal in der Dachorgansation einbauen. Der Sinn der Kategorie sollte doch sein, Personen mit direktem Bezug zur WRI zu erfassen und nicht noch sozusagen den Schwippschwager vom Cousin dritten Grades. Funktionäre sind keine Organisationen und zu Organisationen werden idR Personenkategorien angelegt, in diesem Fall halt Funktionäre. Die wollen wir doch herausgefiltert sehen, oder? --Assayer (Diskussion) 11:51, 3. Sep. 2024 (CEST)

Mein Vorschlag 3 orientierte sich vor allem daran, was die geringste Änderung zum Bestehenden ist und den geringsten Aufwand macht. Die Kategorie existiert, und jetzt ging es mir nur noch darum, sie mit Sinn zu erfüllen. Natürlich würde es auch reichen, die beiden Unterkategorien direkt in die Kategorie:Mitglied einer Organisation der Friedensbewegung einzuhängen, habe ich doch geschrieben. Aber wenn die Kategorie:WRI-Mitglied mit ihren jetzigen Ober- und Unterkategorien erhalten bleiben soll, dann muss sie auch Funktionsträger von DFG und IDK umfassen, denn sonst passt das Intro mit dem Inhalt nicht mehr überein. Wenn die Funktionäre von WRI herausgefiltert werden sollen, bietet sich dagegen die Lösung 1 mit zusätzlicher Kategorie:Funktionär von War Resisters’ International an. Ich bin da leidenschaftslos, es sollte nur konsistent sein. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:05, 3. Sep. 2024 (CEST)

Bin für Lösung 2. Die Kategorie ist nicht hilfreich und sollte gelöscht werden. Die betroffenen Personen können als "Personen der Friedensbewegung" kategorisiert werden. --Jejko (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2024 (CEST)

Siehe auch: Kategorie_Diskussion:Person_der_Friedensbewegung#Problem_der_Unterkategorien --Jejko (Diskussion) 13:13, 3. Sep. 2024 (CEST)

Das erscheint mir eigentlich auch am stimmigsten. Die Ober-Kategorie:War Resisters’ International würde ja bleiben. Die dort enthaltenen Personen könnten dann zusätzlich als "Personen der Friedensbewegung" kategorisiert werden, oder man kombiniert auch die Löschung mit der Schaffung einer neuen Kategorie:Funktionär von War Resisters’ International. Aber dann müssen wir uns wieder streiten, ob die eine Unterkategorie der Kategorie:Mitglied einer Organisation der Friedensbewegung sein soll. Ich fände sowohl den Streit als auch die zusätzliche Kategorie verzichtbar. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 3. Sep. 2024 (CEST)