Wikipedia Diskussion:BIENE/Screenreader

Skip-Links

Wir basteln gerade an einem neuen Skin, deswegen hier eine Frage: Ich habe irgendwo gelesen das Skiplinks nicht mehr notwendig sind und nur Zeit beim Vorlesen der Seite vergeuden. Gilt das für alle Screenreader oder sollte man sie doch drin lassen, um ältere Screenreader zu unterstützen? -- Christoph Knoth 01:59, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hilfetext für blinde Neulinge

Ich würde gerne meinen Entwurf eines Hilfetextes für blinde Neulinge ins Biene-Projekt verschieben. Nun weiß ich nicht was besser ist; entweder "Biene/Hilfe für Blinde" oder Biene/Screenreader/Anleitung". Vielleicht darf man in diesem Namensraum ja keine Unterseiten von Unterseiten einrichten. Wer weiß Rat? -- Lalü 21:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lalü, Unterunterseiten sind kein Problem. Ich persönlich finde „Biene/Screenreader/Anleitung“ besser. — Lecartia Δ 18:00, 14. Aug. 2007 (CEST)

Die Anleitung für Blinde ist gut gelungen. Ich grübele noch, wo wir am besten daauf verweisen. In der Wikipedia:Hilfe, aber wo? Hat jemand dazu einen Vorschlag? — Lecartia Δ 10:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Anleitung grade noch einmal angesehen und festgestellt, daß ich sie noch einmal überarbeiten & ergänzen müsste, bevor man sie wirklich vorzeigen kann. Sie sollte später auf der Captcha-Hilfeseite verlinkt werden und vielleicht neben der Kategorie:Hilfe auch bei der Kategorie:Blindheit einsortiert werden, falls das erlaubt ist. .

-- Lalü 17:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Screenreader-Optimierungs-Gadget

Ich bin derzeit dabei die neuen Gadgetserweiterung (siehe Wikipedia:Projektneuheiten und Wikipedia:Tellerrand) mit Leben zu erfüllen (siehe Spezial:Einstellungen → Gadgets für das was schon da ist und MediaWiki Diskussion:Gadgets-definition#Kandidatenliste). Die auch dort vorgeschlagene Verbesserung für Screenreader moveIntroductionToTop würde ich gerne als (von jedem anschaltbares) Gadget einbinden, aber ich glaube, dass es noch mehr Bereiche als nur das Inhaltsverzeichnis gibt wo dieses Script nützlich sein könnte. Daher meine Fragen: Gibt es weitere möglicherweise gar bessere Javascriptprogramme für einen besseren Wikipediagenuss mit Screenreadern? Arnomane 23:07, 1. Dez. 2007 (CET)

Aufbau des Portal:Blindheit

Wer sich für den Aufbau eines Portals zum Thema Blindheit interessiert, kann gern unter Wikipedia:BIENE/Screenreader/Portal:Blindheit mitwerkeln. — Lecartia Δ 16:42, 21. Jan. 2008 (CET)

Hinweis auf ungeschriebene Artikel

Ich weiß, dass Links auf bisher nicht vorhandene Seiten mit class="new" gekennzeichnet sind, aber hat das auch Auswirkungen für den blinden Nutzer? Konkrete Frage an Lalü: Kannst du beim Lesen unterscheiden, ob der Link auf Lalü ins Leere führt und der Link Lalü 2 nicht? — Lecartia Δ 19:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Ohne weitere Eingriffe geht das nicht, würde ich sagen. Ich denke auch, dass das eine Gradwanderung ist: In Artikeln mit vielen roten Links würde es eher stören, wenn dort jedesmal "Klammer auf neu Klammer zu" oder etwas ähnliches mit vorgelesen würde. Dass der Artikel fehlt, merkt man auf jeden Fall, wenn man dem Link folgt. --TM 20:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Nun ja, das kann aber auch ärgerlich sein, erst nach dem Klick zu erfahren, dass der Link in den Orkus führt. Ob das Vorlesen der Information, ob Vorhanden oder nicht, stört, diese Einschätzung möchte ich den Blinden selbst überlassen. Zumindest könnte dies in den title-Tag mit übernommen werden, der beim normalen Vorlesen übergangen wird, beim Anspringen des Links aber auf Wunsch vorgelesen werden kann. So meine Vorstellung, ich lasse mich aber gern belehren. — Lecartia Δ 20:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Nein, das merke ich erst nach dem laden der Seite. Daher bin ich kein großer Fan von diesen toten Links. Da ich aber nur selten auf sie stoße, stören sie auch nicht. Ich nutze zunehmend aber auch die Möglichkeit, mit Jawstaste + Shift + F1 Einzelheiten über die Attribute eines Links zu erfahren und die genaue URL zu lesen, bevor ich die Seite einfach aufrufe. Innerhalb von Wikipedia ist mir das aber meist zu aufwendig. Da man bei Screenreadern so ziemlich alles einstellen kann, könnte man sich so einen, anscheinend auch farblich anders gekennzeichneten, Link akustisch auch anders darstellen lassen. Das scheint mir aber die Mühe nicht wert zu sein. Allerdings habe ich DSL. Für Modem-Nutzer, falls es die noch gibt, könnte das anklicken toter Links eventuell doch nervig sein. Zum Glück gibt es aber doch fast immer wirklich einen Artikel hinter dem Link. :-) Ich bräuchte also keine Extrameldung beim anspringen von Links, lieber sollte sparsam mit diesen als Motivation oder Hinweis gedachten Verweisen auf fehlende Artikel umgegangen werden. -- Lalü 20:32, 6. Feb. 2008 (CET)

Lalü, danke für deine Ausführungen. „Tote Links“, wie du sie nennst, sind essenzielle Bestandteile der Wikipedia. Gerade sie geben Anreize, neue Artikel zu schreiben. Ob es große Mühe macht, den title-Tag automatisch zu ergänzen, weiß ich nicht, ich vermute nicht. — Lecartia Δ 20:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Umbenennung dieser AG?

Ich möchte anregen, diese AG von "Blinde" in "Screenreader" umzubenennen. "Blinde" klingt stigmatisierend und als blinder Mensch reagiert man eventuell etwas allergisch auf diese reduzierende Bezeichnung. Blinde sind zuerst einmal blinde Menschen oder blinde Benutzer. Ich selber bin da zwar nicht so pingelig aber andere eventuell schon. Die Unterseite "Blinde/Screenreader" könnte man dann beispielsweise in "Screenreader/Skin und Gadgets" umbenennen. Diese Umbenennungen würden zwar leider einen gewissen Aufwand mit Verschiebungen, Löschungen und zu fixenden Links erfordern aber dies wäre ja nur einmalig notwendig. Was meint ihr? -- Lalü 10:52, 11. Mai 2008 (CEST)

Weiß jeder, was ein Screenreader ist? Oder genügt es, wenn das die Zielgruppe weiß? Im Sinne der Einheitlichkeit wäre die Umbenennung meiner Meinung nach zu begrüßen, da zum Beispiel das Gadget auch "Screenreader-Optimierung" heißt. --TM 11:59, 11. Mai 2008 (CEST)

Wer sich auf die BIENE-Seiten verirrt und noch nie von einer Screenreadersoftware gehört hat, findet auf der Hauptseite unserer AG ja gleich am Anfang Infos und weiterführende Links dazu. Da anscheinend niemand etwas gegen eine Umbenennung einzuwenden hat, sollten wir dies nun am besten einfach tun. TMg, willst du das vielleicht machen? Wenn ich mit dem Verschieben, Redirects und Linkkorrekturen anfange, mache ich bestimmt wieder alle möglichen Fehler und andere müssten dann sowieso hinter mir aufräumen. ;-) -- Lalü 21:07, 15. Mai 2008 (CEST)

Lieber TMg, herzlichen Dank für deine Arbeit! -- Lalü 10:41, 29. Mai 2008 (CEST)

QS

wärs nicht an der zeit, qualitätssicherung einzurichten? wer einen jaws installiert hat, könnte etwa auf anfrage durchtesten - irgendwann sollten wir anfangen, eine infrastruktur für WCAG aufzubauen - ich bin ja immer noch der meinung, das ein exzellenter artikel auch dahingehend tadellos sein müsste - und wenn wir nicht damit anfangen, und eine laufende struktur anbieten können (den EA-schreibern, die uns was husten werden), wird da nie was draus --W!B: 12:22, 28. Jun. 2008 (CEST)

Druckversion

Wäre es nicht vielleicht eine gute Idee, wenn man die Druckversion viel weiter oben verlinkt, sodass ein blinder Nutzer sie sofort anwählen kann? ↗ nerdi ^disk. 16:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, ich verstehe die Frage nicht. Ich habe die Druckversion noch nie genutzt. Man kann mit einem Screenreader prima in Wikipedia-Artikeln navigieren und lesen. Auf anderen Websites ist die Druckversion aber manchmal sehr nützlich, um sich einen auf viele einzelne Häppchen aufgeteilten Text in einem Stück auf den Schirm bzw. in den Speicher zu holen. -- Lalü 16:46, 27. Aug. 2008 (CEST)

Einfügen von versteckten Texten, die mit Screenreadern (und nur mit solchen) wiedergegeben werden können

Im Artikel Kurt Gödel sind (Ganz am Anfang) zwei Bilder eingefügt. Für Sehende ist der Fall klar und eine Bildunterschrift erübrigt sich. Jemand eine Lösung dazu?--92.229.140.50 18:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das geht auf normalen HTML-Seiten ganz einfach per CSS:

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/braille.css" media="braille, embossed">

Ob es eine solche Möglichkeit in Mediawiki gibt, weiß ich nicht, es wäre aber sinnvoll, das für Bilder vorzusehen. --Marcela 18:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wie findet man das raus, bzw wo wäre so etwas anzuregen?--92.229.226.41 19:46, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Mediawiki-Software hat ein ganz grundlegendes Problem mit der screenreader-gerechten Aufbereitung von Bildern, weil kein Unterschied zwischen der Bildunterschrift (für Sehende) und dem Alternativtext (für Blinde) gemacht wird. Die Bilder im Artikel Kurt Gödel habe ich versucht, zu beschriften. Ist es so besser? --TMg 01:07, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe Raymond gefragt, es geht offenbar nicht. Die Lösung von TMg ist aber schonmal sehr elegant. --Marcela 22:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

Neuigkeiten zu Alternativtexten bei Bildern

Im Artikel Hilfe_Diskussion:Bilder#Bildunterschrift / Alternativtext (für Blinde) geht es, wie die Überschrift dieses Beitrags schon sagt, um die Alternativtexte bei Bildern. Das wohl wichtigste aus der Diskussion (von Raymond) ( Zitat): "Dies (Altrnativtext bei Bildern) ist seit einigen Monaten möglich: [[Datei:Beispiel.jpg|thumb|alt=Alternativer Text|normale Bilderunterschrift]]" -- 94.219.208.51 13:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich möchte da gern aktiv werden und bitte um Beteiligung an dieser Diskussion. --Mosmas (Diskussion) 14:04, 26. Sep. 2014 (CEST)

JAWS 8.0 findet bestimmte Anker nicht

Hallo zusammen, wenn ich mit dem Screenreader JAWS 8.0 einen Link anklicke, der auf der Zielseite einen Anker anspringen soll, dann landet der Fokus am Seitenanfang statt an der Stelle, wo die Vorlage:Anker eingebunden ist. Hier ist ein Beispiel zum Ausprobieren: Benutzer:Wikinger08#BKL. Ziel ist die Überschrift "Begriffsklärungsseiten", doch ich gerate, wie erwähnt, an den Seitenanfang.

Könnt Ihr das mit JAWS 8.0 oder niedriger bestätigen bzw. mit einer höheren Version dementieren? --Wikinger08 Diskurs? 22:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Mit JAWS 10 & 11 gelange ich dorthin, wo ich hinsoll. Die 8er Version hatte da einige Problemchen. Waren mit der 9 beseitigt, in der 10 gabs dann Totalabstürze, wenn der Schreiber der Seite mal aus Versehen einen Anker doppelt vergeben hat. In der 8 funktionieren meines Wissens auch keine einstelligen Anker, also #1 oder #a werden ignoriert. --Marcela 10:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Dein Feedback! Inzwischen konnte das Problem vorlagenseitig gelöst werden, sodass auch JAWS 8.0 ans Ziel findet. --Wikinger08 Diskurs? 17:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wikinger08 Diskurs? 17:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

abgekürzte Monatsnamen in Tabellen

Hallo, es wird diskutiert ob bei Datumsangaben in Tabellen der Monat abgekürzt werden kann. Zum Beispiel „1. Feb. 2000“ statt „1. Februar 2000“. Dies verbessert das Erscheinungsbild der Tabelle für sehende, aber wie kommen Nutzer mit Screenreader damit zurecht? Über einen Kommentar auf der Seite Wikipedia:Vorlagenwerkstatt#Output_der_Vorlage_dts freut sich --MatthiasDD 13:44, 5. Sep. 2010 (CEST)

Helferlein Screenreader-Optimierung

Funktioniert bei mir nicht. Was mache ich falsch? --Mosmas (Diskussion) 15:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Meinungsbild "geschlechtergerechte Sprache"

Hallo,

es wird diskutiert, ob Personenbezeichnungen mit Binnen-I, Unterstrich oder Gendersternchen in Wikipedia Artikeln verwendet werden dürfen. Dagegen spricht, dass diese Varianten nicht barriefrei sind, da es noch keine Sprachausgaben dafür gibt.

Wisst ihr, ob eine entsprechende Programmierung von Screenreadern gewünscht und ev. geplant ist? Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 11:39, 15. Mai 2019 (CEST)

Hallo Fiona! Ich kann nur für JAWS-Anwender sprechen. In der deutschen JAWS-Mailingliste war die richtige Aussprache solcher Schreibweisen bisher kein Thema – vielleicht unter anderem deshalb, weil es ohnehin viel zu viele Wörter gibt, die nicht richtig ausgesprochen werden (denglische Wortschöpfungen etc.).

Ich arbeite mit der Standard-Sprachausgabe Eloquence, mit der das Binnen-I deutlich zu hören ist. Die _-Variante stört den Lesefluss erheblich, weil „Unterstrich“ drei Silben hat. Und die Gendersternchen suggerieren, dass es weiter unten im Text möglicherweise eine Fußnote mit näheren Erläuterungen zum gekennzeichneten Ausdruck gibt.

Die Screenreader-Entwickler können vermutlich gar nichts zurechtprogrammieren, weil die Sprachsynthesizer Fremdprodukte sind. --Wikinger08 (Diskussion) 16:06, 15. Mai 2019 (CEST)

Danke Wikinger08. Könnte man also sagen: das Binnen-I ist als Variante empfehlenswert?

Gibt es weitere orthografisch-typografische Varianten, die von Screenreadern gelesen werden, wie z.B. das Trema, das aus der französischen Sprache bekannt ist und auch als inkludierende Markierung verwendet wird (Schauspielerïnnen)?--Fiona (Diskussion) 16:12, 15. Mai 2019 (CEST)

Empfehlenswert :-) Eine Schwalbe macht doch noch keinen Sommer, das muss ja in mehreren funktionieren. Dass das die Programmierer nicht interessiert, würde ich auch annehmen. So entstehen also Argumente... -- Brainswiffer (Disk) 18:06, 15. Mai 2019 (CEST)

Und wenn man schon mal bei Empfehlungen ist: die HUB will kein Binnen-I auf Webseiten wegen de Screenreader. -- Brainswiffer (Disk) 18:16, 15. Mai 2019 (CEST)

@Fiona B.: Das ï ist nur dann als solches zu erkennen, wenn es alleine steht; Schauspielerïnnen klingt wie Schauspielerinnen. Empfehlen will ich das Binnen-I nicht, aber es ist aus meiner Sicht das kleinste Übel unter den Alternativen zum generischen Maskulinum. ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 19:17, 15. Mai 2019 (CEST)

Danke, @Wikinger08. --Fiona (Diskussion) 20:42, 15. Mai 2019 (CEST)

Nutzung der Wikipedia mit Screenreader NVDA

Hallo in die Runde, ich bin sehbeeinträchtigt und nutze den Screenreader NVDA - NonVisual Desktop Access. Bisher konnte ich keine Diskussionsbeiträge zu diesem Screenreader finden, zu JAWS konnte ich Beiträge finden. Welche Erfahrungen habt ihr mit NVDA und Wikipedia gemacht? Ist es möglich, im Bearbeitungseditor auch die Buttons des grafischen Bearbeitungseditors mit Screenreadern anzusteuern? Da ich mich noch nicht in den Quelltext eingearbeitet hatte, wollte ich erst einmal diesen nutze. Mit NVDA lassen sich die Buttons fett, kursiv, Link, erweitert, uws. mit NVDA nicht ansteuern. Vermutlich macht es nur Sinn, Seiten über den Quelltext zu schreiben und zu formatieren. Außerdem würde mich interessieren, ob es bereits Workshops zur Nutzung und Mitarbeit von Wikipedia durch Sehbeeinträchtigte / Blinde gab oder gibt? Einige Anleitungen dazu gibt es ja schon. Ich hoffe, dieser Beitrag ist hier im richtigen Bereich... --Patrick Ohnezahl (Diskussion) 11:41, 18. Jul. 2019 (CEST)